10式戦車とは (ヒトマルシキセンシャとは) [単語記事]

TK-Xとは、日本国の次世代主力戦車である。

概要

一応数の上では90式を上回る74式戦車の後継として現在開発中。2009年計画完了予定。2010年から装備化される予定で正式名称は10式戦車となるのでは？　という見方が強い。

西側第三世代戦車は湾岸戦争やイラク戦争などの戦訓を踏まえてC4I機能の強化、市街地戦闘の対応、RPGなど携帯式対戦車兵器対策のための側面への増加装甲など各種の改良計画を行っている。
アメリカ製M1A2戦車は、M1A2SEP、あるいはM1A2TUSKへ。ドイツ製レオパルド2戦車は、レオパルド2A6、PSOへ。90式戦車と同時期に配備されたフランス製ルクレルク戦車もルクレルクAzurという改良型もある。

2008年3月に初めて公開されたTKXの特徴は以下の通り。

国産120mm滑腔砲を装備しつつ重量を現行の74式戦車と同じ40t台。
サイズも90式戦車より若干小さい。
装甲の一部を外装式モジュラー装甲とした。
当初からC4I機能や各種センサを組み込んだ形として設計した。
アクティブ・サスペンションとエンジンのトランスミッションに無段階変速機能を取り入れた。

90式戦車が第3世代型戦車として十分な能力を備えていたものの、日本国内で運用するには50tという重さもサイズもほぼ限界に近く、戦車を移動できるルート、移動手段が限られるという問題があった。

北海道以外は74式戦車を運用している都合上、移動時に使用するトランスポーターの73式特大型セミトレーラーなどの既存装備を生かしつつ、現行の90式戦車と同等レベルの戦闘能力を持ち、湾岸戦争以後の新しい役割をもつ戦車としてTK-Xが作られたとみるべきだろう。

外装式モジュラー装甲をはずしたTK-Xは40tという重さで、74式戦車と同様に73式特大型セミトレーラーにそのまま乗せることが出来る。これは90式戦車が車体と砲塔を取り外さなければ移動できなかったことにくらべると大きな利点である。

外装式モジュラー装甲によって装甲の取り外し、損害時のすばやい交換が出来るだけでなく、装甲の改良も比較的容易になっている。ちなみに公開されたTK-Xの装甲状態で44t。重装甲化することも出来るといわれ、その場合は48tになるといわれているが定かではない。

また、従来120mm滑腔砲を運用するためには50t以上の車体でなければ発射時の反動を抑えられないといわれていたが、TK-Xはアクティブ・サスペンションによって反動を能動的に抑えており、すでに公開された映像ではモジュラー装甲無しの状態(40t?)で、90式戦車による発射時よりも素早く反動を抑えている。

また、転輪が90式戦車より一つ少ない5輪、つまり全長が短くなっていながら不整地走行では車体の上下動が少ないなど、アクティブ・サスペンションの効果は大きいと思われる。

いずれにせよ、来年、正式採用化されたTK-X(10式戦車)が公開されるまでのお楽しみだといえる。

74式戦車と90式戦車とTK-Xの比較表
	74式戦車	90式戦車	TK-X
重量	約38 t	約50 t	約44 t（装甲付）
主砲	51口径105mmライフル砲	44口径120mm滑腔砲	44口径120mm滑腔砲（90式戦車より高威力）
装甲	流線装甲	複合装甲（内装式モジュラー装甲）	複合装甲（外装式モジュラー装甲）
エンジン	空冷エンジン	水冷エンジン	水冷エンジン
最高速度	53 km/h	70 km/h	70 km/h （90式戦車と同等）
馬力	720 ps / 2200 rpm	1500 ps / 2400 rpm	1200 ps / 2300 rpm
懸架方式	油気圧式	ハイブリッド式	油気圧式（能動型）
乗員	4名	3名	3名
C4I	×	×	○
コスト	3.5～4億円	8～9億円	予定7億円

新規国産MBT開発理由

そもそも現用戦車の改良となると、C4I機能を追加するにしても既存の操作+αでは搭乗員の負担が重くなる。あるいは全ての操作系を更新するには改良費がかさむ原因となる。
また、対戦車ロケット弾に対応するための増加装甲をつけた場合、結果として重くなるためエンジン、トランスミッションに負担がかかって速力が落ちる、燃費が悪くなるケースが多い。

90式戦車の50tのサイズが事実上国内で運用するギリギリのサイズと重さである以上、何かを付け加えるような改良は基本的に難しく、また予算的にも新規開発より経費がかかる。また数の上では一世代前の74式戦車が最も多い日本では74式戦車を改良したところで105mm砲では現有戦車を超えることは難しいし、寿命(耐用年数)も短い。

では他国はどうしてそういう状態でも改良しているのかと言えば、基本的に改良対象の車輌の数が多いことで乗り換えづらく、また新たに新規戦車を開発するほどのメリットがないことが揚げられる。

結局防衛省の判断は、日本国内の地理的条件に踏まえ、なおかつ当初からC4I機能や各種センサを必要十分に組み込んだ新型戦車を開発したほうが、耐用年数も長く運用できるという目算があったためと思われる。

ついでに書くと、自衛隊にとって最大の敵対勢力かもしれない財務省などによって日本の戦車数はただでさえ少ない950両からさらに600両に数を減らされたため、数の少なさを性能によって補わざるをえないということもある。
(結局、戦は数だということを半世紀昔に思い知ったはずなのにねぇ)
ちなみにお隣の韓国は戦車数2300両。台湾でも1830両である。逆な意味で圧倒的ではないか…。

予定価格で7億（で、収まるといいなぁ…とは中の人のお話）。

比較対象に、現在の90式の調達価格は8億弱(wikipediaより)。

公式に比較としてあげられている比較として、米M1A2（C4I導入改修型）：10～12億程度（非公開のため予想価格）、仏ルクレール：10億と言われている。

特にルクレールは装甲の構造など、共通点が多いため、よく引き合いに出される。

C4I

指揮(Command)、統制(Control)、通信(Communications)、コンピュータ(Computers)、情報(Intelligence)の頭文字を取ったもの。日本国のものはさらにInteroperability〈相互運用性〉がついてC4I2と呼称される。
C4Iシステムはこれを統合的に管理するシステムである。

TK-Xのものはぶっちゃけ敵味方の情報を共有するカーナビの超高性能版みたいなものである。

FAQ（良くある質問）

「韓国で新しく開発されたK2はERA(爆発反応装甲)とか、対戦車ロケット弾防衛システムがあるけど、TK-Xはどうしてないの？」: ERAも防衛システムも破片を周囲に撒き散らす物騒なシロモノなので、戦車の近くに非装甲車輌や歩兵をおけません。そもそもちゃんとした複合素材やセンサを開発できればそんなものいらないという理由もありまして…。レオパルド2A6、ルクレールが上の二つを使わないのはそんな理由。
ERAも最近はタンデム弾頭などERAの効果を無効化する対戦車ロケットやミサイルも多くあまり有効性がないとか。
「K2もレオパルド2A6も55口径120mmなのにTK-Xは従来通り44口径120mmなの？」: 口径が大きいと威力も大きく、射程距離も伸びます。ですが砲身も長くなるので取り回しに苦労するというデメリットも生じます。レオパルド2A6もあまりいい評判がないとか。あと、55口径は思ったほど射程距離が伸びず、逆に一般の命中精度が落ちるという説もあり(ルクレールが52口径にはそれ相応の理由があるみたい)。
そもそもサイズと重さを74式戦車程度に抑えたいのにそんなの使えません。また、装薬などを改良することで威力の増加は可能だし現に改良を行っています。一応は55口径も必要になれば乗せられる作りにはしているようです。