425
-
301 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 13:20:15 ID: vHA2tNIPC+
頭の中にあるかなんて論点になったらやばくない？
あらゆる発明や著作に関しても
私が先に思いついてました証拠は私の頭の中にあります
反論できない？それでは私の勝ちなので私のものです
全人類統失時代のはじまりや -
👍0👎0
-
302 削除しました
削除しました ID: fxYZYt8nIU
削除しました
-
303 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 17:38:22 ID: D9KBYKITG9
削除されまくってるけど複垢でもやったのかな
そこまで顔真っ赤にして論じることでも無かったろうに -
👍0👎0
-
304 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
305 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 18:19:55 ID: FH+9pYg6U1
文献等残ってないのは百も承知で、その上で解けたかどうかって意味で証明って言葉を使ったせいで話が拗れただけでは
そもそもこんな井戸端会議程度で新証拠など出るはずのない場所でそこを論点にするわけがないのに -
👍0👎0
-
306 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
307 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 21:18:07 ID: avFiOHTEi4
意味なんて無くてもいいから長い話をしたいなんて人もいますからね
-
👍0👎0
-
308 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 21:49:55 ID: cYI9WIP9qJ
数学の話題はその性質上論理が極端に重視される
この辺所謂大学数学を学んだ人と学んでない人の温度差認識差は埋められないと思う -
👍0👎0
-
309 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 22:38:11 ID: avFiOHTEi4
弥生時代の技術だと思われていたのが縄文時代晩期にあった
文献の解析やら実際に試しておかしいと判断
信長の三段撃ちは教科書から削除された
定説が覆るための根拠が必要
それができないのならそれは妄想でしか無い -
👍0👎0
-
310 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 23:52:58 ID: D9KBYKITG9
論理的に可能性を考えると慎重にならざるを得ないんだけどな
ないことの証明は著しく困難なので
だから学者は軽々しくないとかできないとか言わない
その可能性はごく低いとかの言い回しを好む
業績を認定するときには最初に証明を発表した奴が証明者になるが
証明を残さなかった奴は証明できなかったのか、余白が狭すぎて残さなかっただけで実はできたんじゃないのか、という話になると
その可能性はないですねとは非常に断言しにくい、その可能性はごく低いですね、くらいでお茶を濁すことになる -
👍0👎0
-
311 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 23:53:44 ID: zJWcv1wOHO
事実だけならこの定理とn4の証明しかしてないので
「真に驚くべき発見」が何を指してるのかは誰にも分からん、ってだけ
妄想で言うなら「1個1個なら証明できておそらく全自然数で成り立つはずなんだけど一元化できない」かもしれんし、
マジに天啓レベルの何かで解けるのかもしれん（それなら一般化したの書いといてほしいけどw
なんにせよ本人もこれただのメモレベルでここまで注目されたことには困惑…いや、性格的には腹抱えて笑ってそうかもしれんがw -
👍0👎0
-
312 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
313 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 00:42:52 ID: D9KBYKITG9
物証云々は業績を認定する際の便宜上のものに過ぎないので
実際はどうだったのかという問いかけにはあまり意味がないと思う
証明したと認める認めないと したしなかったと できたできなかったは全部別の話 -
👍0👎0
-
314 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
315 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
316 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 01:35:51 ID: 51FD5UYJTn
「だから学者は軽々しくないとかできないとか言わないその可能性はごく低いとかの言い回しを好む」
この一文でこの人が数学そのものに疎いことがよくわかる -
👍0👎0
-
317 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 01:37:46 ID: PR7PBGemGs
実際やったかどうかは物証のみによって証明される
やったと証明しなければやれない事の証明になる
以上を考慮し、俺はPCを持っていることの証明しない故にPCを持っていない前提が生まれる
スマホを持っていることの証明もしないから、スマホは持っていないことになるわけだ
無論、ネット接続可能なあらゆる機器を持っている事の証明はしないから、持っていない前提ということになる
持っているだけじゃない、借りたことの証明もしないし物証も提示しないから借りたという選択肢は考慮されない
つまり俺は一切のネット接続可能な機器を持たずしてここに書込んでいるという前提で語られることとなるわけだ -
👍0👎0
-
318 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 07:21:19 ID: 6D/WhnkUFb
なにいってだ
-
👍0👎0
-
319 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 08:05:54 ID: 3osLVSmUPK
>>305 の言うように証明論の違いに過ぎないのだから、双方とももう止めたらと思うが如何。
-
👍0👎0
-
320 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 10:33:57 ID: D9KBYKITG9
実際やったかどうかは物証によって証明されるはいいとしても
実際やってないかどうかを物証によってのみ証明するというのは過ちなんだよね
サイコロ振って6が出たならそれが6が出るサイコロだとわかるが
サイコロ振って6が出なかったらそれは6が出ないサイコロだというのは結論の飛躍
たまたま出なかっただけかもしれないしサイコロの全ての面を調べるまでは結論は不明
証明を業績として認めるには証明を出せばそれで済むが
証明できなかったと言い切るのは困難を極める
言えるのはせいぜいフェルマーがこの定理を証明したとは認められない、まで -
👍0👎0
-
321 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 10:51:22 ID: 3osLVSmUPK
>>320の言いたいことはわかってるつもりだし、>>315の証明論との違いも認識している上で言っているつもりだけど、これ以上>>315との間で争っても不毛な平行線になるだけだと思うから止めませんか。
-
👍0👎0
-
322 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
323 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
324 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
325 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 14:54:30 ID: PR7PBGemGs
仮に10回回して6の面が出なかったサイコロがあったとしよう
このサイコロが現存しているのなら6の面がある可能性はあることになる
しかしサイコロを粉砕焼却して現物の検証困難なものにした場合は6の面がある可能性は0となる
ID: knjQxf5xzTが言いたいのはこういう事なのかな？ -
👍0👎0
-
326 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
327 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
328 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 15:22:19 ID: PR7PBGemGs
>>326
サイコロの例えであってるじゃあないか、どこが間違えているのか説明してほしいね
あと面が不変であるってさあ、勝手に6の面があるって条件だと思い込んでないか？
俺は何も6面で穴ポチが1～6まで揃っているサイコロなんて言っていないのにね -
👍0👎0
-
329 削除しました
削除しました ID: knjQxf5xzT
削除しました
-
330 ななしのよっしん
2021/06/13(日) 16:19:33 ID: PR7PBGemGs
>>329
うーん、サイコロの例えは少しあなたには難しかったかもしれないから一旦打ち切ろう
取り敢えず一応確認しておきたいんだけど、物証が残っていないのならその事実があった可能性は0％である、とあなたは主張しているってことであっているよね？ -
👍0👎0