359
-
211 削除しました
削除しました ID: CiFO0ruclI
削除しました
-
212 ななしのよっしん
2014/04/24(木) 21:13:11 ID: yeztjhddGN
-
👍0👎0
-
213 ななしのよっしん
2014/04/27(日) 16:33:27 ID: +rwfrcvveE
特定の人種を狙った無差別通り魔
これだけで特筆性があると思うんだけどね -
👍0👎0
-
214 ななしのよっしん
2014/04/27(日) 23:51:25 ID: yeztjhddGN
動機だけでは特筆性無しらしい。
Wikipediaは敷居が非常に高いからな。
有象無象の事件の一つに過ぎないとのこと。 -
👍0👎0
-
215 削除しました
削除しました ID: MuuWTw/Lym
削除しました
-
216 削除しました
削除しました ID: CiFO0ruclI
削除しました
-
217 このマンガはフィクションです
2014/05/05(月) 18:22:06 ID: +rwfrcvveE
なんでこの事件だけ消されるんだろ？あっ察し
-
👍0👎0
-
218 ななしのよっしん
2014/05/05(月) 21:21:01 ID: yeztjhddGN
特筆性を理解しないで隠蔽認定してる馬鹿が多いな。
一度削除議論を呼んでこい。 -
👍0👎0
-
219 削除しました
削除しました ID: CiFO0ruclI
削除しました
-
220 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 15:10:54 ID: yeztjhddGN
↑こういうWikipediaのルールを理解してない奴がそれを棚に上げて「風化させないために」とか認定する。
Wikipediaのルールにそぐわないから消されただけだっつーの。てかここにちゃんとした記事があるのに、Wikipediaじゃないといけない理由でもあんのか？Wikipediaに載せなきゃ事件の信憑性がなくなる訳じゃないだろう？
-
👍0👎0
-
221 削除しました
削除しました ID: AWMsT380OC
削除しました
-
222 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 15:24:28 ID: JwDazQhXvf
ニコニコの記事に信憑性なんぞ微塵もないわ
まあ、Wikipediaも実はそこまで信憑性の高いもんでもないが -
👍0👎0
-
223 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 15:28:45 ID: yeztjhddGN
http://j
a.wikine ws.org/w /index.p hp?searc h=%E7%94 %9F%E9%8 7%8E%E5% 8C%BA&ti tle=%E7% 89%B9%E5 %88%A5%3 A%E6%A4% 9C%E7%B4 %A2&full text=%E6 %A4%9C%E 7%B4%A2 
あと、Wikipediaより基準が軽いWikinewsにはちゃんと載ってるから。 -
👍0👎0
-
224 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 16:21:18 ID: yeztjhddGN
>>221
他の記事と比較するのはナンセンス。この事件の特筆性とは何ら関係ない。
>>219
Wikipediaは世間体を気にしてルールをねじ曲けたりはしません。
ニコニコ大百科では特筆性が高くてもWikipediaでは低いってこともあるんだよ。 -
👍0👎0
-
225 削除しました
削除しました ID: CiFO0ruclI
削除しました
-
226 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 21:20:45 ID: yeztjhddGN
お前こそ削除議論と復帰議論読んでないだろ。他の記事は特筆性には影響しないよ。
-
👍0👎0
-
227 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 22:41:28 ID: yeztjhddGN
もう一つ。
削除理由の大半は「作成は時期尚早」というものだったから、今なら、きちんとした説明と出典、特筆性の証明をつければ再作成できるかもしれない。ただし、「同意なき再作成」で再削除される可能性もあるが。 -
👍0👎0
-
228 ななしのよっしん
2014/05/06(火) 22:52:03 ID: yeztjhddGN
>>225
過去レス読めというが君こそ以下のレスを読んだ方がいい。隠蔽認定してたり、特筆性ありと主張してる他の人たちも。
>>98 >>99 >>102 -
👍0👎0
-
229 ななしのよっしん
2014/05/12(月) 19:51:01 ID: p5fOEKVFk7
別にこんな事件のウィキ記事のことぐらいでそこまで熱くなる必要ないじゃん
確かに他に記事もいっぱいあるみたいだし
しかしレスの流れ見てるとまた新しく作り直す人もいるかもしれんし
また削除することはできないかもしれんね -
👍0👎0
-
230 削除しました
削除しました ID: +rwfrcvveE
削除しました
-
231 削除しました
削除しました ID: p5fOEKVFk7
削除しました
-
232 ななしのよっしん
2014/05/24(土) 21:57:38 ID: yeztjhddGN
そういうようなレッテル張りでWikipediaの編集者達を中傷する人がいるから怒ってんだよ。しかも明らかにWikipediaのルールを理解しようともせずにだ。
-
👍0👎0
-
233 削除しました
削除しました ID: p5fOEKVFk7
削除しました
-
234 ななしのよっしん
2014/05/25(日) 01:22:43 ID: yeztjhddGN
その>>210自体、削除理由を捏造してあれこれ中傷してるじゃない。他の記事と比較するのもおかしいし。前にも言ったけど特筆性の基準が低いWikinewsにはちゃんと掲載されている。
要はWikinewsやニコニコ大百科の基準では特筆性は充分あったけど、Wikipediaの基準では少なくとも当時は特筆性が不十分だった。
ただそれだけなのにやれ隠蔽だのと削除理由を勝手に捏造する連中がいるから批判してるの。そりゃ必死になるのは当然よ。
もちろん、かつて削除されたページでもきちんとした文章と出典と特筆性を証明する資料をつければ再作成できると思うから、そこまで言うなら君が作ればいいんじゃないかな。 -
👍0👎0
-
235 削除しました
削除しました ID: +rwfrcvveE
削除しました
-
236 削除しました
削除しました ID: p5fOEKVFk7
削除しました
-
237 ななしのよっしん
2014/05/30(金) 20:52:22 ID: yeztjhddGN
トンチンカンな認定してる暇があるなら君がページを再作成しろよ。
-
👍0👎0
-
238 ななしのよっしん
2014/07/04(金) 15:34:50 ID: p5fOEKVFk7
http://m
atome.na ver.jp/o dai/2135 94485902 7471601
偶然面白いまとめページを見つけた。この事件についても載ってるｗ
ほおこれは非常に興味深く面白いｗ信じるか信じないかはあなた次第ですｗ -
👍0👎0
-
239 ななしのよっしん
2014/07/08(火) 04:30:47 ID: 5Al4GcM2Kn
-
👍0👎0
-
240 ななしのよっしん
2014/07/09(水) 11:05:50 ID: UYRxY96NGM
というか、なんでwikiの記事が削除された件をあーだこーだ"ここ"で議論する必要があるのかがよくわからんのだが。
そういうのはwikiのページでやれるハズだし、ここで議論しようとする動きがすごい不可解なんだが。 -
👍0👎0