31 ななしのよっしん
2011/09/24(土) 13:37:01 ID: tkZoajUHVg
>>27
どんな妄想したってそれは君の勝手だが
ゴキブリを引き合いにしたことだけは許さない。絶対にだ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
32 ななしのよっしん
2011/09/24(土) 13:47:08 ID: 9xe5JXTSqI
>>30
そんなんものによるとしか言えない。
どういう化合物になっているか? 地面の土はどういう物質か?
それによって変わってくる。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
33 ななしのよっしん
2011/09/25(日) 04:41:43 ID: nC0iegi1/n
>>30
どういう物質かにもよるけど地中に染み込むようなものならより深くに沈んでくだけじゃね?
放射性物質といっても放射線を発するまでは化学的性質は同じなんだから、地中に沈む性質を持った物質の一部が放射性同位体になっても地中に沈むのは変わらないよ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
34 ななしのよっしん
2011/10/23(日) 06:20:20 ID: OtmHzy/uXM
>>30
で流れないから残ってるんだと思うよ。

>>22
いや、核種によって出る放射線エネルギーが全然違うからそうは言えない。
同じ種類の同じエネルギー放射線を出す同量(モル)の半減期の違う2つの放射性物質ならそう言える。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
35 ななしのよっしん
2011/10/23(日) 07:05:19 ID: E1eF8FOPre
>>30
広島と違って地面が舗装されてる都市部じゃないからな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
36 ななしのよっしん
2011/10/27(木) 10:08:57 ID: 7uphdqSyrz
👍
高評価
0
👎
低評価
0
37 ななしのよっしん
2012/01/23(月) 14:26:34 ID: MXrmWxULWw
実は放射線を浴びると長寿になるけど、避難すると短命になるらしい
http://syoty.tumblr.com/post/16336326768exit
👍
高評価
0
👎
低評価
0
38 ななしのよっしん
2012/01/29(日) 09:14:43 ID: xzm4uLtDF9
トックスってまだ流行ってるのかな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
39 ななしのよっしん
2012/01/30(月) 22:46:19 ID: GJMOkOlH/r
年間100ミリシーベルトまで安全と書いてあるが、
icrpの際基準である年間1ミリシーベルトの基準の
事も一応書いといた方が良いと思いますよ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
40 ななしのよっしん
2012/02/06(月) 00:22:27 ID: xJ12gtvpYH
ニコ百スレで一番科学的なスレだと思った。マジで。
現状どう考えても直ちに健康はないってのが正解なんだよな。
どっちにしても何十年たってがんになるかなー程度だし。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
41 ななしのよっしん
2012/02/14(火) 21:58:08 ID: 9xe5JXTSqI
>>39
際基準だと事故時はもっと高かったと思うけど。
で、徐々に常値に戻していくということになっていたはず。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
42 ななしのよっしん
2012/02/17(金) 02:36:55 ID: GJMOkOlH/r
>>41 
そのことについては知っているが、あの書き方だと100ミリまで
安全、というようにとられかねないから、1ミリ基準について
も書いた方がいいのでは?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
43 ななしのよっしん
2012/02/22(水) 20:11:31 ID: 9xe5JXTSqI
>>42
1mSvは別に根拠あっての数値じゃなくて、
とりあえずならできるだけ減らしておこう。とりあえず1mSvってことで」
って程度の基準だからなあ。
引越すだけで、他に何もなくても環境放射線の被曝が1mSv以上増えたりするわけで。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
44 削除しました
削除しました ID: C9eAdmb1jh
削除しました
45 削除しました
削除しました ID: C9eAdmb1jh
削除しました
46 ななしのよっしん
2012/03/06(火) 19:24:56 ID: JBTa8bQcT2
>>44-45
放射線の基礎がおかしい以前に、まずこんなおもちゃで測った数値は何の参考にもならない
👍
高評価
0
👎
低評価
0
47 ななしのよっしん
2012/03/06(火) 19:34:02 ID: 9xe5JXTSqI
>>44
そりゃ、放射線距離で減衰するんだから、近くに炭素を含んだものがあれば増えるだろ。
炭素14とかあるんだし。
それで被曝した! 死ぬ! って思うなら地球じゃ生きていけないから今死んだ方が楽かも。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
48 ななしのよっしん
2012/03/06(火) 23:31:40 ID: JBTa8bQcT2
>>47
一応マジレスしておくと、人体が発する放射線なんて微量過ぎてバックグラウンドに埋もれるよ
普通の人なら100人集まっても、自然放射線の1/100も発さないから計測器の数値は変動しないはず

即死レベル放射線を浴びた人10人が、被曝してから1分以内に自分の周りを取り囲んだりしたら
もしかしたら健康へのが懸念されるかも知れない、くらいのレベルだってさ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
49 ななしのよっしん
2012/03/07(水) 21:10:33 ID: zlcN45X2B3
他人にを及ぼすほどの放射性物質を体内に取り込んでいるとしたら、
本人はもうまともに歩くこともできないような状態だと思うけどね。
もともと人間は数千Bqの放射性物質を体内に持っているけど、それの何倍、何十倍もの放射性物質を取り込んでいるということだからな。
仮に福島第1原発の20km圏内で生活していたとしても、そんなことにはならないと断言できる。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
50 ななしのよっしん
2012/03/08(木) 19:15:20 ID: 9xe5JXTSqI
>>48
人体じゃなく、アクセサリとか脂製品とかあるじゃん。
一時期流行ったゲルマニウムとかトルマリン製品みたいな。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
51 ななしのよっしん
2012/03/09(金) 01:34:58 ID: JBTa8bQcT2
>>50
ルマリン鉱石ウラン較的多く含まれているとは聞くが、ゲルマニウム
とりあえずどちらもC14は関係ないよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
52 ななしのよっしん
2012/03/09(金) 09:53:00 ID: ld3rJtASOm
>>48
その較で出すなら、せめてウランガラスとか言ってくれ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9exit


ちなみにウランラスの安全性は、

“1Kgのウランガラス(大きい瓶など)に含まれているウラン1g(0.1%)とすると、
U235が0.007g、U238が0.993gとなります。
U235の半減期は7億年、U238の半減期は45億年なので、
同じ量であれば半減期の短いU235の方が放射能が強いことになりますが、
量が少ないので、結局、U238の方が支配的となります。
結局、毎ガンマ放出数は約1万個(1万ベクレル=0.3マイクロキューリー)となります。
なお、U238が崩壊して、更に別の放射性同位元素になるので、実際にはもう少し多くなります。

しかし、自然界には宇宙地球からの放射線があり、また、人体のカリウム放射線を出しているほか、
TVパソコンの画面からは放射線が出ています。
実際、ウランガラスを測定して見ると、TVパソコン放射線と同程度であることが分かります
(なお、液晶パソコン放射能は出しません。)。
また、ウランガラスに閉じ込められており、外へ出ることもありません。

以上のように、ウランガラス放射能について心配する必要は全くありません。”
http://uranglass.gooside.com/UGtext.htmexit ←引用
👍
高評価
0
👎
低評価
0
53 ななしのよっしん
2012/03/16(金) 04:49:22 ID: lslIPm/1aG
       _ ,,, . .,,, _
    ,.、;',,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,.`.
    /,;;;;;;;;;;;;;:、- ‐ ' ''= 、;;,.ヽ
.   ,',;;;;;;;;;;;i'"         ヽ;,.'、
  {,;;;;;;;;;;;;{  _,,;;;;,、    ,,;,、;,.',
  _l,;;;;;;;;; 〃 .__、` ,r' `'};;,.j
. { トヽ;;;;;!   '´ ̄ ` { '=ッ{;<      !   .  , ,      .
. ヽ.ゞさ;;}      ,.r'_ ,..)、  !;,.!  ヽ、_,人_,ノ、_,,人.ィj、ノv1
  ヽニY    ,.r' _`;^´!  ,';/    )
    ヾ:、    ヾ= 三;〉 /'′ ‐=、´ 先に放射脳浴びて来いよ  
    ノ,;:::\   ` ー" , '      )
 ,.、-',;;;{ ヾ:ヽ、 __ ,∠、         
',,;;;{ {;;;;;;ヽ     }::〈;;;;;;;;l iヽ、   , '⌒r‐v'ヽィ'⌒Yソ、ト、!yヘ!
,;;;;;ヽ、ヽ;;;;\  ,r'::::ノ;;;;;;j j;;;;,.`ヽ、     ´ i   '   ´  `
👍
高評価
0
👎
低評価
0
54 ななしのよっしん
2012/03/18(日) 14:32:15 ID: c2UyaA3d05
538 :名無しさん12周年 :2012/03/18(日) 08:20:27.46 ID:A74LdC5d0
エロ本と放射性物質は似てる】
・厳重に保管しなければならない
使用後の処分がたいへん
・屋外で高レベルなものが検出されることがある
規制値をえたものは出荷を制限
子供には特に悪とされ賛否の議論がたびたび起きる
・おもに発電に利用される
日本だと重要な部分は隠蔽されてしまう
・外情報のほうがはっきり見える事が多い

👍
高評価
0
👎
低評価
0
55 ななしのよっしん
2012/03/20(火) 18:25:53 ID: JEkU6PRbue
放射能」からリダイレクトになってるけど
Kraftwerkアルバムで「放射能」(原題:Radio-Activity)っていうのがあるから
曖昧さ回避にしてくれると嬉しい
👍
高評価
0
👎
低評価
0
56 ななしのよっしん
2012/04/08(日) 11:05:24 ID: wTAJtb5/0U
漠然と、放射線花粉みたいな物 認識の人が多い気がする
👍
高評価
0
👎
低評価
0
57 ななしのよっしん
2012/04/14(土) 07:19:09 ID: 9xe5JXTSqI
>>56
そんな高等な認識じゃないだろ。穢れとか呪いとかくらいだよ。
だからどんなに微量であっても騒ぐ。「穢れ」は多寡じゃなく有が問題だから。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
58 ななしのよっしん
2012/04/16(月) 13:39:20 ID: LP0yAk4yta
瓦礫受け入れ反対勢の醜悪さが逆に賛成票を伸ばす皮
👍
高評価
0
👎
低評価
0
59 削除しました
削除しました ID: fGNTjnKnlr
削除しました
60 ななしのよっしん
2012/06/22(金) 21:28:24 ID: ZAyJy/S4kD
温泉のこともからめて記述してほしいな
特に有馬温泉
👍
高評価
0
👎
低評価
0