ニコニコ大百科

時々「自分に都合の良い所だけ引用するな」って聞くけど、おかしくね？

自分の主張に沿う部分だけでなく、反対の事を述べている箇所も引用する
→引用元がダブルスタンダードなだけ

自分の主張と無関係な箇所も引用する→当然無意味

全て引用してくる→引用などせず、それを見るように相手に言えば良い

おかしくはないと思う。
引用元の著者の主張が誤解されるようなかたちで恣意的に引用してる
とかは、意外とあったりするから。
著者の文脈を壊さないように引用してくることは非常に難しいから
仕方のないことではあるけれど。

>>1の発言を引用すると

>自分に都合の良い所だけ引用するな

と、至極真っ当なことを言っているのであります
・・・なんつって～

俺の発言は自由に引用しちゃっていいんよう～

引用は要するに
出典付きコピペ

>>1
＞引用するな
条件とか前提とか省くと解釈が全く逆になるような主張をあえて本体だけ持ってくるアホが多いからさ

>>5
"Wikipediaより引用"と称してただコピペしただけのアホがいたのでそこから飛んできました

>>1
たとえば、
「AはBであるという説を唱えているものもいるが、このような理由でその可能性は低い」
という文章のうち
「AはBである」
という部分だけを引用して、
「ほら見ろこの著者だってAはBだと認めている！」
って主張するのはおかしいと思わない？

それとか「長年Aだと定義されている、しかし近年になってBという風に定義された」という文があって
「長年Aだと定義されている」だけ引用したりとかな。
それとかジョークをガチのように言ったり。

それは「AはBである と言った」という嘘を言う事が悪いのであって
引用は全然関係ない。

曲と歌詞の動画で歌詞を自力で入力することは引用になりますか？

劣化コピペです

この記事は著作権法の該当部分と>>4だけ引用すれば十分じゃないかな、とマジレスしてみる。もっぱら盗用の対義語としての説明だろうし。

>>12
一理ある。
ただ、>>4というオチはその前に散々真面目な引用を載せて読み手の目を慣らしてこそ面白みが増す気がする。
まぁ、引用が多いとは思うから「減らす」こと自体は賛成するよ。

>引用とは他人が書いた文や絵などを用いて論ずることである。

論じてない
この記事は盗用の塊である

著作権の話題になると「無断引用」とか言ってるバカ丸出しの多い事多い事
言葉の定義くらい把握してから使えっての

この記事は引用文自体が完全に主になってるから引用とは言えないよね
でも凄く大百科らしくていい記事だから直せとも言いづらい

筆者の論述が主、引用が従だっけ？

著作権法成立の背景と経緯ははしらないけど
書かれてる引用の定義がアメリカのフェアユースとまったく同じだからそれを基にしていると思われる
なにが引用でなにがそうでないかを決められるのは裁判所だけというのも同じ
権利者は引用の要件を満たしていない、権利の侵害である、複製であると裁判所や警察に訴えでることができる

新聞の見出しを並べるものにたいして
新聞社側が著作権侵害だと訴えて「見出し自体は著作物とはいえない、つまり著作権侵害したといえないけど、見出しだけで新聞自体を読まなくなる人もいるだろうから、損害は被ってるね」という判決が出て勝訴した例がある

https://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/10/06/9397.html

引用かどうかについては争われてないようだが
単に見出しを並べただけでのものは他の何かに当たる部分がないので引用の要件も成立していないという事だろう
同様に、単なるリツイートは100％転載
感想つきのリツイートではじめて引用と主張できることになる

動画紹介・生放送実況の利用方法
https://qa.nicovideo.jp/faq/show/10535