ニコニコ大百科

参考文献とか書かないの？
それともただの独自研究で参考文献とかはなし？

基本的にはwikipediaの記述に準じておりますが
一部は確かに文献や史料などを参考にさせていただきました

識者の見解とか、根強い見解である、○○とするのが現在主流である、とかの表現多用されても
「えーっと・・・そうなの？」ってピンと来なかったりするからね

根強いかどうかってのは、あくまで主流派かどうかってのを表現するために使っています。
主流派かどうかってのは、端的に言えば「その説を支持する学者、識者がどれだけいるか」という目安だと思ってください。
例えば本能寺の変の明智光秀の動機、いかにも正しい説と思われる説もあれば
突拍子もない珍説も含めて無数にあります。
http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%98%8E%E6%99%BA%E5%85%89%E7%A7%80#h2-2

そういうのを区別するための表現と思ってくださると幸いです

この記事を疑ってかかるわけじゃなく、一般論としての話

識者とか専門家とかの意見が実際どれくらい主流なのかって、一般人にはやっぱり直接は分からないんだよね。だから変な話、ちょっとマイナー気味な分野について「これが主流なのだ」ってあんまり主張しすぎると、ときに胡散臭くなっちゃうこともあるんだよね
「それが主流と判定したのはお前じゃね？」って思う人も出てくるかもしれないし

だから出典や参考文献を記事に関連商品で貼りつけるとか、表現をやんわりさせるとか、そういう工夫もアリかなと思う

いや、主流だから必ず正しいということはないですし、亜流だからこれは間違いだというのも違いますからね。
この説が主流という説明に、例えば100%これが正しいという立証はないですし、
あるいは今後史料研究などで、主流と亜流が覆ることも当然あります。
というか、特に戦国時代はこれがやたら多いです。30年くらい遡ると当時の定説は
今や定説（笑）になってるものもありますから。

つか織田政権の記事はあるけど豊臣政権の記事はないんだね意外