ニコニコ大百科

すっかり旬が過ぎちゃった感があるけどまた忖度御膳とかやってほしいなぁ
裁量労働制じゃろくなコラボできないでしょ

>>143
ならないよ（願望）
すぎる

>>146
野田中央公園なんてちょっと調べりゃ根拠となる法律が麻生政権時にできた法律だわ、正当な手続きで正当な理由で交付されてる補助金だわで辻元に一切問題が無いってわかんのに未だにそんなこと言ってんのか

バージョンが複数あるってどゆこと？
ないと言ってたらあるし、しかも増えるとか訳わからん

>>153
いわゆる稟議書の類は製作者→中間管理→トップの順にハンコ捺してくんだけど、ハンコ捺して決定する前に内容確認して企画自体の内容が問題で却下・再検討することや文書修正するよう差し戻しをしたりする。
今回の場合トップがハンコ捺した書類を改竄してたら公文書偽造
トップか中間管理が森友を特別扱いしてるのを修正するよう差し戻してたら特別視されていることを知ったうえで隠蔽したようにとられる。
特別視したバージョンが無ければ裏取りの関係で朝日アウト

野党が追求時に「秘密文書を写真で撮った」とぽろっと発言
文書自体は申請すれば閲覧可能とはいえ、それを写真で撮るって普通に違法というか、スパイ行為では……？

一人であるいは二人位の間でなら偽造捏造もできるだろうけれど
各種階級の人がそれぞれ印鑑押してる時点で捏造も何もないわな。
（写しが発見された以上、嘘乙確定なのだが）

それでも「だから組織的な犯罪なんだ！」って言って来るから野党は大分ヤってる。
そもそも捏造するとしてもメリットがないじゃん

ほれ、抜粋

森友学園を巡る公文書書き換え疑惑 識者から相次ぐ疑問の声「証拠を公表すべき」
http://news.livedoor.com/article/detail/14398865/

八代英輝氏…「入手したとは言っていない」
北村晴男氏…「紙面に出すべき」
東国原英夫氏…「証拠を公表すべき」「言い訳は通用しない」

もう一個面白いのあった、これも抜粋なので各自ご自身で詳細は確認よろ

【朝日新聞さん、まさか文書を取り違えてはないとは思いますが。。。】
http://blogos.com/article/282425/
「売買契約の決裁文書」とは全く別の文書である「予定価格の決定の決裁文書」の調書と比較すると、朝日の指摘とほぼ全て合致するのですが。。。

https://mainichi.jp/articles/20180308/k00/00e/040/287000c
まさか、毎日新聞が朝日新聞を背後から撃って終わるとは誰が予想しただろうか

なお共産小池はこれでもう言い逃れ出来ないと強気になっている模様

>>159
どうせメディアは報道しないから終わらんよ。

というかそれも拡大写真かよ、全体を出せよ。
決裁印押されてんのか。

>>159
メディアが報道しないから終わらんよ。

ていうか拡大写真かよ、全体を出せよ。
決済印押してあんのかよ

ごめん、二連同投稿になってしまった。

明らかに毎日の朝日援護（というか時期的に行動は独自だろうが）ですよ
というか毎日の報道単独の破壊力がでかい

まず今回の毎日報道で、特例であったこと、財務省から価格を提示してたことが明確に示されたので、国会で虚偽発言した佐川氏アウト
ご苦労さまでした

で、大阪航空局への説明と国会への説明が異なっている（前者は近財から出てる正式なもの）なので、その点がもう駄目。
どこまで首切るかの算段しないとね

いやちゃんと読めよ
｢特殊性｣は土地にゴミが埋まってる事についてだぞ

ついでにいうと
「同省が国会に開示した文書とは別の決裁文書」
にだな。朝日関係ないな

維新の会「夕刊の毎日新聞に載ってた資料ってなに？」
↓
財務官僚「既に国会に提出した別の決済資料ですけど？」
これが援護射撃…？ むしろ朝日の背中を撃ってないですか…？

いや、「朝日が公文書偽造だって言ってるのは、そもそも別の文書じゃね？」と、毎日は正規の手続き踏んで得た書類を見ながら言ってるわけだから、もし、朝日が偽造だって言い張るなら、確認したという書類を出さざるを得なくなった。

つーか朝日が出せばすぐ終わる話なんだよな本当に。
【契約当時の文書と、国会議員らに開示した文書は起案日、決裁完了日、番号が同じで、ともに決裁印が押されている。】
とまで言ってんだぞ。出せよ。
確認しただけで文書持ってませんはもう通らんぞ。

ちなみに決済印は全部で８ついるぞ。最低８人は改ざんに関わってますって主張するようなもんだぞ？

NHKも逃げたね。
これ完全に朝日新聞の捏造になるな。

そも、財務省の書き換え疑惑は、決裁文書が決裁降りた後に書き換えられたって報道だろ
それなら今の財務省が出したコピーは書き換え後の物なのだから、コピーが国会提出書類と同じなのは当たり前。
今ネットのあちこちで無実だったと騒いでる奴は日本語が読めないのだろう。保守速報の奴らとか。
現在の情報不足の状況では朝日が正しいとも、財務省が正しいとも何も言えるわけないじゃん
朝日は起案日、決裁完了日、番号が同じと主張してるんだし、朝日は文書の取り違えで言い訳できない。
なら、長い目でゆっくり見たらいいじゃん
朝日か財務省のどっちかの死刑宣告なんだから。

朝日「番号が同じ文書で書き換えが行われたのを確認しました」
毎日「違う文書で中身が違うのを確認しました」
財務省「違う文書の違う部分を指摘したのであれば、違う文書なんだから中身が違っていて当たり前では……」
パヨク「番号が同じだって朝日が報道してるだろ！まだわからない！」
俺「なら朝日が番号が同じだという文書を提示すりゃいいだけじゃね？」←今ココ

おそらく次は貧困調査前川怪文書の時のように逃げるだろう

>>172
少し違う

朝日「番号が同じ文書で書き換えが行われたのを確認しました」
財務省「おそらく、朝日新聞が報道してる文書はこちらです」
パヨク「その改ざん前があるだろ！ 出せ！」
毎日「違う文書で特例と書かれた文書を確認しました」

毎日新聞「朝日は特殊性という文字を持って書き換えって言ったんだろ？じゃあ別の文書じゃん。」
だな

朝日新聞は今月２日付朝刊で、契約当時の決裁文書には「本件の特殊性」「価格提示を行う」などの表現が
あったが、昨年２月下旬以降に書き換えられた疑いがある、と報じていた。
https://mainichi.jp/articles/20180308/k00/00e/040/287000c

朝日新聞さん、まさか文書を取り違えてはないとは思いますが。。。

まさかとは思いますが、全く別の決裁文書の調書を比較し、文言が変わっていたり削除されたと指摘したと
いうことはないでしょうか？
https://ameblo.jp/wada-masamune/entry-12358581892.htmlVIPQ2_EXTDAT: checked:vvvv:1000:512:----: EXT was configured

毎日「朝日の言ってるヤツ、どっかで見た事あるな…調べてみるか。………あっ」

ツイッターでおもろいの見つけた

参議院森ゆうこ(自由党)
https://twitter.com/moriyukogiin/status/971358774240751617?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fnetgeek.biz%2Farchives%2F114091
【明日、森友決済文書のコピー出されてもなあ
コピーは私が持っているだけでも、3種類あるんだけど。
どれを出すんだろう？】

どこからツッコんでいいかわからん
じゃあお前が提示すれば？　１つ原本、１つ偽造、あと１つ何？　とかだろうか？

なぜか毎日新聞の記事で「朝日涙目www」って喜んでるバカいるけど、毎日の記事って「別の文書で『特殊性』の文字があった」というだけで朝日の否定になってないし(そもそも朝日の文書には文書番号などの一致がある)、佐川の虚偽答弁が確定したようなものなんだけどな……

佐川氏は、財務省から価格を提案したことは絶対にない、と国会で証言してるんだよね。
つまり佐川氏がアウトなのは、まず確定事項

さすがに情報公開法で提出された書類を捏造とは言えないので、特例であること、財務省側の価格提案であることは確実なわけだが、国会に出た契約書類にはそれが書いてない
とすると、近財ではなく検察が持ってる原本が重要になってくるわけだ。
近財が契約はこれしかないと言えば済むんだけど、彼らはなぜか「自分たちが持ってるのはこれしかない」という逃げ道を残してるんだよねー

これは石井紘基コースですね

毎日新聞:ソース明確で現物有り、内容を確認可能
朝日新聞:ソース不明で現物無し、内容を確認不可能

毎日の言ってる事は、今回の場合は確かな事実なのに対し、朝日のは不明瞭過ぎて本来議論に乗るモノじゃないんだよなぁ…。