271 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 21:17:16 ID: xEdZ4UkGtt
拠もなくロマンだの可性だの言う人間がいれば必要性が有る

なんのために?
まったく意味がないじゃないか。
栄誉はすべてワイルズに帰することは確定しているのだから
👍
高評価
0
👎
低評価
0
272 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 21:20:17 ID: D9KBYKITG9
性を論じるのに実際にサイコロから出たのことしか考えない人とは話がかみ合わないね
出なかったも含めてサイコロの全ての面を調べないと可性なんかわからない(そして出なかったを調べるというのは著しく困難)としか言えないのに

まあお互い言いたいことは言いつくしてあとは同じことの繰り返しになりそうだから話はおしまい
👍
高評価
0
👎
低評価
0
273 削除しました
削除しました ID: MePynD/xMk
削除しました
274 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 21:59:18 ID: 75s525wFaP
どんな明でも明した拠を残していないとできなかったことになるっていうのはすごいな

例えばフェルマーが簡単な図形の合同明を、それこそ簡単すぎて頭の中でやるだけでいいから、一度も書いたことがなかったら、フェルマー中学生でもできる明が出来ない人になるのか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
275 削除しました
削除しました ID: MePynD/xMk
削除しました
276 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 22:13:34 ID: cYI9WIP9qJ
何で話がこんなアホな方向に
下らない詭弁弄す前にフェルマーの最終定理明追っかけて
絶望的に時間かかるし最後まで辿り着けるかわからないけど面いよ
👍
高評価
1
👎
低評価
0
277 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 23:20:14 ID: USXVRzK0q0
どうしてもアル、ナイの二元論に落とし込まなきゃ気が済まんのか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
278 ななしのよっしん
2021/06/11(金) 23:26:33 ID: IbiAADLym5
これは最後にレスした方が勝ちってやつか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
279 削除しました
削除しました ID: MePynD/xMk
削除しました
280 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 00:25:54 ID: c4BaTgxxlx
だねぇw
👍
高評価
0
👎
低評価
0
281 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 00:29:14 ID: 3fmBaO++ra
なにがフェルマーだよ、ちんこフェラマーしろよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
282 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 01:56:59 ID: f3z1+FxSBr
{鉄球があり「これはどんなアリでもつぶせる鉄球」だと宣伝されていた。しかしこ鉄球は鋳溶かされるまでアリをつぶすという実績を残すことはなかった。
ゆえにこの鉄球にはアリをつぶす力はなかったと断定できる}

実績を残さなかったことが即力を持たないという論理を大げさに表現すれば、こんなもんか。
フェルマー力とは何も関係ないたとえではあるが。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
283 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 02:18:33 ID: f3z1+FxSBr
正解の答えを入力しないと開かないゲートがあるとして、彼は答えを入力しないままこの世を去った。結果として彼の前のゲートは「開いてない状態」ままになっている。
明をしていないため「彼は解いていない」という状態が残っている。
彼は人生が終わる前に答えを示さなかった。つまり「解けなかった」のと同じ状態で終了したわけだ。

一方で、彼の頭の中のアイデアを回答として入力した場合それは正解でありゲートは開いたのかどうか。
これは入力してみないとわからない。そして彼はもうこの世にいないので、その検証はできない。
アイデアがあったのかもしれないしなかったかもしれないが、すでに闇の中だ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
284 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
285 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 02:26:42 ID: f3z1+FxSBr
ゲートが開いた状態か閉じた状態かが、事実をそのまま表すわけではない。ゲート正解を入力すれば開き、しなければ閉じたままになる。
正解を知っている人間の前に立てば開く自動ドアなら「ドアの状態」という結果と「フェルマーアイデアが正しかったかどうか」という事実が一致するが、この場合そうではない。
正解を知っていてなおゲートを開かなかったという場合もある。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
286 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
287 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 02:40:19 ID: f3z1+FxSBr
>>284
フェルマー定理を説いていたかどうか」は数学の定理にまつわる話であって数学の定理ではないだろう。
結果だけで語るなら彼は明を行っていない。フェルマーは「定理明したもの」とは言えない。

だけどやらなかったことをして、その力がなかったという明にはならない。
高校数学の「論理命題」でも扱えるね。
「ある問題Aが解かれていない状態の場合、Aは解くことができない問題である」これはか偽か
👍
高評価
0
👎
低評価
0
288 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 02:45:06 ID: f3z1+FxSBr
>>286
彼は問題を解けていたのだとすることはできないな。
同時に彼は解けていなかったのだと明することもできない。
そもそもこれは数学の定理ではない。
数学的に考えるなら、命題が成り立っていないといえるだろう。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
289 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
290 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
291 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
292 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
293 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 03:12:44 ID: USXVRzK0q0
もしフェルマーがこの定理明できていたら必ずこの世にその拠が現物として残っているはず、という隠れた前提があるんじゃないか?
実際どう考えてるのかは知らんけど今一度をはっきり明確に述べないと
明した拠がないんだから明できてなかった。これは紛れもない事実」という論調だけじゃ人を納得せしめるものにならないと思う
👍
高評価
0
👎
低評価
0
294 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました
295 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 09:42:47 ID: qZksa97PWc
なんでそんな必死になってるわけ?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
296 削除しました
削除しました ID: fxYZYt8nIU
削除しました
297 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 12:11:17 ID: MGdalskWzH
こういう不毛な議論未来で行われる事も
フェルマーはわかってやってそう
👍
高評価
1
👎
低評価
0
298 ななしのよっしん
2021/06/12(土) 12:40:12 ID: jjJDes3CvA
フェルマー明したんじゃなくて明を発見した(思いついた)つってんだから残ってる残ってないは関係なく彼の頭の中にそれがあったかが論点じゃねぇの?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
299 削除しました
削除しました ID: MePynD/xMk
削除しました
300 削除しました
削除しました ID: 6JJnHakB1i
削除しました