25
＜＜
＜
＞
＞＞
1/1
-
1 ななしのよっしん
2013/10/24(木) 08:46:10 ID: Fbf6ETsS7J
中国は堅実にまとめたっぽいがこいつはお前陸上車両なのに海上にステ振りし過ぎじゃないの？
ってくらい凝ってた印象 -
👍0👎0
-
2 ななしのよっしん
2013/10/26(土) 17:50:37 ID: NMBlupH64E
>>1
05式って海上を40km/hで航走するとか聞いたがマジなのか…？ -
👍0👎0
-
3 sotomichi@記事主
2013/10/27(日) 05:37:28 ID: JpeV5I/vue
>>1
EFVはサイズがメタボすぎて凝らないと要求性能を達成できないところがあった模様。要求欲張りすぎて自滅した印象がorz
せめてブラッドレーぐらいの人員搭載能力なら成功してたかもしれません。
>>2
時速30kmぐらいみたいですよ。
まぁ本当に脅威なのは速度より短時間でも航『洋』能力があるって点ですが。
-
👍0👎0
-
4 死刑囚
2014/02/02(日) 00:19:01 ID: O/dPkPYxTI
-
👍0👎0
-
5 sakimori
2014/02/02(日) 00:32:39 ID: ueeymOFvdc
>>4
その予算どこからでるんですかね…（ﾎﾞｿｯ
海自は新型の強襲揚陸艦を建造するとか言ってるし、また陸自から予算が削られるのかなぁ… -
👍0👎0
-
6 ななしのよっしん
2014/02/02(日) 07:05:00 ID: JpeV5I/vue
>>5
防衛費増額、地方交付税カットでしょうな。
地方に予算かけても国のためにならんもん…
-
👍0👎0
-
7 ななしのよっしん
2014/02/02(日) 07:41:40 ID: QQs+ZiSQow
カネかけるほどの価値もない地方を守るために防衛費増額？ 本末転倒ですがな。
-
👍0👎0
-
8 ななしのよっしん
2014/02/02(日) 11:13:00 ID: 5WQP0QFST7
>>5
EFVはともかく、揚陸艦建造は陸自にとっても悪いことではない
特に重戦力をガッツリ削られる現状ではね
おおすみ型3隻だけってのは有事を考えると心もとない
重戦力を削らないならそこまでも、というのは禁句な -
👍0👎0
-
9 ななしのよっしん
2014/02/03(月) 22:27:19 ID: UbMsRcDORt
>>6
んだったらば地方交付税食いまくりの沖縄を切ってしまえばがんがん防衛費増額できますな。・・・あれ？ -
👍0👎0
-
10 ななしのよっしん
2014/11/28(金) 21:45:11 ID: Tb6aFxRy5z
アメちゃんにお金出したら開発再開とかしてくれないかなぁ
正直AAV7じゃ・・・ -
👍0👎0
-
11 ななしのよっしん
2014/12/02(火) 22:27:00 ID: I+54ChwUqY
-
👍0👎0
-
12 ド素人
2014/12/21(日) 23:11:33 ID: ABS4zglpBO
-
👍0👎0
-
13 ななしのよっしん
2015/06/24(水) 20:07:50 ID: A+ZS+jo6Y+
http://j
p.reuter s.com/ar ticle/ma rketsNew s/idJPL3 N0YQ2BZ2 0150623 
まだ具体的なことは決まっていない段階だが
何だかんだで、抜け目ない三菱 -
👍0👎0
-
14 ななしのよっしん
2016/04/23(土) 23:10:23 ID: XnaRzxVbGW
これをΖガンダムと考えて変形機構オミットして上陸直前に履帯カバー排除するリ・ガズィ的なのでは駄目なのだろうか
-
👍0👎0
-
15 ななしのよっしん
2016/04/24(日) 04:57:13 ID: JpeV5I/vue
-
👍0👎0
-
16 ななしのよっしん
2016/10/07(金) 00:41:24 ID: Yu2r06S1Ry
>>14
なんでこの方式じゃ駄目なのか、俺も誰かに教えて欲しいと思ってる。
上陸戦で負けて撤退するときに使うとか？ -
👍0👎0
-
17 ななしのよっしん
2016/10/28(金) 03:15:05 ID: lL70sjXvUM
>>14>>16
理由はたくさんあるだろうが
1.出撃が強襲艦のドックからの走行発進だから
2.分離したあとの部品を制御できない・後続の邪魔になる
3.島と島の間など陸→海→陸となる状況が十分あり得る
4.変形機構でもカバー分離機構でもコストやメンテ負担に有意差が無い
あたりかな。
強襲車両自体が損耗率高いし用途狭いから変に凝るよりそれなりの質で量に走った方がいいってだけだな。 -
👍0👎0
-
18 ななしのよっしん
2017/01/05(木) 21:51:35 ID: Yu2r06S1Ry
>>17
うーむ、なるほどなぁ
「全部LCACで良いじゃん！」とかも、2.3.あたりの理由でダメなんだろうな
揚陸めんどくさすぎー -
👍0👎0
-
19 ななしのよっしん
2017/01/16(月) 16:10:58 ID: hPpQ/k0pPe
そもそもカバー分離機構自体が技術的に難易度高いんじゃないか？
大気中なら自重で問題なく外れてくれるが、水中でやるとなるとね。
LCACは地上での装甲能力に限界があるの以外に、場所を取りすぎて大型揚陸艦でもせいぜい２～３隻しか収まらんし、一隻当たりの輸送量がデカすぎるという問題も。
LCAC三隻で180名の人員を運べるが、これって非装甲のホバークラフトを一隻沈めるたびに中隊規模の戦力が海の藻屑になるってことなんだよな。 -
👍0👎0
-
20 ななしのよっしん
2017/06/13(火) 21:14:10 ID: SVDt0i3r1f
幕張でやってるMAST Asia 2017に展示された
三菱が開発している水陸両用車の模型やイメージが、
日本版EFVだと話題に。
MAST Asia 2017の出展品とその反応
https://togetter .com/li/ 1119613
-
👍0👎0
-
21 ななしのよっしん
2017/07/20(木) 17:34:01 ID: hPpQ/k0pPe
話題にしてる連中はＥＦＶが最終的にどうなったか知らんのか？
それとも「こいつも結局頓挫するに違いない」と冷笑する意味を込めてＥＦＶと揶揄しているのか？
実際可動部モリモリでＥＦＶルートまっしぐらしないか心配なんだけど。 -
👍0👎0
-
22 ななしのよっしん
2018/05/04(金) 21:49:06 ID: +ifAtwoiru
https://
togetter .com/li/ 1205303
ここでまとめられている中でEFVについて
変形するのが早すぎると敵前犬かきが長くなって死亡。
変形するのが遅いと整流板が水底とぶつかって乙る。
何なのだこれは、どうすればいいのだ状態という。
ぶっちゃけEFVがマリンコーに捨てられた真の理由は値段云々よりここにある。
最も肝心な残り１００YardでAAVより隙だらけとか何のギャグだ。
EFVはウォータージェットと履帯がどちらかしか動かせない仕様が謎
履帯整流カバーがウォータージェット取り込み口カバーでもあるのでそろそろ上陸となるとウォータージェット止めなければならないのに水深計ないので海図頼りになるギリギリを攻めることができないとか
とあるんですが、この話の詳しい事情を知ることができるPDFとかどなたか知りませんか？ -
👍0👎0
-
23 ななしのよっしん
2018/07/02(月) 22:36:38 ID: HhbZfp28Y2
-
👍0👎0
-
24 ななしのよっしん
2019/01/02(水) 23:35:57 ID: A+ZS+jo6Y+
>>21
中華EFVこと05式があるのに何をいまさら
https://togetter .com/li/ 1121359
これを見る限り足回りは完全に収納はせずむき出し
あとは3000PSのパワーで解決て感じなので>>23の意見に近い -
👍0👎0
-
25 ななしのよっしん
2019/11/16(土) 20:34:17 ID: HlSWuNRbRo
履帯とジェット併用できない説、情報源が日本語版ウィキペディアしか見当たらなかったが
05式って変形機構あんの？ -
👍0👎0
＜＜
＜
＞
＞＞
1/1