ニコニコ大百科

天動説が信じられてた頃は太陽は地球の周りを廻っていたとでも？
天動説が科学の最先端だろうとそれでも地球は廻っているし、正しさというのはそういうことでしょ
査読されてないものが正しくないわけではない

ↂMↁCXLV

自分で試す　というのが科学の最初の一手だろうに

クラシックの演奏家の名前がこんなとこに上がるなんて二度とねえだろうな

試したところで一般人には結果がどうとかわからないのでしょ
なんとか効果もあるし例えエセ科学でもすごいよ！って謳われてたらすごいんだなって思う人が多いんだろうし
だから科学的根拠というものが大事なんだよ
それの一言さえあれば一般人にもわかりやすい

学者間での「相対的な正しさ」を得る

水素水も血液クレンジング的なやつもマイナスイオンもEM菌もトマトのサプリメントてきなやつも、科学を知らないで摂取し続けていれば自分の体にいいんだなって思うし
逆に科学的根拠があっても実感わかないのならそれで科学を否定できるわけでもないし

ↂMↁCXLVI

７７

宗教と同じやん、良い変化が起きればあれのおかげだなって信じるし
好転しないのであればめんどくさくなった終わり

>>4662890

うーん
最近の科学（正確には数学高論理学だが）によると

「何が正しいか分からないこともある」と認めちゃってるからなぁ

その理解度でいくなら科学も宗教でしょ

こんなもん売り出したってことは実験してデータとってるんでしょ
それ見せてもらえばいいじゃん
自分で試すより手っ取り早い

健康面での効能があるかどうかの立証を一般人がするならどうすればいい？

＞査読されてないものが正しくないわけではない

同様に、査読されていないものが正しいわけでもない

ↂMↁCXLVII

数値で示せ

別に立証なんてしなくていいんじゃない？
使うかどうかは個人の自由なんだし

科学も宗教だと思うのならそれでいいじゃん、それも間違いではない
データっていうか商品として売る際に詐称にならないうちはグレーゾーンだから全くの嘘っぱちってわけにもならないのでは

ↂMↁCXLVIII

(何かむつかしい話をしているので僕は風呂に入ろう)

別にそれ一つで生きたり死んだりするわけでもなかろうに
自分で使ってみてイイと思ったら使えばいいんだよ

それもデータが有るはずでしょ
薬なんて本格的に売り出す前に試験的な投与してデータとってるはず

あと最初から正しいんじゃなくて物事の結果からその過程を逆算して辻褄を合わせるのが科学という学問なので、正しいというのは結果なのだ

その科学が正しいかどうか自分じゃ判別できない件に対して
科学であることを理由に妄信してもね
それじゃ似非科学と一緒だ

ｙ６

うん、ちょっと私がズレてたな
エセ科学かどうかを知りたいのなら試せばいい、ではなくて
その効果があるかどうかを知りたいなら試せばいい、ということを言いたかったのだな。
まるでエセ科学がどうか試して見極めろみたいな勢いの文面だったな

辻褄が合わなくてゼロで割れなかったりゼロのゼロ乗が定義できなかったりする

曲がりなりにも人様から金とってモノ売ろうって言うならデータの開示ぐらいはしてもいいだろう