836
-
631 ななしのよっしん
2020/02/03(月) 21:44:20 ID: JbXX4+LDDQ
>>630
こんな事を言っても気持ち悪いと言われそうだけど、俺の中でEFNoNEKsnkへの好感度が振り切れそうだわ
雑なまとめ方をすると参照に値するのは「日本語WordNet」の方ってことでいいのかい？
-
👍0👎0
-
632 ななしのよっしん
2020/02/03(月) 23:57:48 ID: EFNoNEKsnk
ほむ、こういう厳しめのツッコミをして好感度が上がるとは思ってなかった。
こちらとしてもありがたいですわ、ども。
＞雑なまとめ方をすると参照に値するのは「日本語WordNet」の方ってことでいいのかい？
ザッと見た感じ、意義素が不足してるって語はなさげだね。
そういう意味じゃ、そちら参照して間違いになる事は少なげです、はい。
（小weblioは、他の語でも意義素が不足しがちっぽい）
ただ『回復』見れば分かると思うけど、
逆に「似たような意義素で分けすぎじゃね？」て場合が
結構あるみたいなんで、その点は踏まえといた方が良いかと思います。 -
👍0👎0
-
633 ななしのよっしん
2020/02/04(火) 17:06:45 ID: JbXX4+LDDQ
厳しめのツッコミどころか最高の解説だよ
むしろ感謝してるぐらいだ
ところでEFNoNEKsnkに聞いておきたいんだが
抽出された項目を見てＢの回復の範囲を（地位）に限定したのは
間違いだったと思うかい？
ぶっちゃけ、元来「『挽回』の類義語」として取り扱ってる項目ではないのがはっきりした後でこんな話をするのは無駄な気がするんだが一応聞いておきたいんだわ -
👍0👎0
-
634 ななしのよっしん
2020/02/04(火) 20:19:19 ID: EFNoNEKsnk
>>633
どれだけ懇切丁寧な解説をしても「とにかく俺様は正しい、俺様の主張を否定するなんて許さねぇ」的な反応が返ってくる事が、ネットだと多くてのぅ……（遠い目）
さておき
＞抽出された項目を見てＢの回復の範囲を（地位）に限定したのは
＞間違いだったと思うかい？
これ自体は、問題なく正しいと思いますな。抽出された項目が確かにそんな感じになってるんで。 -
👍0👎0
-
635 ななしのよっしん
2020/02/04(火) 21:29:22 ID: JbXX4+LDDQ
>>634
そこすら間違ってたらさすがに訂正すべきだと自省してたところなんだわ、意見が聞けてよかった
＞どれだけ懇切丁寧な解説をしても「とにかく俺様は正しい、
＞俺様の主張を否定するなんて許さねぇ」的な反応が返ってくる事が、ネットだと多くてのぅ……（遠い目）
口の悪い俺に言われても嬉しくないだろうがEFNoNEKsnkは誠実な人間だと思うよ、マジで
-
👍0👎0
-
636 ななしのよっしん
2020/03/18(水) 09:24:42 ID: qniNL6ZS6i
ネットでの元祖は徳光氏じゃないか？
ズームインで頻繁に使ってたよ。 -
👍0👎0
-
637 ななしのよっしん
2020/04/22(水) 03:21:59 ID: WtoMz0SMw3
どっちでも意味は通るんだろうけど普通は汚名返上を使っといた方がいい。汚名挽回＝誤用で浸透しきってるからね。
誤用じゃないと説明した所で「何屁理屈こねてんのこいつ？」と思われるだけ。犬をネコだと言い張るようなもんだろう。要は最初のナプキンは誰が取ったかってこと。 -
👍1👎0
-
638 ななしのよっしん
2020/04/27(月) 13:44:10 ID: D+LenJPM9P
80年代は誤用じゃないのにネット社会になってから誤用言い出したのかこれ
-
👍0👎0
-
639 ななしのよっしん
2020/04/27(月) 15:17:30 ID: 0SfJuezqD2
関連項目に、『こまけぇこたぁいいんだよ！！』の追加を提案します。
関連項目として『役不足』が明記されていますが、そちらでは既に実装されています。
個人的には、「名誉挽回＆汚名返上派だが、他者の発言であれば名誉返上には指摘する物の汚名挽回では看過する」という立場です。
『～なお～訂正いたします。～』という箇所は、一般的なウェブ百科事典としては編集者の意思が顕示され過ぎていますので、削除を提案します（ジェリド氏が納得しないかも知れませんが）。
以上、皆様宜しく合意形成の上で、今後の更新に反映させて頂ければ何よりです。 -
👍0👎0
-
640 ななしのよっしん
2020/05/16(土) 21:04:11 ID: d+lC6Ixp4J
横山光輝三国志でも、曹操が蔡和と蔡中を埋伏の毒で呉に送り込むときも、「内通して斬られた（実際には騙されてた）蔡瑁の汚名挽回だ」と二人に言っている。結果はご存じの通り…
-
👍0👎0
-
641 ななしのよっしん
2020/05/17(日) 02:53:57 ID: XDYTtaEFWe
少なくとも「汚名を挽回してどうする」は明らか誤用だと思う。大体の問題がこの誤用のせいだと思う。
-
👍0👎0
-
642 ななしのよっしん
2020/05/25(月) 04:07:54 ID: HeMdWToIO+
汚名挽回っておかしくないでしょ
-
👍0👎0
-
643 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 00:20:36 ID: N+qCyayRAf
>641
そうだね、「汚名を再び立ち直ら（挽回）してどうする」立ち直っちゃいかんのかってことだもんね
わかるとは思うが念の為、立ち直るは「悪い状態になった人や物事が、もとのよい状態になる。」って意味だからね -
👍0👎0
-
644 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 21:23:24 ID: sWQ6UMZXan
わたしを悼むようなことはしないでくれ。これがわたしの運命なのだから。
-
👍0👎0
-
645 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 21:29:06 ID: myQYbNugme
-
👍0👎0
-
646 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 21:48:52 ID: 3Uhbxlbne2
汚名は「返上」するもの
汚名挽回といえば「××料理人」 -
👍0👎0
-
647 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 22:18:35 ID: m4h32cZYX/
「挽回する」→「取り戻す」「巻き返す」に変換すれば、
・「遅れを挽回する」→「遅れを取り戻す」○
・「劣勢を挽回する」→「劣勢を巻き返す」○
・「汚名を挽回する」→「汚名を取り戻す／巻き返す」△
「挽回」自体は「状態を適正に復元する」ことだから、
状態ではない汚名に使うのはかなり不合理である。以上。 -
👍0👎0
-
648 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 22:36:01 ID: altbwMV9+a
「プライベートでは良い人」って言われた悪役レスラーが「やっぱり怖い奴だ」って評価を取り戻したら汚名挽回になるか？
-
👍0👎0
-
649 削除しました
削除しました ID: 21g7vvIUt/
削除しました
-
650 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 22:50:41 ID: 32jncXs2xG
>>647
「汚名」っていうのは「不名誉」の意味であって
そのまんま「汚い名前」って意味じゃないぞ。 -
👍0👎0
-
651 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 23:15:08 ID: 74AVHlZLec
4つの組み合わせのうち「名誉返上」だけ触れられてないのな
まぁ明らかに意味変わるしどうでもいいんだけど -
👍0👎0
-
652 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 23:38:48 ID: DvL1CBnLNX
なんというか...言葉って面白いな
-
👍0👎0
-
653 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 00:24:26 ID: IH8ZP2FfRy
名誉挽回で事足りる
-
👍0👎0
-
654 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 00:41:41 ID: YOVDhp9qpz
疲労回復という言葉に「疲労を回復してどうすんだｗ」
みたいなツッコミを入れる人いないよな。これもわりと不思議だ -
👍0👎0
-
655 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 00:44:41 ID: UihStNsNks
防犯対策という言葉に「防犯の対策するのは犯人の方だろ」って言うようなもん
-
👍0👎0
-
656 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 03:58:48 ID: XDYTtaEFWe
>>653
「マイナス分を取り返す」→汚名挽回「プラス分を取り返す」→名誉挽回、って言葉のニュアンスが違う。
さらに言うと、「名誉挽回で良いじゃん」っていうのは、本質的には「汚名挽回が誤用かどうか？」って問題とは関係がない。
疲労回復も体力回復と同じようなもの。
「片方で良い」って意見でもう片方が誤用になったりはしないし、疲労と体力は、使う場面によって＝であったりなかったりするので、微妙なニュアンスの違いがある。 -
👍0👎0
-
657 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 08:05:08 ID: IH8ZP2FfRy
>>256
すでにここは「汚名挽回が誤用かどうか」を語る場になっていたのか。それなら確かに俺の発言はずれているな
以下の文もその点では最後までスレチになるが許してほしい
名誉挽回については絶対的なプラスを得ることというよりも相対的なプラスを得ることと解釈した
すなわちマイナスからゼロに戻そうとするときにおいても、発言者の立場からすればプラスになることを意味するから
名誉挽回で事足りると言ったんだ（ここでの名誉は必ずしも絶対的プラスの評価とは限らないという考え）
ただ先に言ってくれたようなニュアンスもあると考えるとこれはちょっと乱暴すぎるかもしれんな
その上で、それでも今の所は汚名挽回という言葉を俺は使わない
なぜなら今の環境ではノイズ（誤用か否か）が強く、文意を相手に伝えるのが難しい言葉だから
誤用ではないという弁明を挟む可能性がでてくるくらいなら、最初の一手だけで伝わる言葉を俺は選ぶ
まぁ、今回のような解釈違いを起こしてしまった俺が言ってもあんまり説得力がないけど -
👍0👎0
-
658 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 08:07:50 ID: IH8ZP2FfRy
訂正、>>256じゃなくて>>656
相手に伝える云々とか言ってたやつがこのザマだ、笑えるぜ -
👍0👎0
-
659 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 10:51:03 ID: XDYTtaEFWe
>>657
＞すでにここは「汚名挽回が誤用かどうか」を語る場になっていたのか。
と言うかね、その話題の中で語らないなら、「名誉挽回は違う言葉だから関係がない」で終わっちゃうのよ。
「同じ意味を持つ言葉」は、究極的言えば「どちらか片方で事足りる」けど、一々それで「どちらか片方で事足りるからこっちはいらない」とか論争になったりしないだろ？
疲労回復に、「体力回復で事足りる」とか突っ込まんでしょ？
どっちも間違いじゃないのだから、どっち使ってもいいし。
けどなんで汚名挽回にはそれが起こってしまうかというと、君がそうであるように、名誉挽回という言葉は、「汚名挽回を誤用だと思ってるから」あるいは「その可能性があるから避けるために」、「正しい言葉として引き合いに出される」からだよな。
つまりね、「名誉挽回で事足りる」って言われて汚名挽回が否定されてしまう事自体が、「汚名挽回が誤用かどうか？」って文脈、前提の中に存在する話題な訳。
ただ当然、「汚名挽回が誤用だから誤用だと扱われる」のならまだしも、「名誉挽回があるから汚名挽回は誤用として扱われていい」ってなってしまうのはあべこべなので、「名誉挽回で事足りる」事は、「汚名挽回の大抵の話題」に関与できる結論ではないって事。
それでその君の言うところの「ノイズ」を捨て置けない連中がここに来てるんだからな。 -
👍0👎0
-
660 ななしのよっしん
2020/05/29(金) 09:12:50 ID: +G9+0xYL/9
そもそも名誉挽回と汚名挽回は類義語であっても完全な同義語てはないしな
名誉挽回は挽回した先の名誉(元の状態)に視点があり
汚名挽回は挽回すべき汚名を着せられていること(現状)に視点がある
だから厳密に言えば使用する場面が違ってくる -
👍0👎0