保守の品格(`・ω・́)単語

>>92
01年の国際会議でイギリスのキャティ教授とクロフォード教授の2名が合法と主張しただけで
諸外国は何の見解も出してないから韓国と北朝鮮以外に「取り敢えず合法」との認識はない

1906年の時点でフランシス・レイ教授が強迫を理由に併合が無効だと主張し
1935年の国連の条約法条約案でも効力を発生しえない事例として日韓併合が挙げられ
1963年に国連のILC報告書でも代表個人の強制による絶対的無効の事例として挙げるなど
先に述べた2名の教授と対立する見解が既に存在するし
ごく一部の国だけ参加した01年の会議より国連の条約法やILCの見解の方が国際的合意に近い

あと01年の国際会議は20年以上前で研究が更新されてないので
https://archive.md/2tDhb
併合の違法性を補強する新資料や証拠が反映されてないから、その点も良くない

>>99
そのサイトはたちが悪いパヨク系サイトだと一応警告しておく
https://twitter.com/showshow_jp/status/1645751855199428609
https://yourchannel.blog.jp/archives/15920072.html
https://yourchannel.blog.jp/archives/19947747.html
https://yourchannel.blog.jp/archives/20913974.html
https://yourchannel.blog.jp/archives/21238984.html

>>101

35年の草案と63年のILOの件は条項の違反例として挙げられたもの、砕いて言うならば「今後はこのようなものは明確にダメとしましょう」といったものだから、「国際的には違法」とする根拠としては不適。

2001年の学術会議が古いからダメという件についても、再度国際学術会議を開いて「違法である」とする新資料をそこで出して、有効な異論が無いと判断されない限り、いくら言っても意味がない。
例えるなら
「試合外で」
「相手がいないゴールに」
「何度もボールを投げ入れて」
「点数をとった」
と粋がるのと同じ。
それと再会を拒否してるのは韓国側。

こいつツイッターもやってるみたいだな
ニコ百では目にしなくなったがあっちではピンピンしてら

昔懐かしい石破応援団か

一言で矛盾してるコテハン

>>103

https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1963_v2.pdf
　60年代のILCが違法と看做したとする根拠は上述リンクのArticle 35. のCommentary (1)とのこと。
ただし、これは先のコメントの通り「今後違法とみなす例として挙げられた」だけのため、国際的に日韓併合は違法であるとする根拠たり得ない。

　また当時の朝鮮は「非文明国」に分類され、「他の文明国を併合は違法である」という前提は適さない。
https://www.nishino-law.com/smarts/index/105/detail=1/b_id=168/r_id=6709/

　余談として、「併合の合法性」と「併合後の「蛮行」が実際にあったか」は連動しないので、「併合を合法と考える = 併合下の蛮行を正当化した」という式は成り立たない。
　また、併合について「現代法や倫理などを遡及的に用いて見る
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック！)

持たざる者が品性をひけらかすというコント

ニコニコで見なくなったと思ったら、Xに逃げたのか
夜警おぢも同じルート辿りそうだな

なんか、ぱおんや連投荒らしに続いてこっちも最近湧いてきてるんだけど……