ニコニコ大百科

ふむ。お互い納得ですか。
ですが私は、微妙に納得がいきません。
不明さんがOKしてしまった以上しかたないので、私が、不明さんとは別に新たに問題提起させていただきます。

問題「『実例』の項のジャイアンの例はダブスタとしてふさわしくないのではないか」
理由「ダブスタを“相異なる2つの基準を使い分けること”とするなら、“俺はお前より偉い”という一つの基準に基づいたジャイアンの主張はダブスタには当たらないと言える。」

ちなみに>>81（の2行目あたり）に関しては、私にはちょっと意味がわかりかねたので理解を放棄しておりました。
私は『矛盾』の定義を「PかつPでない」と認識しています。
ジャイアンに関しては、「PかつPでない」にあたる発言をしていないので矛盾ではないと帰結できます。
ただし「全ての人間は平等である」という前提を置けば『矛盾』が成立します。私は>>81をそういうふうに「翻訳」しました。

>>91
> 私が、不明さんとは別に新たに問題提起させていただきます。
ご自身の立場を述べることがなく、両者の意見を整理しようとされていたので、中立的に仲裁に入られたものと思いこんでいましたが一方の当事者でしたか。
仲裁者としてあえて言及していませんでしたが>>88に対しても>>86とほぼ同様に考えています。

>>90,91
これでどうでしょうか。
「使用者本人が不公平を認めている場合については、ダブルスタンダードよりむしろ暴論・強権の類として批判されるべきである。」
暴論・強権の類に分類することの優位性を認めた表現となっているのではないかと思います。
「使用者本人が不公平を認めている場合」「暴論・強権の類」の部分についてのみ表現の変更を受け付けます。

これにも不服とおっしゃるのであれば、単純併記して「使用者本人が不公平を認めている場合については、スタンダードがないといえるのでダブルスタンダードではないとする意見と、2つのスタンダードがあるとしないと説明がつかないことからダブルスタンダードであるとする意見がある。」として終了としたいと思います。このとき、
「使用者本人が不公平を認めている場合」
「スタンダードがないといえるのでダブルスタンダードではないとする」
ダブルスタンダードである場合とない場合の記載の順番
の3点については表現の変更を受け付けます。

あくまでも議論継続を希望される場合は、要求に応じて仮説P(>>89)について説明することになると思いますが、>>89の始めで述べた理由によりあまりお勧めしません。

その辺で落とさないと不毛な殴り合いになりそうだしな…
あくまでこの辺（両論併記）で落とすつもりではあるが、（仮説Pそのものではなく）「仮説Pが説明できない（したくない）理由を」大まかに教えてもらえると助かる。
理由が致命的ならこっちが引くし、そっちがおかしそうなら仮説Pを聞くことになる、そうでなけりゃこの辺で休戦したい。

>>92
大体それで合ってる筈です。
もうちょっと解かりやすい説明ができるようになりたい…

>>94
仮説Pにはあなた個人に対する批判を含みます。
また仮説Pは>>86で述べたようにすべての議論の継続に支障を来す理由です。
従ってこれを立証した時点で仮説Pに関する議論を含めてあなた方との議論は打ち切られます。
結果として仮説Pの説明の有無にかかわらず議論は打ち切られ、
説明した場合についてはさらにあなた方に無用の不満が残ることになります。

以上より仮説Pは説明できますが、あなたに対して説明したくありません。
仮説Pの内容を伏せながら説明するとこうなります。

>>93
まず、私は不明さんとdeadbullさんの議論に関してはあくまでも中立を保っているつもりです。
私個人の意見は不明さんに近いものですが、途中で横から割って入って片方の味方をするというようなことをしたくなかったので。
途中で少し議論がややこしいことになり、どちらかが相手の主張を完全に理解していない可能性が考えられたので、どうしても我慢できず仲裁に入ってしまいましたが、それでもできるだけどちらの味方もしないように心がけておりました。

しかしその後、>>90で決着がついてしまったようなので、改めて自分の意見を出すことにしたわけです。
もちろん、不明さんとdeadbullさんの議論が私にとって納得できる経過を得ていれば、その必要も無かったわけですが。

「使用者本人が不公平を認めている場合については、ダブルスタンダードよりむしろ暴論・強権の類として批判されるべきである。」
それでよいと思います。
ダブルスタンダードに分類されうるかということに言及せず、それでいて暴論・強権のほうにシフトさせ、批判対象であることもふまえた、最高の妥協案であると思います。

個人批判を含むというのが良く分からんが説明したくないなら仕方ないか…

>>96
恐らく、お互い納得はしていない（しかもdeadbull氏は俺に何か裏があると思っているらしい）が、不毛なんで一旦引くだけ。

被災して大変な人がいるからあれこれ自粛するよ！
⇒世界を見れば被災生活よりずっと過酷な生活をずっとしている人がいっぱいいるのに何の配慮もしないよね？

こんなところ？

>>96が述べているように>>93は見解の相違がある点にはあえて触れないようにしてあります。
（スタンダードがない）については>>63末尾で述べたように見解に相違がありますし、
なくても文意は変わらないと思われるので削りました。

「公平を期していない」については誤字と判断し直しました。意図的な物であれば規に戻してください。

実例のところから消されたので関連項目にジャイアニズムを入れました。これを関連項目から削除するのであれば、そもそも使用者本人がそもそも公平を期していない場合はダブルスタンダードと無関係な事柄ということになりますから、>>93の1文自体をこの記事に記載する理由がないと考えます。

> 一旦引くだけ。
これ以上動きがなければ、他に異論がないわけではないですが、こちらからの修正はこれで終了する予定です。

現行のもので大丈夫です
それではこの辺で手を打ちましょう。

了解です
お二人ともお疲れ様でした

>>100,101
穏便に話がついたことについて感謝するとともに、議論に対する姿勢については一定の敬意を表します。
エイプリルフールとかじゃありませんように。

その姿勢を見込めばこそ、以下に議論とは無関係に忠言を残しますが、意に沿わないなら無視してください。
次に他人と議論したり仲裁したりなさる前に、(記号)論理学の基礎と不完全性定理の概要について修得(学習ではない)しておくことを勧めます。

ポーカーか何かの手だと思っていた

実例がさっぱり意味不明なんですが

実例ってのはこういうのだろ
「買わずに文句言ってるのはおかしい！買ってから言え」
「お前わざわざ買ったのに文句言ってるの？」

>>104
こうか

A「相手の意見を否定する独善的な考えしてんじゃねえよ」
（Bが相手の意見を否定しているわけではない事を言う）
A「相手の意見を否定しない弱気な態度がむかつく」

もっと身近で分かりやすい例があるぞ。

クズ女「男のくせに情けない！　しっかりしなさい！」
男（女のくせにでしゃばっているくせに、よく言うよ…）

まぁ、自分のことを棚にあげてって感じに近い例。

ちなみに念のため書くが、女らしさなんて女に求めていないから、
分けの分からんインチキくさい男らしさを強要するなってのが、俺の意見ですおｗ

何故関連項目にニコ厨がないかわからない
あれほどダブスタで自分勝手な集団もないぞｗ

>>107
具体例も挙げずにレッテル貼りとな。

>>108
>>107が具体例でいいんじゃないの？
ニコ厨全体に適応できるかは別として。

>>109
ニコニコ大百科に>>107-108のやり取りを載せてもいいかな？

「ニコ厨」は広いからな
一人ひとりが自分の思想でやってんだから
そりゃそれ全体をひとつのように見てたらダブスタにもなるだろう

>>107
ニコニコ動画が例に挙がっているのはニコ厨を指していると自分は解釈しています。

各自が気に障ったダブルスタンダードを実例として突っ込んでいって
かつての「いらない子」のような記事にすることを、
差し戻しまでして止める気はありませんが、歓迎はしません。

>>106
手の平返しもそんな感じかな

クズ男「結婚するなら相手にも正社員として働いてもらわないとな。子供も二人欲しいし。え？家事？子育て？俺仕事忙しいから絶対無理ｗｗｗｗｗ」

関連項目に乱数調整(ポケモン)を入れてもいい気がしてきた

最近過剰にダブスタ使いたがる人多い気がするわ

ひとつの要素に対して濃い薄いの話をしてる最中に、「は？それダブスタだから」って１か０かの議論にスライドさせてる人がちらほら

「俺の言うとおりにしろ。俺のするようにではなく」
これってダブスタ？

何かを批判するときに、
その発言者自身も批判対象に入るはずの状況をダブルスタンダードと呼ぶ
……と認識してるんだが

それはダブスタとは違う気がする。
俺のするようにではなく、のするの中に発言者が何か言うことが含まれているなら前半部分と矛盾する。文中の「言う」を「する」におきかえることができるから。(逆の場合も成り立つかはわからないけれど)
含まれない場合でも矛盾が起こりうる場合がある。例えば発言者が歩きながら「歩け」と言った場合、歩かずに歩かなければならないことになり言われた人はどうすればいいのかわからない状況に陥る。

一つ例を出してみる。
私が「自分の意見を押し付けてはいけない」と言ったとする。その後、自分の意見を押し付けようとしたときに、先程の発言を引用して「お前の意見を押し付けるな、と言ったのはお前なんだからそれを守れ。」と言われ、「自分は特別な存在なんだから問題ない」などと不合理な理由をつけて免れようとしたらダブスタが成立する。

「俺の言うとおりにしろ。俺のするようにではなく」と言った場合、先程の例でいうならば、「自分の意見を押し付けるなという意見を押し付けている」という、その主張自体が主張を否定しているケースに当てはまる。もっとも「俺の言うとおりにしろ。俺のするようにではなく」の場合は矛盾しない場合がありうるけれど。

いろいろ考えてたら頭痛くなった…orz

ってか概要に具体例ないなこの記事。
分類だけされてもイメージ湧かんぞ。

子供の自由権うんぬんの話とかいきなり出てきてるけど、
「贅沢は敵」と「お金のことは何も心配しなくていい」
を使い分けるのは例外って感じでいいのか？

ダブルスタンダードする奴らってなんなんだよ
散々、ＡだからＡなんだよ！って言ってきといて、
俺がＡだからＡじゃねえのかよ！つったら
ＡだからＡなんてあるかバカ！ってなんなんだよ

結局俺を怒りたいだけじゃねえのかよ