ニコニコ大百科

削除云々を運営が決めることなら運営に任せるべきでは？
その結果として編集合戦になっても、誰が嫌がろうがその後の対応も運営次第でしょ。

>>1741
本来ならそうなんだがこの記事ができた当初から削除前提な奴が居るのが謎
こなけりゃいいだろって他の奴も言ってるが、それを無視してずっと記事ごと削除しろとここに押し寄せてくる不思議さがある

建設的な意見交換はいいこととは思うけど、情報源に信用性はあるの？
「現場の声」も知らない半端者が記事を編集しても滑稽なだけでしょ

まあとりあえず議論が終わったらこの記事は記事名を「ユーザーによる記事削除問題」にでも変えて、新たに作り直しはすべきだな

削除しました

やっと議論が進むと思ってたが、なんでレスバトルに戻ってるの…………
誰が悪いとかではなく、お願いだからみんな落ち着いてください

まあ現時点で「IPについては要らんよね？」ってのは改訂案出した側も言ってるから、現時点で実施しちゃっていいかもしれん

>>1746
もうよくない、そういうの？
なんだかんだ話題が斜め上に行くのがニコニコらしくていいじゃん
議論とかそういうのは根本的にニコニコ民には無理なんだよ
そういうのを担う政治カテがあの有様だもの
下らんことでマウント取り合ってる方がある意味ニコニコという場において自然だろうし

知らんよ、なんかやたらキレ散らかして顰蹙買っとるだけだ。
IP削除して、>>1697の案を踏み台にしていけばなんとか形になるんじゃないか？

ちょっと待って、ID:hCO/zDTyBQ
NG漏れてたかと思って全レスID検索したが、何で突然、ここで突如新規IDが出てきて、最初から参加してたのごとくキレ散らかすの？？
すまんが教えてくれ

レスバトルが再開しそうになってたので私も確認してみましたが、確かに>>1750の言う通り、>>1745さんは初めての書き込みですね
おそらく使用するアカウントを間違われたのではないでしょうか
この時点で多数決で削除が決まったという主張が崩れ去ってしまったようですがどうするのでしょうかね…

>>1751
とりあえ「記事名からIPを外す」に関しては異論もないので実行してしまってもいいのでは？
これについては堂々巡り感はあるけど散々議論されてるしどう考えてもその範囲までやるのは無理って結論は出てたし

>>1752
そうですね、
削除派は元より、他の人も異論が無さそうなので次回更新時に外します

削除しました

全ID初出日時(レス番号込み)、書き込み時間傾向、似非アンケート時の態度
「ユーザーによる記事削除問題」に変えた時にでもリスト化して出して欲しいのか
副垢でなくても工作っぽいのは割り出せて面白いだろうな

>>1731他
不適切な記事だったとしても、記事を全く関係ない記事に作り変えるというのは、記事のリサイクルと言って確か規約違反扱いだったと思います。

削除しました

>>1756
それ何度か聞いたけど規約読む限り見当たらないんだよね
むしろ記事の一部もしくは全部を修正、削除してもいいとすら書いてある

マウント取りたいだけなのか、文句なく削除する必要のない記事にしたいのかどっちかに絞って欲しいんすけど。
まあ、まずIPは削除、んでクリエイターの定義を絞っていく。
あとは軽視を賃金関連に限定していく。
それでなんとかお気持ち案件を取り除かれた意義のある記事は出来上がるだろ。

>>1758の主張が文字通りに正しければ白紙化が処分されることもないはずなので、>>1758の理屈は運営には通用しないと思われます。禁止次項の「その他上記に準じる行為」ということなのかもしれません。

削除しました

ちょっと笑いすぎてお腹が痛くなったんだがどうしてくれる
まだ統計始めたばっかだぞ…？

とりあえず今の段階でBymnetはアカウント3つあるのが推測できたぞ
何個あるんだこいつ

削除しました

>>1760
であれば白紙化の裁定が下ったのも編集そのものが原因でなかった可能性もあるのでは？
実際記事の内容がガラッと変わっても運営から沙汰が下ることもそうでない時もあるし

削除しました

おめでとうさん。
じゃあ削除依頼出してきたら？

触っちゃいけない人感すごいっすね

削除しました

別に副垢は荒らす目的でなければ何個か持ってようが運営的には問題ないだろうし、悪いとは一言も言ってないのにどうした？
動画投稿者も容量限界まで行ったら新しい垢作るのは黙認されてるし

ま、記事自体は一応の完成に向うだろうし、荒らさなきゃ別に構わんぞ
俺が手伝えるのはもう投下された分の細かい指摘と、荒らしに対する牽制ぐらいだしな