1 ななしのよっしん
2009/11/27(金) 03:37:41 ID: MMTIXfKfOR
誰得の記事だよww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2 ななしのよっしん
2009/12/07(月) 06:18:34 ID: w2z+UtXsRw
噴いた
👍
高評価
0
👎
低評価
0
3 ななしのよっしん
2009/12/07(月) 07:19:25 ID: ZmcCC4gPjx
は関係ありません
👍
高評価
0
👎
低評価
0
4 ななしのよっしん
2009/12/07(月) 21:14:36 ID: J2nXAbzahL
誰得過ぎだろwww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
5 ななしのよっしん
2009/12/18(金) 21:10:09 ID: AY7qGeihkv
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6 ななしのよっしん
2009/12/30(水) 21:49:25 ID: 5rT9Ik+67S
需要少なすぎだろwww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
7 ななしのよっしん
2010/01/07(木) 02:12:07 ID: pbIxhUygyT
👍
高評価
0
👎
低評価
0
8 ななしのよっしん
2010/03/16(火) 14:08:02 ID: N4a3yvcNEn
俺得
👍
高評価
0
👎
低評価
0
9 ななしのよっしん
2010/07/29(木) 02:49:15 ID: B8ustSrp6n
👍
高評価
0
👎
低評価
0
10 ななしのよっしん
2010/08/04(水) 02:28:12 ID: yJiwuU9kGN
これ何でなぎさ(笑)なのかよく分からないんだがww
kwskお願いしていいか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
11 ななしのよっしん
2010/08/15(日) 02:55:45 ID: ktNw5ABheh
>>10
n=な g=ぎ s=さ w=笑

ちなみに永沢だよな?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
12 ななしのよっしん
2010/10/27(水) 15:32:54 ID: EHNDJVXoFz
何故つくったwwww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
13 ななしのよっしん
2012/01/01(日) 19:53:23 ID: EEinQ3k0Sl
記事あるのかよww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
14 ななしのよっしん
2012/12/29(土) 12:55:34 ID: mMPFoDJ4wx
ひょっとしてじゃねーよw
👍
高評価
0
👎
低評価
0
15 ななしのよっしん
2013/04/27(土) 11:06:05 ID: cID6y1biF9
ながさわwwww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
16 ななしのよっしん
2022/04/21(木) 13:16:50 ID: G2/80668/N
えっちょっとまって
最後の書き込み9年前なの

新しいは結局AR-15生品であるSIG MCX Spearになったよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
17 ななしのよっしん
2022/04/22(金) 19:22:35 ID: d+tIwUNuwJ
M4の後継のM5
M249の後継のM250
ついでにM17とM18

契約上少なくとも今後10年はアメリカ軍SIG製品でいくか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
18 ななしのよっしん
2023/10/29(日) 14:13:56 ID: A0HAwYYkpz
6.8mmって弾のサイズ反動、携行弾数、本体の重量からして半世紀前のバトルライフルへの先祖返りとしか思えないんだがマークスマンならともかくライフルマン小銃をこれで更新するって陸軍は正気なのか…?
アフガニスタン並みの交戦距離を想定するなら役立つだろうけど同盟は総スカンでしょそりゃ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
19 ななしのよっしん
2025/01/04(土) 07:28:21 ID: d+tIwUNuwJ
アメリカさんが独自ルートで入手した仮想敵のボディアーマーの性が既存の口径での交戦距離では有効打を与えられないとわかって変更したって話だったな

国連や同盟はまだその仮想敵にしてないっぽいからしばらくはアメリカ独自の口径になると思うよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
20 ななしのよっしん
2025/01/04(土) 07:35:39 ID: O6Gu7Y67yW
むしろ軍がEM2で試してて、バトルライフルゴリ押しで消滅した7ミリブリティッシュ弾に近いと思うのはワシだけ?

人民解放軍の5.8ミリ弾も小口径高速弾に投射物自体の重量を盛るタイプの強装弾だから、アーマー持ちの敵軍を想定した装備としては増えてくるかも
👍
高評価
0
👎
低評価
0
21 ななしのよっしん
2025/02/07(金) 11:46:45 ID: A0HAwYYkpz
仮想敵のボディアーマー対策というのは理解できる動機ではあるが
問題をややこしくしているのは古き良き7.62×51mm NATO弾でXM7の.277 fury弾(6.8×51)にめられる仕事の大半をこなせるってことだと思う
この新弾が80000psiなんて馬鹿げた室圧力をめるのもどちらかと言えば13〜15インチぐらいのカービン向けの身長フルスペックの7.62×51mmの射程と貫通力と小口径高速弾並の初速と低伸性を実現することを陸軍による特異な要にあるんだろうし
しかも、それだけのために複雑で高価なハイブリッド莢を採用したせいで訓練弾と実戦用の高圧弾薬を分けて調達する羽になった
で、これほどのコスト兵站に過大な負担をかけてまで本当にこんなの必要か?
距離ならそれこそ5.56mmのAP弾でも未だに十分な性があるし、通常の歩兵同士で戦われることの少ない600ヤードみたいな長距離なら分隊のマークスマンが7.62×51mm弾を使えばいいじゃんか
M995などものによっては重な戦略物資のタングステンを使うのがネックだが、それでもこんな兵站馬鹿げて複雑にするシステムよりもずっとマシだと思う
いざ実戦になったら部隊に訓練用弾薬しか配られないとか結局戦争前に何もかも放り出して膨大な在庫がある7.62×51mmに弾薬が切り替えられるとか大混乱が生じるのが見える見える…
👍
高評価
0
👎
低評価
0
22 ななしのよっしん
2025/02/07(金) 12:16:08 ID: A0HAwYYkpz
>>20
.280ブリティッシュ(7×43mm)はサイズと中間弾薬と括りでは.277 fury に似てるけど設計からし小口径高速弾が本格的に流行り出す前の古いものだし初速が遅く低圧で後者よりずっとおとなしい
ちなみにそのずっと前にWW2前の米軍でも似たようなサイズの.276ピダーセン弾(7×51mm弾)が正式採用直前まで漕ぎ着けていたんだが膨大な在庫を残す既存の.30-06を優先した当時陸軍参謀総長のマッカーサー阻止された
たぶんこのままだとまた同じようなことが繰り返させることになると思う
👍
高評価
0
👎
低評価
0

おすすめトレンド