フジテレビ老人火あぶり致死事件

について語るスレ

記事をみる

1,414

  • 961 ななしのよっしん

    2021/05/21(金) 23:54:09 ID: quh2gvOf8R

    >>953便宜上一次情報という呼び方を続けていますが
    フジテレビ老人火あぶり致死事件情報の発言が一次情報なんです
    雑誌掲載の記事はそれらを編集した二次情報です
    ここは「フジテレビ老人火あぶり致死事件」の掲示板ですし

    >>957 >>958相変わらずですけれどそれも話の内容ではなく
    話し手の姿勢を攻撃する人身攻撃の一種ですね
    々と々が同一人物だーっ」て疑惑はここにいる全員に該当する上に不毛なだけなんでこちらは控えてますけれど
    rNcez5nE2dの話の頃、いは直後から「ずーっとこの掲示板を見続けてる人達」なんですけれどね
    「同じようなタイミングで書き込んでる」とか不毛な摘ならこちらもいくらでも出来ます

    >>953とりあえずあなたは>>929 >>930でこちらがめた
    一次情報から二次情報の過程で変質した情報による
    齬・問題の発生の具体的な摘をしてください
    mcOtybYY2s同様可性を挙げるだけで拠を持ってこないというやり口は駄です
    そちらが摘出来てないので問題が発生していないというこちらの摘は逆説的に正しいとなっています

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 962 ななしのよっしん

    2021/05/21(金) 23:55:52 ID: quh2gvOf8R

    >>953記事の編集について
    それではこちらのの記述に明確に反対する理由がないようですので
    を期すためにしっかりと>>935の内容を盛り込んだものにすることをこちらはします
    いらないと思うという主観的な判断ならばこちらも不要であると思ってる箇所は多々ありますが
    >>898の理屈の通り、それぞれの自由に記載する方針を取っていただきたいと思いますので

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 963 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 01:23:29 ID: mcOtybYY2s

    燃焼温度についてあなたの可性の高い根拠とする様々な温度は当てにならず、低温度の可性が高いことだけ理解していただけたようなので結構。

    quh2gvOf8Rのやってきたこと
    長文連投
    +記事が正しい根拠として曖昧な可性しか示せず
    +その程度なら出せると記事が正しくない根拠を返したら
    「記事が暫定的に正しいから!お前は認めたくないだけってことを続けてる」

    持論(記事が正しい)の根拠に持論(なぜなら記事が正しいから)を持って来た上で人格批判とか議論とは言わない 

    それを人は信者と呼ぶ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 964 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 01:31:39 ID: SG9Z3HOKnm

    自分のはあやふやでも許されるけど相手の完璧じゃないと許さんってダブスタヤバい

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 965 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:03:56 ID: quh2gvOf8R

    ですから長文は説明のためで誹謗中傷などを排したっ当なものでしかないと言ってるんですがね
    長文の内容を攻めるのではなく、長文という姿勢を攻める人身攻撃であると理解していますか?
    正しいと考えて中川氏が発表したものなんですよ
    それを否定する立場の人達が正しくない根拠を提示する義務があるんです
    あなたが出したのは正しくない拠ではなく可性に過ぎません
    何度でも言いますが「可性の提示」でなく「根拠・拠を提示」してください


    あと心から忠告しますけれど、ここでの私との論争を忘れて
    あの灯油の炎の上を素肌をして歩いたらどうなるか想像してみてください
    映像カットスローモーションで正確な時間が分かり難いですが
    少なくとも2以上はあの炎の中を移動しています
    自身の心を誤魔化さずに重症の火傷を負わないと思えるかどうかを一度考えて見てください
    多分論争を優先してすごいことをしていますよあなたは

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 966 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:09:00 ID: SG9Z3HOKnm

    >>951
    >>954

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 967 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:14:14 ID: SG9Z3HOKnm

    中川いけど中川の否定は拠持ってこい!
    皆さんこういうダブスタと言います、覚えておきましょう

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 968 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:17:57 ID: vAOt+asavh

    偽の判定をするまでの情報が足らん

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 969 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:24:05 ID: quh2gvOf8R

    ですから中川氏の記事は大分前に書いた通り本人が記事を書くに値すると
    判断するだけの情報に基づいて書かれているものと見なされます。新聞などの報道と同様にね
    裁判以外でそれを否定したいならば否定する側が拠を提示する義務があるんですよ
    こちら側は合っている可性の提示で問題ないんです
    明確に火傷する温度ではないと言えないので
    火傷する温度だったという中川氏のを否定出来てない状態なんです
    二重規範でなく議論の手順の話です
    否定の条件が成立していません

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 970 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:29:32 ID: SG9Z3HOKnm

    拠が全くいので見なされません
    本当自分に都合の良いルールにしようと必死だなぁ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 971 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:39:13 ID: quh2gvOf8R

    裁判などで二次情報である中川氏の記事が正しいかどうかを判断する場合ならば
    録音や言などの一次情報の確認をし、それらが提示出来ないならば中川氏の編集した二次情報が正しくないと断定出来るでしょう
    ですがそれらを参照せずに中川氏の記事が正しいかどうかを判断するならば
    一次情報の確認が出来ない以上暫定的に二次情報の内容が正しいという前提で話すことになるからです
    疑わしいという主観的根拠だけでを否定出来ないという議論の前提があるのですから
    科学的に重症の火傷が起こり得ない温度、条件であったと否定側が具体的に摘する必要があるんですよ
    そしてそれをずっと否定側は出来てないんです

    これを持ってして事件が全て中川氏の記事の通りであったと断定することは出来ませんが
    あの炎が重度の火傷を引き起こすものであったという中川
    裁判を起こさない範囲での議論では正しい(否定出来ない)という結論になっているんですよ

    否定の「根拠・拠」をめられ続けてここまで「可性」しか挙げられていないという事実を直視してくださいね
    何度も書きますが「可性」と「拠」はまるで別物です

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 972 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 02:45:59 ID: SG9Z3HOKnm

    性って中川の記事も可性でしかありませんよね
    記事が虚偽拠は?勘違いが含まれていない拠は?
    「根拠・拠」をめられて「可性」しか挙げられてないのはお前でしょ?
    自分が出来てないことを他人に然と要、見事なダブスタだぁ……
    記事が正しいという前提で話すなんてお前が勝手に決めたルール
    そんなのに従ってやる義理なんてにもいっていい加減気付きな?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 973 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 03:36:01 ID: quh2gvOf8R

    >>972ですので裁判を起こさない範囲での議論では正しい(否定出来ない)という結論になっているんですよ
    中川氏の記事の可性の部分をはっきりさせる手段は裁判以外ないです
    裁判以外での検証ならば明確な否定の根拠がない限り
    暫定的に中川氏の記事が正しいとしかなりません
    中川氏はしている訳ですからそれを具体的根拠なく否定することを容認しては議論が成り立ちませんので

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 974 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 03:42:33 ID: vAOt+asavh

    なんやねんその俺ルール
    十分な一次、二次情報がない→判断を保留しよう
    なら分かるが
    十分な一次、二次情報がない→じゃあそれを疑いようのものとして議論の前提にします
    こんなんただの論点先取やんけ  

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 975 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 03:54:13 ID: SG9Z3HOKnm

    議論が成り立たない!とかお前の都合じゃん、暫定的に正しいってお前が勝手に決めただけだろ?
    そんな勝手な都合で不等な前提押し付けられても困る、具体的な根拠ガー!って記事書いた中川に言え
    そもそも具体的な根拠って何?老人が実際に火傷したか確認しろとでも?
    出せる訳がいものを要して出せないならの勝ち!論法やってるようにしか見えないんですけど
    そうじゃないなら自分は一つくらい具体的な根拠出せるよなぁ
    まさか人に要してるもの自分は出せません!なんてダブスタ丸出しのする訳いもんなぁ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 976 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 03:59:25 ID: quh2gvOf8R

    >>974違いますよ。議論の手順の話です
    >>971でもこれを持ってして事件が全て中川氏の記事の通りであったと
    断定することは出来ないと明言しています
    何らかのがありそれが成立する可性に矛盾がないならば
    具体的にそれを否定する根拠がない限りと見なして話をする
    という当たり前のことを言っているだけです
    議論の手順を理解してください

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 977 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:04:30 ID: quh2gvOf8R

    否定の可性で認められるのは「裁判や科学検証などを行えば否定される可性は残る」
    というのが限界なんですよ。それらがなされない以上中川氏の矛盾がなく成立しているという状態なんです
    だからあくまでも否定の可性をされるならば具体的な根拠・拠の提示をめ続けているのです

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 978 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:09:15 ID: SG9Z3HOKnm

    じゃあは炎の温度は火傷するような温度じゃないってするわ
    これをお前が具体的な根拠出して否定出来なきゃ真実

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 979 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:18:01 ID: quh2gvOf8R

    それはこの掲示板議論の一部としての意見であり
    週刊誌に発表するという「責任を持った」である中川氏のものとは異なりますね
    具体的に温度が火傷する温度ではないとする根拠がないんです

    「私は火傷する温度だったとします」
    これだけでただの掛け論にしかならないんですよ

    どちらの可性もあるならば否定の根拠としては成立し得ないことをいい加減理解してください
    より厳密な調による否定の可性は残るという当たり前のことの根拠にしかなりません

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 980 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:18:25 ID: vAOt+asavh

    >>976
    >何らかのがありそれが成立する可性に矛盾がないならば
    >具体的にそれを否定する根拠がない限りと見なして話をする
    >という当たり前のことを言っているだけです
    >議論の手順を理解してください

    当たり前ではないし 議論の手順ではない
    ただの論点先取

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 981 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:30:04 ID: quh2gvOf8R

    >>980ですから論点先取ではないです
    何らかのがあった場合それを否定出来る理由なく
    であるとする行為は成立しないといってるんです

    論点先取ならば文春の記事が言った事は否定されてないので事件全てが正しいとまで断定していますよ
    裁判などのより厳密な検証によって結果が変わる可性をしっかりと認めています
    それを行えない状況での議論とその手順という事をしっかりとご理解ください

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 982 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:32:26 ID: SG9Z3HOKnm

    週刊誌に乗せたら責任持っただから根拠が発生する!本当自分に都合の良い滅理論だなぁ
    お前議論の前提だと思い込んでる事柄が間違ってるっていい加減気付けよ、自分が正しいという常識を疑え
    ガセばっか流してる週刊誌に本名と限らんペンネームで書いたら責任持ったになるってのがまずだし
    歩譲って責任持ったとして真実かどうかには関係だからなんの明にもならないんですよね
    じゃあはさっきのトリップ付きコテハンでするか?
    ガセばっか流してる週刊誌ペンネームで書いた責任持ったことになるなら当然これもですよね!

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 983 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:41:56 ID: vAOt+asavh

    >>981
    >何らかのがあった場合それを否定出来る理由なく
    >であるとする行為は成立しないといってるんです

    論点になっているのはであるというじゃなくて記事の正確性、信用度の話でしょ
    現在 裁判や検証が行われる可性がほぼないんだからそれは論点先取だよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 984 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:44:23 ID: vAOt+asavh

    ID: quh2gvOf8R的にはどこまでが「責任を持った」なのか気になる
    gigazineや週刊実話の記事でも「責任を持った」? 

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 985 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:47:21 ID: quh2gvOf8R

    >>982何度か言われていることですが週刊誌情報だから信用に値しないと断定することこそ
    ただの主観による決め付けでしかないのですが?
    個人の特定が出来、フジテレビが訴訟などを起こした場合
    責任を取る必要がある立場になっていることをもって責任があると言ってるんです
    あなたがコテハンになろうとなるまいとまるっきり関係ないです
    意見の否定の手順の話を本当に理解したほうがいいと思いますよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 986 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:50:26 ID: quh2gvOf8R

    週刊誌への署名入り掲載という一定の責任とそれに相応する根拠で執筆したであろう記事を
    具体的に否定する根拠なく否定するという行為は成立しないと言っています

    炎が火傷する温度だったというがあるならば
    低い温度の「可性」映像の様子から検証し具体的に何度以下であり
    老人に伝わった熱が何度だから大丈夫とまで言わなければ否定の意見として成立しません

    私が灯油の燃焼温度などや火勢・被に言及したのはとして
    伝統の火渡りとの較という相対的な較からの否定が不適である理由としてもってきたものです
    中川氏の記事が物理化学面で否定される理由が今のところ出ていないということは変わらないんですよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 987 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:52:55 ID: vAOt+asavh

    >>985
    >個人の特定が出来、フジテレビが訴訟などを起こした場合
    >責任を取る必要がある立場

    ネット名無しでも名誉毀損プロパイダに開示されて裁判になるよ?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 988 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:53:19 ID: quh2gvOf8R

    >>983もう一度書きますが違います
    記事全体が全に正しいというで事件否定の発言を全て否定するならば論点先取ですが
    炎の温度が火傷する可性があったか否かの議論
    明確な科学的根拠なく否定出来るか否かという限定された議論です
    より科学的な根拠が提示された場合否定される可性があるという点まではずっと認めています
    こちらのは「火傷する温度であったという記事に矛盾がない」なんです
    相手方は可性を野放図に広げた否定に固執してるんですよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 989 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:55:19 ID: vAOt+asavh

    >>986
    >週刊誌への署名入り掲載という一定の責任とそれに相応する根拠で執筆したであろう記事

    >それに相応する根拠で執筆したであろう記事
    ここは君の憶測だよね?
    ところで週刊実話月刊ムーの記事は信じる?信じない?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 990 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 04:59:27 ID: SG9Z3HOKnm

    すべて否定してないから論点先取じゃない!
    いやすべて否定するのも論点先取だしい記事を正しいとするのも論点先取だよねとしか
    論点先取の意味調べてから言えよ

  • 👍
    0
    👎
    0

TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン