ニコニコ大百科

【問題】>>12928
>>12958
大体あってないです。今回の回答で結構方向性が見えてきたと思います
>>12959
細かいところまでは出さなくてもいいと思う。

【出題候補】
>>12958

＜整理①＞「人助け」
・Ａを含む複数名により、複数の人の命が救われた。
・「犯人」により、Ａの関係者が殺害された後に発生した地震での人命救助。
・Ａは医療関係者。（但し余り細かく職業特定の必要は無い）
・Ａが救助した中に、「犯人」も含まれていた。
・人命救助時点では、Ａと「犯人」との間には面識が無い。
・人命救助は、成功した。
・人助けは「一般的には」喜ばれた。

＜整理②＞「Ａの死」
・Ａは人助け後、自殺した。
・Ａの自殺の原因を作った人物は、人命救助を行った人の中に居る。
・自殺は、人助け直後に行われてはいない。
・自殺と人助けには因果関係がある。
・Ａにとって意図しない事が、人命救助によって起こった。
・人助けをしても自殺をしない可能性はあった（？）。
・Ａが誰かをかばって自殺した訳ではない。
・Ａの自殺の際に他に死んだ人はいない。

※ 抜け漏れ誤りはお手直し願います。

【質問】
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの配偶者ですか？
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの子供ですか？
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの友人ですか？
・自らが命を救った「犯人」がＡの関係者を殺した事を知り、Ａは自殺を決意しましたか？
・「犯人」は法の裁きを受けましたか？

【仮説】
　Ａは医療関係者。
　ある日発生した地震の際も、仲間と人命救助にあたり、数多くの命を救った。
　ところが、偶然にも地震の直前、Ａの関係者が「犯人」により殺されていた。
　直後の地震により、「犯人」は瓦礫の下敷きとなり、大怪我を負う。
　何も知らないＡは、「犯人」に懸命の救命措置を施し、「犯人」は一命を取り留める。
　
　当初、Ａの関係者は被災し死去したと思われており、Ａは悲しみに沈む。
　ところがある日、警察よりＡの関係者が他殺であり、「犯人」が殺害したことが判明した旨を伝えられる。
　自分が命を救った「犯人」が、大切な人の命を奪っていた事に愕然とするＡ。
　医療関係者としての使命と、「犯人」への憎しみ、そして何も知らず「犯人」の命を救った自分への怒りの行きついた先は、「自殺」という選択であった。

【雑談？】
一週間も放置してすみませんでした・・・パソコンがオワタ状態になってしまったので現在修理中です。
早くて今週の土曜日、遅くて来週の月曜日か火曜日辺りに続きを再開できそうです。
ご迷惑をおかけしてすみませんでした・・・

【問題】>>12928
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの配偶者ですか？YES
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの子供ですか？NO
・「犯人」によって殺されたのは、Ａの友人ですか？NO
・自らが命を救った「犯人」がＡの関係者を殺した事を知り、Ａは自殺を決意しましたか？NO
・「犯人」は法の裁きを受けましたか？NO

【雑談】
＞･自らが命を救った「犯人」がＡの関係者を殺した事を知り、Ａは自殺を決意しましたか？
これがNO!?…だとしたら自殺の決定打は一体何でしょうかね？

【質問】
・殺人の時点で｢犯人｣は未成年ですか?
・配偶者が殺された時期は地震より前ですか？
・それとも後ですか？
・配偶者を殺したのが｢犯人｣だとAが知った
　･時期は重要ですか？
　･理由は重要ですか？

【質問】
・「犯人」が法の裁きを受けなかったのは、緊急避難が適用されたためですか？
・Aがじさつしたのは配偶者の死を知ったためですか？

【雑談】
「自殺」を変換しそびれたorz

【質問】
・最終的に「犯人」は死にましたか？
・その場合、「犯人」はAによって殺されましたか？
・Aの自殺原因は、一度は自ら救った犯人を殺してしまった事で良心の呵責に耐えられなくなったからですか？

【雑談】
俄然面白くなってきましたね。

【質問】
・Ａは自責の念に駈られて自殺した？
・Ａは生きる希望をなくして自殺した？
・人助けより前の事柄のうち、「Ａの配偶者の死」以外の事柄は、Ａの自殺に関係ない？
・Ａは犯罪を犯した事がある？
・Ａは誰かにひどく責められた？

【訂正】
・配偶者が殺された時期は地震より前ですか？
・それとも後ですか？

この質問は取り消して、下の質問に変えます。
･地震からAの自殺までの間に、事件は時効を迎えましたか？

【問題】>>12928
補足
・自らが命を救った「犯人」がＡの関係者を殺した事を知り、Ａは自殺を決意しましたか？
誘因ではあるけど、原因ではないってかんじかなぁ？なので完全にNOというわけでもないかも
【回答】
・殺人の時点で｢犯人｣は未成年ですか?　それなりの年齢であればどちらでも
・配偶者を殺したのが｢犯人｣だとAが知った
　･時期は重要ですか？　YESかな
　･理由は重要ですか？　NO
・「犯人」が法の裁きを受けなかったのは、緊急避難が適用されたためですか？　NO
・Aがじさつしたのは配偶者の死を知ったためですか？　NO詳しくは上の補足
・最終的に「犯人」は死にましたか？　NO
・その場合、「犯人」はAによって殺されましたか？　NO
・Aの自殺原因は、一度は自ら救った犯人を殺してしまった事で良心の呵責に耐えられなくなったからですか？　NO
・Ａは自責の念に駈られて自殺した？　NO
・Ａは生きる希望をなくして自殺した？　YES
・人助けより前の事柄のうち、「Ａの配偶者の死」以外の事柄は、Ａの自殺に関係ない？　YES
・Ａは犯罪を犯した事がある？　NO
・Ａは誰かにひどく責められた？　YESかなぁ？
･地震からAの自殺までの間に、事件は時効を迎えましたか？NO

【雑談】
前の出題者さんが戻ってきそうですけど、戻ってきたらこの問題どうしましょう？

【意見】
前の問題が中断してから久しいですし、この問題が終わったら前の問題に戻るというのが妥当だと思います。

【雑談】
全然わからないから色々聞いてしまおう。

【質問】
・Ａは犯人を通報することができなかった？
・Ａは隠しておきたい秘密があった？
・人助け以後、Ａと「犯人」との間に、親しい付き合いがあった？
・自殺直前のＡは、肉体的には普通に健康だった？
・「犯人」は一人？
・Ａは「犯人」を殺そうか迷った？
・Ａは男？
・犯人は(もしも複数なら全員が)男？

【雑談】
記事のルール説明には｢事前に中断宣言があったか割り込み中に復帰宣言した場合、割り込み問題終了後一日以内に問題を再開する｣とありますので、この問題は続けていいかと思います。

【質問】
･｢犯人｣は1度は警察に捕まりましたか？
･法の裁きを受けなかった理由に精神鑑定は関わりますか?
･Aが自殺したのは、｢犯人｣が法の裁きを受けなかったことに納得できず、絶望したからですか？

＜整理①＞「人助け」
・Ａを含む複数名により、複数の人の命が救われた。
・「犯人」により、Ａの配偶者が殺害された後に発生した地震での人命救助。
・Ａは医療関係者。（但し余り細かく職業特定の必要は無い）
・Ａが救助した中に、「犯人」も含まれていた。
・人命救助時点では、Ａと「犯人」との間には面識が無い。
・人命救助は、成功した。
・人助けは「一般的には」喜ばれた。
・「犯人」は法の裁きを受けなかった。（緊急避難、未成年、時効は関係なし）

＜整理②＞「Ａの死」
・Ａは人助け後、「生きる希望をなくして」自殺した。
　（良心の呵責・自責の念は関係ない）
・Ａの自殺の原因を作った人物は、人命救助を行った人の中に居る。
・自らが命を救った「犯人」がＡの関係者を殺した事は、自殺の「誘因」。
・配偶者を殺したのは「犯人」であると知った時期は重要。
・自殺は、人助け直後に行われてはいない。
・自殺と人助けには因果関係がある。
・人助けの前の事項で、Ａの配偶者の死以外は自殺に関係が無い。
・Ａにとって意図しない事が、人命救助によって起こった。
・人助けをしても自殺をしない可能性はあった（？）。
・Ａが誰かをかばって自殺した訳ではない。
・Ａの自殺の際に他に死んだ人はいない。「犯人」も最後まで生き残っている。
・Ａは犯罪を犯してはいない。

※ 抜け漏れ誤りはお手直し願います。

【質問】
・Ａが助けた人で、Ａの事を知っていた人というのは「犯人」の事ですか？
・「犯人」は、Ａに助けられて、Ａの配偶者を殺した事を後悔しましたか？
・Ａは人命救出後、「犯人」に会いましたか？
・「犯人」は、ＡにＡの配偶者を殺した事を打ち明けましたか？
・Ａは、配偶者を殺した「犯人」を知った直後、自殺しましたか？

【問題】>>12928
【回答】
･｢犯人｣は1度は警察に捕まりましたか？　NO
･法の裁きを受けなかった理由に精神鑑定は関わりますか?　NO
･Aが自殺したのは、｢犯人｣が法の裁きを受けなかったことに納得できず、絶望したからですか？　だいたいYES
・Ａが助けた人で、Ａの事を知っていた人というのは「犯人」の事ですか？NO（誤解を招いたかもしれませんので、答えますが、Aのことを知っていたというのは配偶者のことです）
・「犯人」は、Ａに助けられて、Ａの配偶者を殺した事を後悔しましたか？NO
・Ａは人命救出後、「犯人」に会いましたか？微妙にNOかな？
・「犯人」は、ＡにＡの配偶者を殺した事を打ち明けましたか？　微妙だけどNO
・Ａは、配偶者を殺した「犯人」を知った直後、自殺しましたか？NO

【雑談】
そろそろ正解に近い仮説がでるのではないでしょうか？

>>12975さんの質問がスルーされてるかな。

【質問】
・Ａは、配偶者が死んで悲しんだ？
・Ａは、「犯人」を探した？
・Ａは、「犯人」を自ら知った？
・Ａは、「犯人」を警察から聞かされた？
・「犯人」は証拠不十分でつかまらなかった？
・Ａと「犯人」は、手紙で連絡をとった？
・Ａと「犯人」は、電話で連絡をとった？
・「犯人」は地震で怪我をして、Ａに助けられた？
・Ａは「犯人」の命を救った事で、周囲から非難された？

【質問】
・犯人の素生は重要？
・主要な登場人物は、Ａ・Ａの配偶者・犯人のみで良い？
・Ａの自殺方法は重要？

【雑談】
アカウント取ったんで初参加してみます。

【相談】
個人的には「配偶者」が怪しい気がするなー。
その確認の意味も込めて質問を。

【質問】
・配偶者は、殺される以前に「犯人」と面識がありましたか？
・配偶者はＡに対して後ろめたいことをしていましたか？

【問題】>>12928
【回答】
見落としサーセン
・Ａは犯人を通報することができなかった？NO
・Ａは隠しておきたい秘密があった？NO
・人助け以後、Ａと「犯人」との間に、親しい付き合いがあった？NO
・自殺直前のＡは、肉体的には普通に健康だった？YES…？
・「犯人」は一人？YES
・Ａは「犯人」を殺そうか迷った？NO
・Ａは男？YESですが、性別が逆でも成り立つかと
・犯人は(もしも複数なら全員が)男？YESですがあまり関係ないです
・Ａは、配偶者が死んで悲しんだ？YES
・Ａは、「犯人」を探した？NO
・Ａは、「犯人」を自ら知った？YESかな
・Ａは、「犯人」を警察から聞かされた？NO
・「犯人」は証拠不十分でつかまらなかった？YESですかね
・Ａと「犯人」は、手紙で連絡をとった？NO
・Ａと「犯人」は、電話で連絡をとった？NO
・「犯人」は地震で怪我をして、Ａに助けられた？YES
・Ａは「犯人」の命を救った事で、周囲から非難された？NO
・犯人の素生は重要？　NOそれほどでも
・主要な登場人物は、Ａ・Ａの配偶者・犯人のみで良い？YESだけど…この３人だけでは自殺は成立しないかな？
・Ａの自殺方法は重要？NO
・配偶者は、殺される以前に「犯人」と面識がありましたか？NO
・配偶者はＡに対して後ろめたいことをしていましたか？NO至って健全な夫婦です

【雑談】
　Ａが犯人を探さなかった＆犯人を自ら知った・・・？
　真相に近づいている気がしない。

【質問】
・Ａが、配偶者が殺された事を知った理由は重要？
・Ａが、犯人を知った理由は重要？
・Ａは、特殊な状況下で真相を知った？
・Ａは、夢で真相を知った？
・Ａは、調査して真相を知った？
・Ａは、配偶者の幽霊に会って真相を知った？

【相談】
>>12977 ・「犯人」により、Ａの配偶者が殺害された後に発生した地震での人命救助
>>12980 ・Ａが助けた人で、Ａの事を知っていた人というのは「犯人」の事ですか？NO（誤解を招いたかもしれませんので、答えますが、Aのことを知っていたというのは配偶者のことです）

どういうこと？「人助け」と「人命救助」は別の出来事ってことでしょうか。

【質問】
・地震がなければ、Aは「犯人」が配偶者を殺したことを知ることはなかった？
・Aは配偶者を助けた（助けようとした）？
・「犯人」が配偶者を殺したとAが知ったのは、「犯人」の救助が終わった後？

【雑談】
わかりませぬ…orz
少しでも気になったことをいくつか訊いてみますね。

【雑談】
べ、別に質問スルーされたからって、悲しくなんかないんだからね！！

【質問】
・Ａは「犯人」が犯人である事を確信するような場面を目撃した？
・Ａの配偶者が死んだのは地震よりも後？
・Ａは冤罪をかけられた？

【質問】
・「犯人」が配偶者を殺したとＡが知ったのは地震の前？
・殺したのがＡ（自分を助けた人間）の配偶者であると「犯人」が知ったのはＡに助けられてから？

【雑談】
>>12984
・主要な登場人物は、Ａ・Ａの配偶者・犯人のみで良い？YESだけど…この３人だけでは自殺は成立しないかな？
残る登場人物らしいのは、Ａとともに人命救助をした人たちと「犯人」以外の救助された人たちくらいですかね。
ということは、この人たちのいずれかのアクションがＡの自殺の原因になっている可能性もある、と。
「Ａにとって意図しない事が、人命救助によって起こった」っていうところもひっかかります。

【質問】
・Ａの配偶者は、地震の後、Ａが救助を行った際、まだ息があり、その後亡くなった？
・Ａが自殺した「原因」は配偶者が死んだ事による絶望？
・Ａが自殺した「要因」となったのは、「犯人」が配偶者を殺した事？

【問題】>>12928
【回答】
・Ａが、配偶者が殺された事を知った理由は重要？YES
・Ａが、犯人を知った理由は重要？NOかな？
・Ａは、特殊な状況下で真相を知った？　特殊の判断に困るお
・Ａは、夢で真相を知った？NO
・Ａは、調査して真相を知った？NO
・Ａは、配偶者の幽霊に会って真相を知った？NO
・地震がなければ、Aは「犯人」が配偶者を殺したことを知ることはなかった？NO
・Aは配偶者を助けた（助けようとした）？YES
・「犯人」が配偶者を殺したとAが知ったのは、「犯人」の救助が終わった後？YES
・Ａは「犯人」が犯人である事を確信するような場面を目撃した？NO目撃はしてないです
・Ａの配偶者が死んだのは地震よりも後？YES蘇生不可能なのはそうかな
・Ａは冤罪をかけられた？　NO！
・「犯人」が配偶者を殺したとＡが知ったのは地震の前？NO
・殺したのがＡ（自分を助けた人間）の配偶者であると「犯人」が知ったのはＡに助けられてから？YESかな