ニコニコ大百科

>>9569
【相談】
自分もそこが引っかかりましたが、
>>9555
・「C」はBを殺害する意志を持ってましたか？　⇒全てNOです。
これは質問された時の流れから見て、「Bのようにこの問題文の時系列の最初から特定の人物を殺害する意図を持っていた」訳ではないという意味ではないでしょうか
B殺害の意志なし→B殺害の意志あり
と変化したと考えれば二つの条件を満たすと言えなくもないです
（厳密に言えば>>9555の回答文の方が間違ってるのだと思いますが）

【雑談】
遅くなりましてすみません（泣）
質問にお答えいたします

【回答】
>>9566
・Cが怒りを覚えたのはAの死亡について知ったからですか ⇒NO
・Cが怒りを覚えたのはAの死亡について知ったこと以外が原因ですか⇒YES
・Cの職業は医療にまつわる職業ですか　　　　　　　　　　　　　　⇒NO
・Cの職業は海にまつわる職業ですか　　　　　　　　　　　　　　⇒NO　
・Cの職業はABのいづれかと同じものですか　　　　　　　　　　　⇒NO　
・Cの職業はABの両方と同じものですか　　　　　　　　　　　　　⇒NO
・ABは同じ職業に就いていますか　　　　　　　　　　　　　　　 ⇒NO

むしろ「逆」ということは
・Bは野生動物を殺しましたか？　　　　⇒YES!YES!YES!YSE!OH MY GOD
　核心に直接触れてられてしまったー
・Aは野生動物を突き落としましたか？⇒NO

同じ死に方について
・Bは海で溺死しましたか？　　　　　　　　　　　⇒NO
・それとも違う場所でですか？浅瀬で岩に頭をぶつけて死亡しましたね。核心からかなり遠い質問です　　　　　　　　　　
・Bも野生動物に突き落とされたのですか？　　　　　⇒NO
野生とは言い難いでしょう
・Bが死んだ日もBはセイリングをしていましたか？　⇒NO

屋敷と沢山のヨットが気になったので（Bはヨットセイリングの資格がないのに…）
・Bは裕福ですか？　　　　　　　　　　　　　　　⇒YES
・Bはヨットを貸すような仕事をしていましたか？　⇒NO

ちなみに、これらは矛盾してはいませんね。
>>9555
・「C」はBを殺害する意志を持ってましたか？　⇒全てNOです。
>>9563
・Cは、うっかりBを殺してしまいましたか？　　　　　　　　　⇒NO
　確かに行き当たりばったりかもしれませんが殺す意思はありました。

…もともとCはBを殺すために出向いたのではありませんよー。

【雑談】
Aは溺死で、Bは岩に頭をぶつけて死亡・・・？
「死因はAとまったく同じ」なのに矛盾してませんか？
核心から遠いみたいですが、気になるので質問します。

【質問】
・Aは溺死だが、Bは溺死ではない（岩に頭をぶつけて～）ということで良いですか？
・Bは野生動物自体に何か働きかけをしましたか？
・Bが陸へ辿り着いた方法を特定することは重要ですか？
・Cと野生動物に関係はありますか？

【雑談】
>>9574
ああ、Bを殺した瞬間には殺意はあった、のか。

【質問】
Bが動物を殺したのは、動物がAを突き落とした後ですか？
CがBを殺したのは、動物を殺してしまったからですか？
Bは辿り着いてから死ぬまで、その『陸』で生活しましたか？

>>9575
【回答】
・Bは野生動物自体に何か働きかけをしましたか？ ⇒YES
・Bが陸へ辿り着いた方法を特定することは重要ですか？⇒NO
・Cと野生動物に関係はありますか？　　　　　　　　　⇒YES
私が書いていたシチュエーションに着実に近づいています　　　
>>9576
Bが動物を殺したのは、動物がAを突き落とした後ですか？⇒YES
CがBを殺したのは、動物を殺してしまったからですか？　⇒YES
これは、同期の９０パーセントくらいですね。
Bは辿り着いてから死ぬまで、その『陸』で生活しましたか？ ⇒YES
屋敷で悠々自適の生活を送っていました。

>>9575さん、本当にすみません。

・Aは溺死だが、Bは溺死ではない（岩に頭をぶつけて～）ということで良いですか？
⇒NOです。
これ実は３年前に私が自由帳に書いたネタで、Bは浅瀬の岩に頭をぶつけている絵があって、その直後にAとBの死にざまはまったく同じだったという文を描いていたんです。だから、矛盾しないように考えれば、Bは浅瀬に頭をぶつけたがそれでも死なずそのまま溺死したとｒｙ

さきほどからちょっと矛盾がちらほらという感じですかね？お詫びにヒント
Bの右手の人差し指は死ぬ直前にCによってねじられ使い物にならなくなっていました。　　

核心がどんどん明らかになってきているので、今日は日付が変わるまで
ここにいます。この話は江戸時代の日本でも同じように起こりうることなので、あまり深く考えすぎないようにお願いします。

【相談】
流れとしては、
１．AとBがセイリングにいく。
２．（Bによって働きかけをされた）野生動物がAにぶつかる→A溺死
３．Bが野生動物を殺す。
４．Bはなんやかんやで陸について屋敷で生活。
５．数日後（としておきます）、CがBを殺害（溺死）。
という感じかな・・・。（何か抜けてるかも）

なんか、近づいてるような遠くなってるような変な感覚が（汗

【質問】
・Cは職業上、野生動物を必要としていましたか？
・「Bの右手の人差し指」と「Bが野生動物にした働きかけ」は関係ありますか？

【解答】
・Cは職業上、野生動物を必要としていましたか？　　　　　　⇒NO
・「Bの右手の人差し指」と「Bが野生動物にした働きかけ」は関係ありますか？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒NO
でもCはBを殺すにあたりそうする必要があったのです。

【雑談】
寝る前にすこしまとめ。

〜問題〜
aとｂはヨットで洋上へと繰り出しました。
二人ともセイリングを楽しんでいましたが、
沖でヨットが波をかぶりそのままAは海中で死亡してしてしまいました。
Bはヨットセイリングの資格を持っていませんでしたが、
命からがら陸へと帰りつきましたが、その後死亡してしまいました。

この物語で何があったか、お示しください。

【問題について】
・AはBに殺害された（に等しい）。
・Bは泳ぐ以外の方法で陸へ辿り着いた。
・登場人物Cが存在する。
・BはCに殺害された。
・Aが死んでからBが死ぬまで、かなり時間が空いている。
・Aを殺した後、Bには予想外の事が起きる。

【Aについて】
・Bとは友人関係である。ヨットセイリングの資格を持っている。
・野生動物に突き落とされ、溺死。

【Bについて】
・Aの友人
・ヨットセイリングの資格はないが危険性は知っている
・野生動物になにか働きかけAを殺害。
・Aを殺した後、CにSATUGAIされる。
・浅瀬で岩に頭をぶつけ死亡。
・陸に辿り着いた後は、屋敷で過ごしていたようだ。
・裕福であり、自宅にはヨットがある。

【Cについて】
・A、Bに面識は無い。
・Aが死んでからしばらくして、Bを殺害。
・野営動物を殺したから、という理由でBを殺害。
・突発的にBを殺した。しかし偶然殺してしまった訳ではない。
・野生動物と関係がある。
・医療や、海にまつわる職業ではない。ABとも違う職業。

【野生動物について】
・ぶっちゃけ重要じゃない
・海に住む生物ではなく、人間より大きくないらしい。
・出題者は生きている個体を見た事が無いらしい。

>>9582
お前とともに秋の夜長を楽しみたかった・・・ﾉｼ？

【質問】
・ねじ切られる指は右手の人差し指でなくてはいけなかったのですか？
・野生動物はＣにとって重要な存在でしたか？

【雑談】
おお、ヒントが出た！

>>9584
今から寝ますが日付変わる前には起きるかも・・・w

【質問】
寝る前に質問。

・Cは、Bと同じように生物を使ってBを殺そうとした？
・それとも、C が直接突き落とした？
・予想外の出来事とは、野生動物が暴れた事？
・動物が暴れたので、Bは野生動物を殺した？

それと、
・↑のまとめで間違っている部分はありますか？

>>9586【回答】
・Cは、Bと同じように生物を使ってBを殺そうとした？⇒YES
・それとも、C が直接突き落とした？　　　　　　　⇒NO　
・予想外の出来事とは、野生動物が暴れた事？　　　　⇒YES
というよりも、Bがそう勘違いしただけなのです
・動物が暴れたので、Bは野生動物を殺した？　　　　⇒YES

【雑談】
野生動物が暴れたと勘違いか・・・。
CとBが会ったときの場面とかが、いまいち思い浮かばない・・・。

ところで出題者さん、>>9585さんの質問スルーしちゃってませんか？

【質問】
・野生動物はA殺害時や、暴れた時（と勘違いした時）も正常な状態でしたか？
・Bが野生動物にした働きかけとは、何らかの薬や特別なエサを与えるようなものですか？
・（↑Noの場合）それとも、目印を用意するようなものですか？

【相談】
俺の脳みそもねじきれそうだ
どうしても野生動物が何、か気になってしまう

【質問】
・Bは拳銃をもっていましたか？
・Cは人間ですよね？
・CがBに出会ったのは偶然ですか?

ちょっと見なかっただけなのにかなり進んでる・・・。

質問
野生生物とは、一般的に人間が食してる物ですか？

【相談】
やはり起きてしまった

>>9589
気になりますよねぇ、野生動物

・Bが野生動物にしたこと
・Cと野生動物との関係
が非常に気になる。

ヨットに乗るくらいの生物ですから・・・
Cが何者か？にも繋がる事ですし、
本当に大事じゃないのかな

人差し指があれば簡単に返り討ちにできる生物なんでしょうか。

【質問】
・Cは、Bを見てすぐに野生動物を殺したという事がわかった？
・Bの体には、野生動物を殺したことがわかる印がついていた？
・その動物の爪痕や歯形は特徴的ですか？


二度寝といきます、おやすみなさい。

>>9585【解答】
・ねじ切られる指は右手の人差し指でなくてはいけなかったのですか？⇒YES　そうですね。Cのとっさの判断でそうしないと返り討ちにあったでしょう。
・野生動物はＣにとって重要な存在でしたか？⇒YES

【解答】
・野生動物はA殺害時や、暴れた時（と勘違いした時）も正常な状態でしたか？⇒YES
・Bが野生動物にした働きかけとは、何らかの薬や特別なエサを与えるようなものですか？⇒YES
・（↑Noの場合）それとも、目印を用意するようなものですか？⇒よってno
A殺害のシチュエーションもだんだん明かされてきましたね。
・Bは拳銃をもっていましたか？⇒YES
・Cは人間ですよね？⇒YES　そうですよー
・CがBに出会ったのは偶然ですか?⇒NO
.野生生物とは、一般的に人間が食してる物ですか？⇒NO
さきほどのヒントが見直してみたら全然ヒントになってない気がするのは
公然の秘密だよ～

【相談】
全然わからーん
というか、そもそも何を解き明かせばいいんだ
殺害方法？　動機？　A、B、Cの正体？

【質問】
・特別なエサっていうのはA自身ですか？
・それともAにエサを塗るようなことをしましたか？
・CはBの館までBに会いに行ったのですか？
・BがCを殺そうとしたのですか？（拳銃をむけた？）

野生動物は
・「陸」に原生しているものですか？
・Bが外から持ち込んだものですか？
・Cが（以下略）ですか？

【質問】
・特別なエサや薬とは興奮剤ですか
・それとも特別な匂いを発するものですか
・野生動物が暴れたとＢが勘違いしたのは、Ｂが持っていた特別なエサや何らかの薬が原因ですか
・ＣがＢを殺そうとしたのはＢに殺されそうになった為ですか
・野生動物とは猿ですか
・Ｃの職業は動物保護団体ですか
・それとも特別なエサや何らかの薬に関する仕事ですか

【回答】
・特別なエサっていうのはA自身ですか？　　　　　⇒NO
しかしBによりAの足元に置かれていました。　　　
・それともAにエサを塗るようなことをしましたか？⇒よってNO　
・CはBの館までBに会いに行ったのですか？　　　　⇒YES　
・BがCを殺そうとしたのですか？（拳銃をむけた？）⇒NO
しかしCはそうさせないためにBの指をひねりあげました。
野生動物は
・「陸」に原生しているものですか？　⇒まあ地を這って生きているわけではないのでNOですね
・Bが外から持ち込んだものですか？　⇒NO
・Cが（以下略）ですか？　　　　　　⇒YESと答えておきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ちょっと微妙です　　

質問】
・特別なエサや薬とは興奮剤ですか
・それとも特別な匂いを発するものですか
・野生動物が暴れたとＢが勘違いしたのは、Ｂが持っていた特別なエサや何らかの薬が原因ですか
・ＣがＢを殺そうとしたのはＢに殺されそうになった為ですか
・野生動物とは猿ですか
・Ｃの職業は動物保護団体ですか
・それとも特別なエサや何らかの薬に関する仕事ですか

質問】
・特別なエサや薬とは興奮剤ですか
・それとも特別な匂いを発するものですか
・野生動物が暴れたとＢが勘違いしたのは、Ｂが持っていた特別なエサや何らかの薬が原因ですか
・ＣがＢを殺そうとしたのはＢに殺されそうになった為ですか
・野生動物とは猿ですか
・それとも特別なエサや何らかの薬に関する仕事ですか
⇒ これらはNO

・Oの職業は動物保護団体ですか⇒これだけYESですね。

カキコを思い切りミスってますねーW
今日は、あと３時間ここにいます。

【相談】
動物保護団体の一人Cが保護動物を殺したBに怒りを覚えるのは、わかる
でも、なんで殺したんだろうか
Cと会ってからのBがした”何か”に、Cが殺意を抱いたのかな
うーん…

【質問】
とりあえず野生動物をはっきりさせておこう
・野生動物は鳥類ですか？
・それとも虫類ですか？

保護団体が来たということは
・Bは継続的、あるいは目立つようなやり方で野生動物を殺していたのですか？
・CはそんなBに忠告？しにきたのですか？

・BとCが会っている時、その場に野生動物はいましたか？

>>出題者

ちょw
>>9591の質問にも答えて頂きたい。
忘れないで〜。