87
-
31 ななしのよっしん
2011/06/11(土) 12:56:09 ID: gkOO0j6fDC
>>sm14688066
一式戦闘機 2:28
-
👍0👎0
-
32 ななしのよっしん
2011/06/11(土) 12:58:35 ID: ch7DqrSUcM
>>30
そりゃパイロット次第では同時期のあらゆる戦闘機に当てはまるだろ。 -
👍0👎0
-
33 kei
2011/07/19(火) 21:53:47 ID: D9lAE1Jz3V
1943年後半に配備された、新型マ103（新型マ弾）の破壊力は凄いみたいだ。敵のパイロットが20mm弾が命中したと勘違いしたほど。
防御・攻撃力もあり、終戦までの過酷な環境でも、存在する信頼性がある機体・・・間違いなく良い機体だ。 -
👍0👎0
-
34 ななしのよっしん
2011/07/20(水) 00:16:55 ID: IPmMcIlpOU
新型弾の最大の利点はむしろ暴発しないことではないかと...
-
👍0👎0
-
35 ななしのよっしん
2011/07/20(水) 00:31:29 ID: vg+Vc5K3V8
-
👍0👎0
-
36 班長小田切
2011/07/25(月) 01:06:25 ID: 7XHJmkrRiR
加藤隼戦闘隊をよく小学生のときよく聞いてたなあ
ていっても今16才ですけど -
👍0👎0
-
37 ななしのよっしん
2012/03/06(火) 09:48:18 ID: Aq6kv6lSbC
薄殻榴弾の破壊力については米軍機相手でも凄まじい戦果報告あがってます
航空機の場合、装甲といっても貫徹されないようにしてパイロットを守れる程度の装甲を操縦席周りに貼るのが精一杯で
戦車や戦艦のように機体構造すべてを守るようなモノを貼ったら重くて軍用機として機能しなくなる。
操縦席の中まで飛び込まずに爆発しても、その爆発で非装甲の機体構造吹き飛ばしてしまえば結果はおなじ「撃墜」になりますわな -
👍0👎0
-
38 ななしのよっしん
2012/08/26(日) 03:59:35 ID: L4wq0HFKHJ
-
👍0👎0
-
39 ななしのよっしん
2012/09/14(金) 23:56:59 ID: TBHACTIE9e
陸軍の戦闘機が堅牢になったのは、ノモンハン事件の戦訓が原因。この時の戦闘機が、小銃で機体を撃ち抜かれた事に衝撃を受けた陸軍は、戦闘機の防弾機能を強化する事に躍起になって取り組んだ。隼の場合、最後期の三型は四式戦闘機と同等の防弾機能を有し、米軍パイロットは堕とすのに苦労したと語っている。
-
👍0👎0
-
40 ななしのよっしん
2012/10/25(木) 16:11:21 ID: SrhdY0LJFy
海軍と違って陸軍機は塗装がわりと自由なのが好きだな。
尾翼のマークは整備兵のセンスの塊 -
👍0👎0
-
41 ななしのよっしん
2013/08/17(土) 10:33:02 ID: 8y94nl4gYf
軽戦の項目はあるのに二式重戦の項目がないのはどういうことだ（#^ω^）ﾋﾞｷﾋﾞｷ
重戦って言ってんのに火力低くないっすか？とか性能はそこそこなのにエンジンポンコツやねんとか
運用に失敗しましたとかいろいろ書きやすいと思うんだが -
👍0👎0
-
42 ななしのよっしん
2013/12/21(土) 23:43:42 ID: VKunyVg5Yf
-
👍0👎0
-
43 ななしのよっしん
2013/12/29(日) 16:16:34 ID: VuqCVqxE8a
提督増殖中の海軍に対抗して隼を描きました。
後は痛機にするなり好きにすればいいと思います。 -
44 ななしのよっしん
2014/02/17(月) 21:06:42 ID: W+M9sKBFLh
-
👍0👎0
-
45 ななしのよっしん
2014/03/03(月) 00:10:10 ID: gIjA9dzrjE
ちょっとだけ書き足し
-
46 ななしのよっしん
2014/03/03(月) 06:05:25 ID: gIjA9dzrjE
もうちょっと描き足し…
-
47 ななしのよっしん
2014/06/29(日) 01:06:27 ID: eU9aK/sQUl
うちのじいちゃんが乗ってた
-
👍0👎0
-
48 ななしのよっしん
2014/07/16(水) 15:29:20 ID: NG+gu18P1j
うちの爺ちゃんは一式戦の機銃の整備治具を自作したところ使い勝手が良いと評判になり部隊長から直々にお褒めの言葉をいただいたとよく自慢してくる
-
👍0👎0
-
49 ななしのよっしん
2014/09/05(金) 07:50:58 ID: QRtjhA6psm
別に重武装だから重戦って訳じゃないんだぜ(´・ω・｀)
巴戦主体の機体を軽戦、一撃離脱主体の機体を重戦って区別していただけだから
仮に隼が翼内に20mm4門載せてもやっぱり軽戦なんだぜ
つまりｼｮｳｷﾓｱｲｼﾃ -
👍0👎0
-
50 ななしのよっしん
2014/12/07(日) 22:40:38 ID: VFxxQE54M8
鐘馗って意外に米軍の評価もいいしね、(インターセプターとしては優秀だとか・・・)
-
👍0👎0
-
51 ななしのよっしん
2015/01/19(月) 00:43:57 ID: zVMG1YHwOe
三型のところにエタノール噴射ってあるけどメタノールじゃないの？
他の機体は全部メタノールだったと思うんだけど -
👍0👎0
-
52 ななしのよっしん
2015/02/13(金) 15:55:44 ID: Nqc+hSsTfx
上手く書けん・・・
-
53 ななしのよっしん
2015/02/21(土) 18:50:10 ID: B5tZx/Msqo
>>49
一応、軽戦に比べて重戦の方が大火力を要求されてるんで、「重武装だから重戦」という認識もあながち間違いではないと思うんだぜ
重戦闘機＝大馬力エンジンで高性能を狙う主力
軽戦闘機＝そこそこのエンジンでそこそこの性能を狙った補助
という位置づけとの意見もあるし、知名度低くても鍾馗は誇りを持っていいんだぜ
なにより、疾風は隼じゃなくて鍾馗の系譜に連なる機体だったろう？ -
👍0👎0
-
54 飛行三一戦隊広報官
2015/03/01(日) 22:35:13 ID: MZabnsHHBE
-
👍0👎0
-
55 ななしのよっしん
2015/03/24(火) 18:37:24 ID: QXf/BR/iyd
海軍悪玉論をこじさせたような人が零戦を叩いて隼を持ち上げるのを見ると、
隼好きとしては悲しくなるな -
👍0👎0
-
56 ななしのよっしん
2015/04/15(水) 01:16:30 ID: BtHnLXGZS0
>>55
海軍悪玉論じゃなくて、零戦がただただ強いという一般的なイメージに反して零戦を叩くことにより優越感にひたってるだけじゃね？
零戦も一式戦も総合すると性能差は殆どない。寧ろ、零戦は後継機に恵まれず、大戦末期まで海軍主力戦闘機であった。対して、一式戦は機体特性が違う二式単戦・三式戦、1800馬力級のエンジン積んだ四式戦といった後継機に恵まれたことで、一式戦が無理をせず得意分野で戦い続けることができたことが大きいと思う。
一方で「陸軍は撃墜されても陸地であり、戦線復帰率も高くて大戦終盤も海軍より練度は維持できた」という話があったけど、どうなんだろう？ -
👍0👎0
-
57 ななしのよっしん
2015/08/02(日) 13:19:11 ID: /S3ZBNeFgF
フラシムだと隼はロール性能桁違いに良くて格闘戦ならめちゃつよ
零戦でシザースやバレルロールみたいなロール機動をしたいと思わんけど
隼ならやってくれる
ただ機首の安定性が悪くて射撃が割と難しい
-
👍0👎0
-
58 ななしのよっしん
2015/08/02(日) 13:29:10 ID: 8LzYG+h8g4
>>56
陸軍は撃墜されても陸地であり～
日本は分からないが欧州戦線でそういう傾向があったことは事実 -
👍0👎0
-
59 ななしのよっしん
2015/09/16(水) 15:01:38 ID: HreJ5o1E12
-
👍0👎0
-
60 ななしのよっしん
2015/09/28(月) 05:28:54 ID: pP7p1iR1yC
海軍は命を投げ捨てる感じが陸軍以上に強い気がする まぁ海の上でどうせ助からん的な諦めもあるんだろうが、特攻も先にやりだしたのは海軍だし震洋とマルレの差とかなぁ あと、隼に限らず陸軍機は無線性能とロッテ戦の点で海軍機よりよく戦ったんじゃないか
-
👍0👎0
