4,950
-
1411 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 04:21:21 ID: faaKRcx1IC
-
👍0👎0
-
1412 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 04:22:40 ID: faaKRcx1IC
-
👍0👎0
-
1413 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 13:30:05 ID: U5BOgO7HQB
-
👍0👎0
-
1414 なげる ◆S7IWch6bz6
2009/06/04(木) 14:40:15 ID: MeoXlNkR6k
>>1407-1408,>>1410-1413を対応しました。
-
👍0👎0
-
1415 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 18:46:06 ID: SO3ZM9etph
-
👍0👎0
-
1416 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 18:54:05 ID: faaKRcx1IC
紅茶の記事のなにが問題って、wikipediaからコピペした際のリンクが消されずにどれだけ編集されようとも残留していること。
wikipediaコピペが元ということが一目でわかってしまう。
編集者はどうにか対処しようとして、文全体の色を『黒』指定してリンクを見えなくしてる。だけど、リンクは消えてない。
むしろ大百科の自動リンクまで見えなくなっちゃって使いにくいのだけど。
わかってるなら編集しろといわれそうだけど、正直編集したくないなあ。 -
👍0👎0
-
1417 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 19:27:59 ID: QXsGsqMC4A
あっちの記事も話し合いが済むまで差し戻そうかとも思ったんだけど…
周りの意見に全く耳を貸さない態度といい、このままだと同じことを何度も繰り返しそうで。 -
👍0👎0
-
1418 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 00:25:41 ID: o2RypZZOAn
http://d
ic.nicov ideo.jp/ u/857902 6
紅茶の編集されているかた、他の編集者の掲示板で個別にレスをするのではなくこちらにご返答ください。 -
👍0👎0
-
1419 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 00:57:24 ID: tFRP4IFrUf
紅茶の編集履歴見てきたが酷いな。
記事そのものを差し戻しするより
編集者を処分しないとダメかもしれない。 -
👍0👎0
-
1420 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 01:12:37 ID: reVmO6dTB2
秋月涼はぐぐっても有名人でない個人のハンドルがひっかかる程度だから、曖昧さ回避はいらない(このまま済にしてしまっていい)と思うよ。ちなみにゲーム「水の旋律2」の登場人物で少し引っかかったけど、「明月涼」の誤字なので無視してOK。
-
👍0👎0
-
1421 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 01:29:57 ID: reVmO6dTB2
今編集合戦になってる紅茶の記事って、GFDLの定義で行くと「改変版」にあたると思うんですが、
http://www.opens ource.jp /fdl/fdl .ja.html 
(上記URLの「4. 改変」を参照)
こんな面倒くさい条件がつくライセンスだと、「Wikipediaの内容をベースにしてあれこれ付け足していく」という方法はやっぱり無理だなぁ。今記事を編集してる人は、Wikipediaの内容を一切忘れて一から全部自分の知識だけで書き直した方がよさそうですね。 -
👍0👎0
-
1422 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 07:01:01 ID: wu175LvZQJ
紅茶が（済）になってるが・・・
終わってないよな？ -
👍0👎0
-
1423 なげる ◆S7IWch6bz6
2009/06/05(金) 11:26:17 ID: MeoXlNkR6k
>>1422
内容を見た限り十分だと思うんだがなぁ…まさかコピペ？ -
👍0👎0
-
1424 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 11:30:18 ID: tFRP4IFrUf
紅茶で発狂してる編集者が勝手に（済）扱いして
落ち着いたと思った別の編集者が勘違いしてるだけかもしれん -
👍0👎0
-
1425 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 11:38:17 ID: GjG4LAQB6y
紅茶を済に移動したのは紅茶でwikipediaコピペして修正されてもしつこく差し戻しして暴れてたユーザーと同一人物だね。
済扱いにすることで他者の介入を妨害しようって魂胆だねこりゃ -
👍0👎0
-
1426 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 12:58:25 ID: reVmO6dTB2
>>1422
昨晩Wikipediaコピペ前のバージョンをベースに一気に書き直してるみたいなので、問題があると思う場合は該当箇所をピックアップしてもらえるとありがたいです。 -
👍0👎0
-
1427 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 16:49:13 ID: t3buSNNllc
ねるねるねーるねお
生主関連と思われますが、内容不足です。
-
👍0👎0
-
1428 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 20:11:16 ID: rL2G/sVC20
-
👍0👎0
-
1429 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 22:23:29 ID: wJSKNCyVu9
紅茶とか終わってるから。
最初はそうだったけどwikipediaコピペとか逝って因縁つけてる奴は
wikiもこっちも両方文章を読んでないだけ。
wikiの文章もこっちの文章もそれまでの経過も分かって無いくせに雰囲気だけで○○っぽいとか逝って差し戻す奴が一番性質が悪い。
分かって無い奴が何で横からシャシャり出てくるのか理解に苦しむ。
＞どこがコピペか分かりにくくしている分悪質
wikiが駄目だという指摘があって独自研究の文章に変わったら粘着する理由がこれってのが呆れる。
有無を言わさず常に全削除で粘着とかしてたし。記事を修正する目的なら問題箇所だけ修正すればいいだけ。
嫌がらせ目的である事が分かる。
＞紅茶でwikipediaコピペして修正されてもしつこく差し戻しして暴れてたユーザー
具体的な問題箇所を指摘をして問題解決にアドバイスした奴はともかくとしてさ。
暴れてたのはむしろ修正すべき点すら指摘もせずつまらん粘着だけしてた奴。
有無を言わさず全削除したり。
こういうのが一番最低。 -
👍0👎0
-
1430 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 22:49:33 ID: QXsGsqMC4A
その持論が正しいと思ったのなら他の編集者の記事に因縁つけずに初めからここでやれば良かったじゃない。
-
👍0👎0
-
1431 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 22:57:27 ID: o2RypZZOAn
>>1429
現状の紅茶記事をみるにWikipediaからのコピペだ、とすぐ判断はできないような文章には成りつつあると思います。
ただよくよく読み比べてみるとWikipediaの文節や表現を変えたのだな、と思えるところはまだあります。
例をあげると、
-----大百科-----
ダージリン (Darjeeling)
インド北部。ストレートティー向き紅茶のシャンパンともよばれ世界三大銘茶に数えられる。マステカルフレーバーと呼ばれる香り高さと渋味が特徴。
-----大百科-----
-----Wikipedia-----
ダージリン (Darjeeling)
インド北部産。水色は透明度の高い琥珀色でストレートティー向き。世界最高と称される特徴的な香気（マスカットフレーバー、あるいはマスカテルと呼ばれる）と、好ましい刺激的な渋味（一般にパンジェンシーと表現される）を持つ。特に硬度の低い水を用いると良く香りが出るとといわれる。
-----Wikipedia-----
貴方は文章構成力があるようなので余計にそれが残念です。
一度Wikipediaから離れて貴方自身の言葉で記事を書いてみてはいかがでしょうか？ -
👍0👎0
-
1432 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 23:33:22 ID: 8tXjLjRmwG
紅茶の議論は紅茶の記事でやって欲しいな！
議論のログが分散するのはちょっとつらいです！ -
👍0👎0
-
1433 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 23:37:40 ID: reVmO6dTB2
>>1431
うわー。これでWikipediaのコピーとか言われたらもう何も書けなくなりませんか？ この手の文章はそんなに内容が変わるわけじゃないし、多分また一から書き直したとしても結果は同じだと思いますよ。 -
👍0👎0
-
1434 ななしのよっしん
2009/06/05(金) 23:49:12 ID: U5BOgO7HQB
>>1433
紅茶についてでなく一般論として
このような問題は結果よりプロセスが重要なのではないでしょうか？
自力で作っていった記事がどんどん改良されて
結果的にWikipediaに似たようなものになるのは仕方ないと思います
しかし、はじめからwikipediaを下敷きに構成を考えて、
著作権を侵害しないように修正していくことは、
法律云々はともかく記事編集として慎むべきではないでしょうか？
それに法律のことはわかりませんが、wikiを下敷きにしたために
項目立てが全く同じになるっていうのは法律的にも問題があるのでは？ -
👍0👎0
-
1435 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 00:36:20 ID: 7ujmqCqft9
>>1434
最終的に別の作品になったのならば問題ないと思います。
何かを学ぶときは、上手な人の作品をまねしながらだんだんと上達していくモンですよ。 -
👍0👎0
-
1436 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 00:41:37 ID: 9LJaO3DNy1
>>1435
全く別のものから最終的にウィキペディアの内容に似たものになるのならいいのですが、その逆は著作物の改変に当たるのであまりいいとはいえないと思いますよ。
ウィキペディアの規約であるGFDLは内容の改変は許してますが、元の著作権者の明示は必須のはずです。 -
👍0👎0
-
1437 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 01:28:40 ID: 5YCQxonudf
-
👍0👎0
-
1438 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 02:41:55 ID: reVmO6dTB2
うーん、とりあえず書き直しの仕方によってGFDLが残るかどうかは気になりますね。
[A]徐々に書き直し
(1) Wikipediaのコピペで作成
↓
(2) 一部書き換え
↓
(3a) (1)の残留部分を全て書き換え、完全に(1)とは別記事に
[B]一気に書き直し
(1) Wikipediaのコピペで作成
↓
(3b) (1)を全て破棄して書き直し、内容は(3a)と結果的に同じ
[A]だとGFDLが残留し、[B]だと残らないことになると、中間ファイルを保存できないので結構面倒ですね。ていうかそれ以前に[A]と[B]が見分けられるかも問題ですが。 -
👍0👎0
-
1439 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 02:46:07 ID: faaKRcx1IC
そして新たなwikipediaコピペ記事が生まれていたりする。
「手水」
神道用語。しかも新規作成だから差し戻しもできない。 -
👍0👎0
-
1440 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 03:04:40 ID: l8q0DwFjX+
>>1437
はすじは…書きようがないかもｗｗ
あいなちゃんの記事や動画を見てもらえると早いけど、ワニはわかってないに近いから足せてもあと２～３行かな -
👍0👎0