ゆっくり妖夢と本当はこわいクトゥルフ神話
-
6151
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:18:23 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価
-
6152
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:19:42 ID: A7U0VbBzj3
-
〈この掲示板での流れ〉
・もともと>>3のように「これはTRPGのプレイ方法としては特殊なものではないか?」という声が早期から潜在的に存在したが、あまり問題にはならなかった。
↓
・しかし今回の騒動で朝霧カフカ氏のプレイに疑問が上がったことを契機に「これは厳密にはTRPGではないのではないか?」という問題提起がなされる。
→またそれに関連して、「『これはTRPGである」ことを忘れればいいなあ、と思っています」という朝霧氏のツイートが発見される。
https://twitter. com/neth er136/st atus/249 72687509 6735744 
→しかし動画「【ゆっくり実況】ゆっくり妖夢と本当はこわいクトゥルフ神話Part1【TRPG】」では、「この動画はクトゥルフやTRPGをはじめて聞いた!っていうみなさん向けの、親切丁寧ゆっくりご指導動画だみょん」(原文ママ、6:21辺り)というアナウンスが存在する。
・また、「この動画に影響された口マンチプレイヤーが増えている」というTRPGプレイヤーの意見や「実際にそういうプレイヤーに遭遇した」という複数の報告が投稿される(>>5511ほか)。
-
👍0高評価👎0低評価
-
6153
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:20:30 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
6154
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:20:57 ID: A7U0VbBzj3
-
↓
・上記の背景により「これらの曖昧な部分を厳密化した方がよくないか?」という流れになり、具体的にどうすればよいか、と議論に。以下、実際にこのスレで出た意見の抜粋。
「第一話での発言もあることなので、動画導入部の変更などのため、これらの動画を削除して上げ直してはどうか。(特に第一話)」(>>4652ほか)
「動画の冒頭に『物語を面白くするために一般的なロールプレイをしていません。』『このようなプレイをするとゲームが崩壊する危険があります。』といった風に注意書きをするのはどうか(>>4652ほか)
(上記は両方とも>>4652から抜粋させていただきましたが、その後の流れもありますのであえて分けて書かせていただきました。)
「主コメや投稿者コメで訂正してはどうか。」(>>4657ほか)
「後付けでも説明動画を投稿して、既存の動画から誘導してはどうか。」(>>4655ほか)
「第0話を作ってそこで注意喚起や説明などをしてはどうか。」(>>4788ほか)
「カテゴリを【ゲーム】から【エンタメ】に移し、【ゆっくり劇場】として上げ直してはどうか。」(>>4963)
「主役が東方キャラなので、【東方】カテゴリではどうか。」(>>4816)
「注意書きして零落した某動画の存在があるので、注意書きはやめておいた方がよいのではないか。」(>>5489)
「カテゴリ移動、動画冒頭に注意書きするくらいが妥当ではないか。」(>>4736)
-
👍0高評価👎0低評価
-
6155
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:23:00 ID: A7U0VbBzj3
-
↓
・さらに議論がなされ、似た意見が統合されていく。結果、主に「動画を消して、修正版を上げ直す派」「今後の動画冒頭に注意書きする派」「主コメや投稿者コメで注意書きする派」と概ね分かれる。
↓
さらに、
・「動画を消して、修正版を上げ直す派」に対し、「動画を消して修正し、上げ直すというのは手間がかかる」という反論が多く出る。
・「主コメや投稿者コメで注意書きする派」に対しては「主コメや投稿者コメでは読まない人がいるのではないか」という反論が多く出る。
・「もし打ち切りになったら残念だ。」(>>4702)「面白い動画を減らしてほしくない。」(>>4706)という声や、「動画を純粋に楽しみたい」層にも配慮するべきだ。
…といった議論がなされる。
↓
・上記の過程を経て、「動画の冒頭に『物語を面白くするために一般的なロールプレイをしていません。』『このようなプレイをするとゲームが崩壊する危険があります。』という趣旨の注意書きをすれば、実際に「この動画に影響されたマンチプレイヤー」が存在するかはどうかはともかく、そういう声に対しても『動画内で注意を喚起していますよ』と配慮することができるのではないか」という意見が支持を得る。
-
👍0高評価👎0低評価
-
6156
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:24:09 ID: A7U0VbBzj3
-
↓
「もしかしたら朝霧氏はここを見ていないのでは?」という危惧の声を考慮して、>>5712が新規にTwitterアカウントを取得して朝霧氏のTwitterにリプライを送って、大百科で議論が行われていることを朝霧氏に伝えようと試みる。
https://twitter. com/goka itekkai/ status/2 62914202 07369830 4 
↓
・朝霧氏のツイートによれば、「現在諸般の事情により個別返信(@ツイート)が見れない状態」とのことなので、「とりあえずこの掲示板を見てくれることを期待しつつ今後の朝霧氏の対応を待とうということに。←今ここ。
https://twitter. com/neth er136/st atus/263 12972871 2577024
-
👍0高評価👎0低評価
-
6157
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:26:27 ID: A7U0VbBzj3
-
それでは、>>6149-6150を以て〈一連の騒動についての時系列まとめ〉の草案、>>6152,>>6154-6156を以て〈この掲示板での流れ〉まとめの草案とさせていただきます。
重要なまとめになりますので、修正案など忌憚ない意見をお寄せください。よろしくお願いします。 -
👍0高評価👎0低評価
-
6158
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:30:11 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
6159
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:38:58 ID: kqYeNz+raA
-
👍0高評価👎0低評価
-
6160
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:41:57 ID: VYOdGOW8HI
-
👍0高評価👎0低評価
-
6161
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:43:30 ID: QJ4yAtm78I
-
👍0高評価👎0低評価
-
6162
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:44:47 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
6163
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:57:41 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価
-
6164
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:31:17 ID: A7U0VbBzj3
-
現時点での修正案として、
「注意書きして零落した某動画の存在があるので、注意書きはやめておいた方がよいのではないか」→削除
「動画を消して修正版を上げ直す派」→「動画を消して修正版を上げ直す、もしくは第0話など新規の動画で注意を喚起する派」に修正
【上記の過程】の箇所の修正
・「動画を消して修正版を上げ直す、もしくは第0話など新規の動画で注意を喚起する派」→「動画を消して修正して上げ直したり、本編とは関係ない新しい動画を上げるというのは手間がかかる」
・「主コメや投稿者コメで注意書きする派」→「主コメや投稿者コメでは読まない人がいるのではないか」
・「もし打ち切りになったら残念だ。」(>>4702)「面白い動画を減らしてほしくない。」(>>4706)という声に配慮すべき。
こんな感じでいかがでしょうか? -
👍0高評価👎0低評価
-
6165
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:43:01 ID: C2ADTTFq2v
-
👍0高評価👎0低評価
-
6166
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:44:13 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価
-
6167
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 20:46:31 ID: Wtink7awKG
-
👍0高評価👎0低評価
-
6168
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:03:54 ID: A7U0VbBzj3
-
>>6167
ご意見ありがとうございます。ただ、セッションがあったこと自体は別に問題ではないと思うんですよ。
セッションのことをツイッターという公の場で愚痴った結果こうやって騒動になったということが最も重要で、
そのセッションでどんなことがあったかというのは関係者各位の説明で納得すべき(何より内輪の話なので)だと思うので。
オンセについてほじくり返すのは自由ですが、
当事者が「もう終わりです」という以上「セッションで起こった問題自体については解決している」わけですし、
そもそも「ここの掲示板でのまとめ」としてはスレ違いになってしまうと考えました。
ここの掲示板における議論にとって、オンセ騒騒動は単なる「契機」でしかないので。
むしろ総統動画の記事の方でまとめができたときに書くべき問題かと考えました。作られるかどうかは分かりませんけどw
「朝霧氏がTRPGについて勘違いしている」「PBWと混同している」という意見が出ていたことは把握しております。
しかしそれは「今までの朝霧氏の行動で推察できる」という程度で「確定情報ではない」と個人的には考えております。
なので〈これまでの時系列まとめ〉には当然載せられません。
それに「朝霧氏がTRPGについて勘違いをしている」というのはあくまで根拠で、
「だからこうした方がいい、こうするべきだ」というまでがなければ〈掲示板の流れ〉まとめの方にも載せられません。
そういうレスは私が見た限りありませんでしたので拾ってきませんでした。ただ、見落としている可能性はもちろんありますので、存在するということでしたら教えてくだされば追記いたします。 -
👍0高評価👎0低評価
-
6169
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:12:33 ID: pnGJcc/l7r
-
👍0高評価👎0低評価
-
6170
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:34:03 ID: 8WteZv1edn
-
まとめ作業本当にお疲れ様です
>>6167について
結果だけ書いてどういう論争を経てそうなったのかを書かないと、それこそ「掲示板で流れがループする」んじゃないかな?
今回のような今までの議論の総括をしてくれている意義のひとつは
同じ議論を繰り返さないためにあると思うんだ。
「議論の結果Aという意見で落ち着いた?Bという意見は出なかったのかよ!?」という人が現れそうになっても、「いや、Bの意見も出たんだけどこうこうこう言う理由で淘汰されて行ったんだよ」と書いてあればそういう人たちを落ち着かさることができる。
また、あらかじめ議論の過程に関して周知させておけば、新しい意見を発生させるのに役立つ。既存の主張に新しい根拠を追加したり、逆に「この根拠はこういう(新規の)論理によって妥当性を失う」と主張したり。あるいは、全く新しい主張をしたりするのにね。
ともかく、既存の内容の議論の抑止と新しい内容の議論の促進。この目的を果たすためには、議論の流れを書くのは不可欠だと思うよ。
ただ、既出の議論を更にダイジェスト化したものを「別に」用意するのは案としてはアリだと思う。まあ、その場合ID: A7U0VbBzj3他有志の人たちの負担がさらに増すことになってしまうわけだけども。
A7U0VbBzj3さんは「掲示板の議論部分>>6154-6155は結果だけ書くといいかも」ということについてどうお考えですか? -
👍0高評価👎0低評価
-
6171
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:45:03 ID: A7U0VbBzj3
-
>>6170
「結果だけ書く」というのが具体的にどういう形式で書くのか、というのがちょっと今自分の頭の中で定まっていないのでズレた答えになってるかもしれないんですが……。
とりあえず今回の草案では、「こういう意見が出ましたー」ってずらーっととりあえず意見を並べてって、「似た意見が統合されたりしてだいたい~と~と~という大枠で議論が展開されていったんですよ」って書き方をしてます。
で、~派にはこういう反論が出て、って書き方をしてるわけで……多分皆さんがおっしゃる「結果だけ書く」と「過程もしっかり書く」のどちらでもなく、どっちつかずになっちゃってるわけだと思います。
「意見」→「反論」という形式で簡略化するにしても結局大枠は変わらないので、やはり修正せねばならない、と。
ただ個人的にはなにぶん「まとめ」ですから、「議論の過程のダイジェスト」をズラーッと並べていって長くなってしまうというのも、かといって「結果だけ書いたらそこに至る議論の内容がよくわからなくなってしまった」っていうのも良くないと思うのです。
ですがそればっかりにとらわれていたせいでこういうことになった、と反省しつつどうしたらわかりやすく、見やすくなるかな、と思案中なのですが、皆さん何かいい案ございませんか? -
👍0高評価👎0低評価
-
6172
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:15:13 ID: DgyoMakzom
-
確かにあまり長くてもまとめの意味がなくなってしまうからなぁ
まとめの人が既にやってるけど、大体のレス番を書いといて流れを詳しく知りたいならそこを見てもらうって形が良いかも -
👍0高評価👎0低評価
-
6173
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:18:23 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価
-
6174
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:29:33 ID: QJ4yAtm78I
-
👍0高評価👎0低評価
-
6175
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:32:53 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
6176
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:33:43 ID: 8WteZv1edn
-
>>6171
レスありがとうございます。細かいことですが「結果だけ書く」というフレーズの内容が少し曖昧な気がしたので、私はこれを「今北産業レベルにまとめる」というふうに捉えているという前提で>>6170を読んでいただけると助かります。
正直、まとめの大枠としては>>6152,>>6154-6156の文章で問題ないと思います。
A7U0VbBzj3 さんは「『議論の過程のダイジェスト』をズラーッと並べていって長くなってしまうというのも、かといって『結果だけ書いたらそこに至る議論の内容がよくわからなくなってしまった』っていうのも良くない」と考えておられるようですが、先述のまとめは両極端を避け、これまでの議論の概要としては適当なものだと考えます。
ただ、先述のまとめで端折った議論があるなら、脚注のような形で該当する記述を書かれてはどうでしょうか?例えば、「似た意見が統合されたりして(※1)~~~こういう意見が残った。」というようにして、後で、「※マークにおける議論の過程の詳細 ※1 ~~~~~」といった具合にです。
ただ、この方法だと詳細な議論を含めて読み進めたい人にとってはまとめ部分と脚注部分を行ったり来たりする羽目になるという問題は残りますが。
あと、私はよくわからないのですが記事自体に書ける情報量の制限というのはあったりするのでしょうか?もしあるなら、先述の方法論は取りづらくなりますね。
皆さんはどのようにお考えでしょうか? -
👍0高評価👎0低評価
-
6177
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:41:11 ID: /QpNYkfC/N
-
とても素晴らしい議論まとめができていますね!
ここいらで、…まぜっかえすつもりはないんですが、『TRPG』であるか否かの議論について、意見を一つ出してもいいかな。
まず問題となった朝霧氏のツイートですが。
『この調子でみんなが「これはTRPGである」ことを忘れればいいなあ』(https://twitter. com/neth er136/st atus/249 72687509 6735744
)
掲示板の大勢は、『朝霧氏は氏の動画をTRPGでは無いと発言した』と認識しているようなのですが、私はそうは思えないのです。
先のツイートは、掲示板にある意見とは逆に、朝霧氏が自分の動画を『TRPGである』と認識していることを示していると思います。
彼の言う『みんな』は、当初彼の動画をTRPGだと思って見ていたはずです。その『みんな』がどうしてTRPGであることを忘れるのか?それはシナリオの面白さに引き込まれ、PLではなくPCに感情移入してしまうからではないでしょうか。そして、それを朝霧氏は望んでいる。
そういう趣旨の発言と私は解釈するのですが、いかがでしょうか。 -
👍0高評価👎0低評価
-
6178
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:41:57 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価
-
6179
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:50:06 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
6180
ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:54:19 ID: A7U0VbBzj3
-
👍0高評価👎0低評価

