ゆっくり妖夢と本当はこわいクトゥルフ神話

6151 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:18:23 ID: A7U0VbBzj3
続いて、「ここの掲示板での視聴者側の動きについてのまとめ」の案を投下させていただきます
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6152 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:19:42 ID: A7U0VbBzj3
〈この掲示板での流れ〉
・もともと>>3のように「これはTRPGプレイ方法としては特殊なものではないか?」という期から潜在的に存在したが、あまり問題にはならなかった。

・しかし今回の騒動で朝霧カフカ氏のプレイに疑問が上がったことを契機に「これは厳密にはTRPGではないのではないか?」という問題提起がなされる。
→またそれに関連して、「『これはTRPGである」ことを忘れればいいなあ、と思っています」という朝霧氏のツイートが発見される。
https://twitter.com/nether136/status/249726875096735744exit
→しかし動画「【ゆっくり実況ゆっくり妖夢と本当はこわいクトゥルフ神話Part1【TRPG】」では、「この動画クトゥルフTRPGをはじめて聞いた!っていうみなさん向けの、切丁寧ゆっくり動画みょん」(原文ママ、6:21辺り)というアナウンスが存在する。
・また、「この動画された口マンチプレイヤーが増えている」というTRPGプレイヤーの意見や「実際にそういうプレイヤーに遭遇した」という複数の報告が投稿される(>>5511ほか)。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6153 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:20:30 ID: jkoFBccEs/
>>6151
了解しました
自分は〈一連の騒動についての時系列まとめ〉は良いまとめだと思います
では次を期待して待機ー
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6154 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:20:57 ID: A7U0VbBzj3

・上記の背景により「これらの曖昧な部分を厳密化した方がよくないか?」という流れになり、具体的にどうすればよいか、と議論に。以下、実際にこのスレで出た意見の抜

第一話での発言もあることなので、動画導入部の変更などのため、これらの動画削除して上げ直してはどうか。(特に第一話)」(>>4652ほか)
動画の冒頭に『物語を面くするために一般的なロールプレイをしていません。』『このようなプレイをするとゲームが崩壊する危険があります。』といったに注意書きをするのはどうか(>>4652ほか)
(上記は両方とも>>4652から抜させていただきましたが、その後の流れもありますのであえて分けて書かせていただきました。)
主コメ投稿者コメで訂正してはどうか。」(>>4657ほか)
「後付けでも説明動画投稿して、既存の動画から誘導してはどうか。」(>>4655ほか)
第0話を作ってそこで注意喚起や説明などをしてはどうか。」(>>4788ほか)
カテゴリを【ゲーム】から【エンタメ】に移し、【ゆっくり劇場】として上げ直してはどうか。」(>>4963)
役が東方キャラなので、【東方】カテゴリではどうか。」(>>4816)
「注意書きして落した某動画の存在があるので、注意書きはやめておいた方がよいのではないか。」(>>5489)
カテゴリ移動、動画冒頭に注意書きするくらいが妥当ではないか。」(>>4736)
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6155 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:23:00 ID: A7U0VbBzj3

・さらに議論がなされ、似た意見が統合されていく。結果、に「動画を消して、修正版を上げ直す」「今後の動画冒頭に注意書きする」「主コメ投稿者コメで注意書きする」と概ね分かれる。

さらに、
・「動画を消して、修正版を上げ直す」に対し、「動画を消して修正し、上げ直すというのは手間がかかる」という反論が多く出る。
・「主コメ投稿者コメで注意書きする」に対しては「主コメ投稿者コメでは読まない人がいるのではないか」という反論が多く出る。
・「もし打ち切りになったら残念だ。」(>>4702)「面動画を減らしてほしくない。」(>>4706)というや、「動画を純に楽しみたい」層にも配慮するべきだ。
…といった議論がなされる。

・上記の過程を経て、「動画の冒頭に『物語を面くするために一般的なロールプレイをしていません。』『このようなプレイをするとゲームが崩壊する危険があります。』という趣旨の注意書きをすれば、実際に「この動画されたマンチプレイヤー」が存在するかはどうかはともかく、そういうに対しても『動画内で注意を喚起していますよ』と配慮することができるのではないか」という意見が支持を得る。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6156 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:24:09 ID: A7U0VbBzj3

「もしかしたら朝霧氏はここを見ていないのでは?」という危惧のを考慮して、>>5712が新規にTwitterアカウントを取得して朝霧氏のTwitterにリプライを送って、大百科議論が行われていることを朝霧氏に伝えようと試みる。
https://twitter.com/gokaitekkai/status/262914202073698304exit

朝霧氏のツイートによれば、「現在諸般の事情により個別返信(@ツイート)が見れない状態」とのことなので、「とりあえずこの掲示板を見てくれることを期待しつつ今後の朝霧氏の対応を待とうということに。←今ここ
https://twitter.com/nether136/status/263129728712577024exit

👍
高評価
0
👎
低評価
0
6157 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:26:27 ID: A7U0VbBzj3
それでは、>>6149-6150を以て〈一連の騒動についての時系列まとめ〉の案、>>6152,>>6154-6156を以て〈この掲示板での流れ〉まとめの案とさせていただきます
重要なまとめになりますので、修正案など忌憚ない意見をお寄せください。よろしくお願いします。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6158 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:30:11 ID: jkoFBccEs/
>>6156
一通を通しました。お疲れさまです!
今の結論である「上記の過程を経て~」の箇所がもう少しにつきやすいとより良いと思います
自分は批判側の見方になってしまうので、中立性は他の方にお任せします
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6159 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:38:58 ID: kqYeNz+raA
よくツイッターの個別返信が見れないって言うけど
タイムラインは見れるのに返信見るボタン1つ押せない状況なのかな
動画投稿生放送更新専用で個別返信は見ません」ってスタンス
ツイッター使ってる人もいるからな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6160 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:41:57 ID: VYOdGOW8HI
朝霧氏にまとめの1レス程度はまだしも大百科全体を見ろという要はするつもりないですよ。
誹謗中傷レスがものすごい多いし、心折れてエタられたら困る。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6161 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:43:30 ID: QJ4yAtm78I
お疲れ様でした。
>>6154の「注意書きして落した某動画の存在があるので、注意書きはやめておいた方がよいのではないか
については何の動画でどういう注意書きかわからず
>>5495でちなみに初めてのクトゥルフの事を言ってるなら
単純に作者暴走し過ぎて既存ユーザーを自ら放り出しただけ
とあるので載せないほうがいいのではないでしょうか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6162 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:44:47 ID: jkoFBccEs/
>>6157
タグ問題はスルー推奨、と言った口で申し訳ないのですが、結論までに淘汰された「第0話での修正」「タグ問題」「注意書きで荒れた某動画」については触れるべきかどうか難しいですね
「この意見はどこいった?」という疑問にも答える箇所があると万全ではあるのでしょうけど…
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6163 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 18:57:41 ID: A7U0VbBzj3
どうも、夕飯作りながら流れ見せてもらってます。
>>6158
了解です、わかりやすく工夫してみます。
>>6161
とりあえず客観性をとにかく保持するためと、「なぜこういう意見が出ていたのにスルーしてるんだ」という批判を避けるために多めに意見を拾ってきたので、そういう割と極端な意見ははずしていいと私も思っています。
>>6162
説明が足りなかったようです。申し訳ない。説明文追加します。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6164 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:31:17 ID: A7U0VbBzj3
現時点での修正案として、
「注意書きして落した某動画の存在があるので、注意書きはやめておいた方がよいのではないか」→削除

動画を消して修正版を上げ直す」→「動画を消して修正版を上げ直す、もしくは第0話など新規の動画で注意を喚起する」に修正

【上記の過程】の箇所の修正
・「動画を消して修正版を上げ直す、もしくは第0話など新規の動画で注意を喚起する」→「動画を消して修正して上げ直したり、本編とは関係ない新しい動画を上げるというのは手間がかかる」
・「主コメ投稿者コメで注意書きする」→「主コメ投稿者コメでは読まない人がいるのではないか」
・「もし打ち切りになったら残念だ。」(>>4702)「面動画を減らしてほしくない。」(>>4706)というに配慮すべき。

こんな感じでいかがでしょうか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6165 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:43:01 ID: C2ADTTFq2v
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6166 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 19:44:13 ID: A7U0VbBzj3
>>6165
せ、せっかくなんですけど、え、遠慮しておきます…(
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6167 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 20:46:31 ID: Wtink7awKG
まとめです。

時系列の最初に、「セッションがあった」と書いたほうがいいんじゃない?
確か8月末にニコニコKP告知してた。(書かれた場所に迷惑かかるといけないから詳細は書かない)
掲示板議論部分>>6154-6155は結果だけ書くといいかも。ちょっと見づらい。ただ議論の流れが見えないからまた掲示板で流れがループする可性はあるけれども。

あと、ID: A7U0VbBzj3さんがあえて載せてないのかもしれないけど、朝霧さんがTRPGを勘違いしてるというか独特な考えしてるとかは記述しないの?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6168 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:03:54 ID: A7U0VbBzj3
>>6167
ご意見ありがとうございます。ただ、セッションがあったこと自体は別に問題ではないと思うんですよ。
セッションのことをツイッターというの場で愚痴った結果こうやって騒動になったということが最も重要で、
そのセッションでどんなことがあったかというのは関係者各位の説明で納得すべき(何より内輪の話なので)だと思うので。
オンセについてほじくり返すのは自由ですが、
当事者が「もう終わりです」という以上「セッションで起こった問題自体については解決している」わけですし、
そもそも「ここの掲示板でのまとめ」としてはスレ違いになってしまうと考えました。
ここの掲示板における議論にとって、オンセ騒騒動は単なる「契機」でしかないので。
むしろ総統動画の記事の方でまとめができたときに書くべき問題かと考えました。作られるかどうかは分かりませんけどw

朝霧氏がTRPGについて勘違いしている」「PBWと混同している」という意見が出ていたことは把握しております。
しかしそれは「今までの朝霧氏の行動で推察できる」という程度で「確定情報ではない」と個人的には考えております。
なので〈これまでの時系列まとめ〉には当然載せられません。
それに「朝霧氏がTRPGについて勘違いをしている」というのはあくまで根拠で、
「だからこうした方がいい、こうするべきだ」というまでがなければ〈掲示板の流れ〉まとめの方にも載せられません。
そういうレスは私が見た限りありませんでしたので拾ってきませんでした。ただ、見落としている可性はもちろんありますので、存在するということでしたら教えてくだされば追記いたします。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6169 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:12:33 ID: pnGJcc/l7r
>「もしかしたら朝霧氏はここを見ていないのでは?」という危惧のを考慮して
これはちょっと痛々しいな…「朝霧大百科を見てくれている」みたいな前提で今まで話してたのかよ
自意識過剰なんじゃね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6170 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:34:03 ID: 8WteZv1edn
まとめ作業本当にお疲れ様です

>>6167について
結果だけ書いてどういう論争を経てそうなったのかを書かないと、それこそ「掲示板で流れがループする」んじゃないかな?
今回のような今までの議論総括をしてくれている意義のひとつは
同じ議論を繰り返さないためにあると思うんだ。

議論の結果Aという意見で落ち着いた?Bという意見は出なかったのかよ!?」という人が現れそうになっても、「いや、Bの意見も出たんだけどこうこうこう言う理由で淘汰されて行ったんだよ」と書いてあればそういう人たちを落ち着かさることができる。
また、あらかじめ議論の過程に関して周知させておけば、新しい意見を発生させるのに役立つ。既存のに新しい根拠を追加したり、逆に「この根拠はこういう(新規の)論理によって妥当性を失う」としたり。あるいは、全く新しいをしたりするのにね。

ともかく、既存の内容の議論の抑止と新しい内容の議論の促進。この的を果たすためには、議論の流れを書くのは不可欠だと思うよ。

ただ、既出議論を更にダイジェスト化したものを「別に」用意するのは案としてはアリだと思う。まあ、その場合ID: A7U0VbBzj3他有志の人たちの負担がさらに増すことになってしまうわけだけども。

A7U0VbBzj3さんは「掲示板議論部分>>6154-6155は結果だけ書くといいかも」ということについてどうお考えですか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6171 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 21:45:03 ID: A7U0VbBzj3
>>6170
「結果だけ書く」というのが具体的にどういう形式で書くのか、というのがちょっと今自分の頭の中で定まっていないのでズレた答えになってるかもしれないんですが……。
とりあえず今回の案では、「こういう意見が出ましたー」ってずらーっととりあえず意見を並べてって、「似た意見が統合されたりしてだいたい~と~と~という大議論が展開されていったんですよ」って書き方をしてます。
で、~にはこういう反論が出て、って書き方をしてるわけで……多分皆さんがおっしゃる「結果だけ書く」と「過程もしっかり書く」のどちらでもなく、どっちつかずになっちゃってるわけだと思います。
「意見」→「反論」という形式で簡略化するにしても結局大は変わらないので、やはり修正せねばならない、と。

ただ個人的にはなにぶん「まとめ」ですから、「議論の過程のダイジェスト」をズラーッと並べていって長くなってしまうというのも、かといって「結果だけ書いたらそこに至る議論の内容がよくわからなくなってしまった」っていうのも良くないと思うのです。
ですがそればっかりにとらわれていたせいでこういうことになった、と反省しつつどうしたらわかりやすく、見やすくなるかな、と思案中なのですが、皆さん何かいい案ございませんか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6172 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:15:13 ID: DgyoMakzom
確かにあまり長くてもまとめの意味がなくなってしまうからなぁ
まとめの人が既にやってるけど、大体のレス番を書いといて流れを詳しく知りたいならそこを見てもらうって形が良いかも
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6173 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:18:23 ID: A7U0VbBzj3
>>6172
レス番付けたのは「この意見は本当にありましたよ」っていう暗黙の明言と、後はそういう意味でした。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6174 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:29:33 ID: QJ4yAtm78I
>>6171
例えばこんなのはどうでしょうか?

支持されている意見
主コメ、新しく投稿される動画冒頭での注意書き

議論の必要な意見
カテゴリータグの変更
第0話を作ってもらいそこで注意喚起や説明

支持されていない、荒らしによる意見
動画削除

流れを知りたい、詳しくしたい方>>6149-6164

👍
高評価
0
👎
低評価
0
6175 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:32:53 ID: jkoFBccEs/
>>6171
自分は現状のまとめでも十分だと考えていますよ
今の〈この掲示板での流れ〉が4レス使っているわけで、これ以上長くなるのは把握しづらいような
「意見」「反論」部分の細かい修正はともかく、大はこれで良いと思うのですが
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6176 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:33:43 ID: 8WteZv1edn
>>6171
レスありがとうございます。細かいことですが「結果だけ書く」というフレーズの内容が少し曖昧な気がしたので、私はこれを「今北産業レベルにまとめる」というふうに捉えているという前提で>>6170を読んでいただけると助かります。

正直、まとめの大としては>>6152,>>6154-6156の文章で問題ないと思います。
A7U0VbBzj3 さんは「『議論の過程のダイジェスト』をズラーッと並べていって長くなってしまうというのも、かといって『結果だけ書いたらそこに至る議論の内容がよくわからなくなってしまった』っていうのも良くない」と考えておられるようですが、先述のまとめは両極端を避け、これまでの議論概要としては適当なものだと考えます。

ただ、先述のまとめで端折った議論があるなら、脚注のような形で該当する記述を書かれてはどうでしょうか?例えば、「似た意見が統合されたりして(※1)~~~こういう意見が残った。」というようにして、後で、「※マークにおける議論の過程の詳細 ※1 ~~~~~」といった具合にです。

ただ、この方法だと詳細な議論を含めて読み進めたい人にとってはまとめ部分と脚注部分を行ったり来たりする羽になるという問題は残りますが。

あと、私はよくわからないのですが記事自体に書ける情報量の制限というのはあったりするのでしょうか?もしあるなら、先述の方法論は取りづらくなりますね。

皆さんはどのようにお考えでしょうか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6177 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:41:11 ID: /QpNYkfC/N
とても素晴らしい議論まとめができていますね!

ここいらで、…まぜっかえすつもりはないんですが、『TRPG』であるか否かの議論について、意見を一つ出してもいいかな。

まず問題となった朝霧氏のツイートですが。
『この調子でみんなが「これはTRPGである」ことを忘れればいいなあ』(https://twitter.com/nether136/status/249726875096735744exit

掲示板の大勢は、『朝霧氏は氏の動画TRPGではいと発言した』と認識しているようなのですが、私はそうは思えないのです。

先のツイートは、掲示板にある意見とは逆に、朝霧氏が自分の動画を『TRPGである』と認識していることを示していると思います。
彼の言う『みんな』は、当初彼の動画TRPGだと思って見ていたはずです。その『みんな』がどうしてTRPGであることを忘れるのか?それはシナリオの面さに引き込まれ、PLではなくPCに感情移入してしまうからではないでしょうか。そして、それを朝霧氏は望んでいる。

そういう趣旨の発言と私は解釈するのですが、いかがでしょうか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6178 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:41:57 ID: A7U0VbBzj3
>>6174
簡潔でいいと思うんですけど、「荒らしによる意見」と断定してしまうとか、そもそも「荒らしによる意見」なんか考慮に入れてしまっていいものか、そういう部分は賛否両論ありそうですよね。

>>6175
ぶっちゃけ4レスって多い方ですよね、字数制限あるとはいえ。

>>6176
脚注は名案ですね。ただ、議論の詳細については私だけではちょっと拾いきれないと思うので、よければ皆さんのご協力をいただきたいと思います。
あと、記事ではなく掲示板レスによるまとめ、ということです念のため。
掲示板自体にも書きこみ字数制限はもちろんあります。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6179 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:50:06 ID: jkoFBccEs/
>>6177
正しい解釈だと思いますよ

ただ、何回か出た意見のように「TRPGらしさを徐々に消していき、TRPGであることを忘れてもらう」というメタな構造があったとしても「TRPGであることを謳っていた以上はTRPGとしての注意喚起をしてほしい」という結論になったのだと思います
なので、そのツイートが注意書きを望む根拠として用いられたのではないでしょうか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6180 ななしのよっしん
2012/10/31(水) 22:54:19 ID: A7U0VbBzj3
メタ構造的な意見は私も個人的に唱えてましたけど、それは事実じゃなくて「予想」の範疇ですしね。
また、朝霧氏のツイート意を解釈して推し量るというのも万人にできることではありませんから、明確にに触れる事実として「TRPGということを忘れて欲しい」という発言と、動画内の「TRPG初心者にもやさしい」という発言の齬が注されていたのだと思います。
👍
高評価
0
👎
低評価
0

ニコニコニューストピックス