ニコニコ大百科

>>11158
>>10866でも指摘されていますが、現状記事編集を行っている私としても
多数決や雰囲気で編集を行うつもりはありません。
過去に勢い任せで編集を行った反省からも学び、常に「宣言→時間満了後編集」の
手順を踏んでいますので、もし「危ない」と感じたら妥当性かつ説得力のある内容での
反論を行っていただければいいかなと思います。
突然の書き換えについても、一般会員の規制を解除したとしても記事の編集はできないので
そこまで危惧することではないかと思います。

>>11161
では、自分が規制解除の依頼をしてもよろしいでしょうか？それとも
他の方がした方がいいでしょうか。

>>11159
殺到とまでいかなくても害意のある人間が目を付けているのは確実です　わざわざ厄介事を抱え込んでまで解除する理由がありません

>>11161
あなたの編集態度だけの問題ではなく　掲示板でまともな話し合いが余計出来なくなると思うのですが　>>11156後段で書いた状況が悪化すると思います

>>11162
可能ならば依頼お願いします。

>>11163
飛び交う意見について明らかな荒らし行為、煽り等を見極め、
有用な意見を取り入れる等の取捨選択をすればいいだけの話です。
全てにレスを返す必要はないわけですし。
また、まともな話し合いができなくなったのであれば運営に依頼し、
再度規制を行えばよいのではないでしょうか。

>>11164
了解しました。

>>11164
>取捨選択>再度規制
なんでこんなことするリスクを背負わなくちゃいけないんですか？
規制解除についてデメリットを否定するか、デメリットに勝るメリットを示してください

元々規制されてるのが異常だしプレ規制解除に賛成。
議論に参加してる人数も少ないし、他の人の意見も聞きたいね。

>>11166
規制を再度依頼することは「リスク」ではありません。
荒れてしまった場合のやむを得ない「処置」です。「手間」と言い換えてもいいですが。
まあ「荒れやすい記事です」と宣伝するようなものなので、その点では「リスク」かもしれませんね。
＞意見の取捨選択
これは記事をどのように変更するかを考え、議論するにあたって当然行うべきことです。
記事内容の議論に移行している現状、これは今後議論が終わるまで常に続きます。
これを「リスク」と感じるならば、大変失礼ながら貴方は議論に参加すべきではありません。

＞メリット
規制解除を行うことにより閲覧しているだけの人間が議論に参加することが
できるようになり、記事に対してより多くの意見を募ることができます。
現状4〜5人程度しか議論に参加できていないため、新しい情報や視点を得ることも可能でしょう。
また、>>11167で指摘されているとおり、規制をされていること自体が「異常」であり、
これが解除されることによって語るスレが正常な状態に戻ったという証明になります。
以上を踏まえ、プレ垢規制解除には十分なメリットがあると考えます。
もっとも、最終判断は運営なので、現状は一度依頼を行って様子見でいいかと思います。

>>11168
ですから解除によって「手間」が発生するリスクを負うんでしょう（わかりにくかったかな。ごめんね）
取捨選択についても>>11160みたいなただのイヤミを捨てる手間が増えるわけで

>正常な状態、メリット
今の空気ではまっとうな意見を言う人が乗ってくるとは思えません

>>11156
誰々のマナーが悪いという話をしても余計に議論の妨げになるだけだということを再三言ってるつもりですが理解できないですかね。
貴方の言う「マナーのなってない人」が誰のことを言ってるのかもわからないので質問には答えようがないのです。まぁ、個人的にマナーが無いなあと思う人なら答えられますが。
例えば、人の話を聞く気が無い人、話を理解していないのに質問してくる人、分からないから質問してくるのではなく人の粗を捕まえるために質問する人、折角回答しても自分の望む答え（粗のある答え）じゃないと納得しない人、等々はマナーが無いというか、コミニケーションが取れない人だと思います。
まあでも、よっぽど酷いのは削除されたりアカウントごとBANされたりすると思うので別にそういう人に対する注意書きは要らないと思いますよ。

>>11169
きちんと「ユーザー同士が律しあってる」なら、その程度のことは
リスクとは言えないのではないでしょうか？
「手に負えないなら運営へ」という当たり前の行動を手間(リスク)とするなら
最初から運営なんて要らないですし。
取捨選択についても、個々人で必要な情報を拾い上げるのは
スレでの議論において当然行うべきことです。
槍玉に上げられているようなレスを無視する「程度のこと」に
労力を割きたくない、割くことがリスクと仰られるのでしたら、申し訳ありませんが
議論に参加すべきでないとすら考えます。
これから記事案を提出すれば、プレミアム会員限定の現状であっても
より多くの発言が出てくるでしょうから、取捨選択は常に行わなければなりませんので。

＞今の空気
これについては厳しく指摘します。
・「今の空気」とはどのようなものを指すのか？
・「今の空気」を変える方法や必要を説明可能か？
・「まっとうな意見」と「そうでない意見」とは何か？
・「どのような空気」なら「まっとうな意見」は出るのか？
・「まっとうな意見を言う人」とはどういう人か？
・「乗ってこないと思う」根拠は何か？
「今の空気」を作っている(≒このスレで議論を行っている)人間の一人として、以上の質問を行います。

>>11170、>>11171
申し訳ないがお二人のレスからはスレが荒れるリスクや誹謗中傷を受けるリスクに対する危機感が感じられない。むしろ荒れても構わないと考えているようにすら見える。

しかも荒れるリスクの指摘に対して「議論妨害」だとか「議論に参加する資格がない」などと返すのはあまりにも酷すぎるでしょう。

>>11171
ひとつずつ行こうか
今の空気→「あいつらは酷いことをした（から中傷していい）」「みんながやってるから中傷していい」といったようないじめに似た風潮

例えばある人はこの記事の編集者のユーザ記事をヲチっていたのだが彼には当然これがマナーの悪いことであると理解できる能力がある。では彼は何故こんなことをしたのか

一昨日から規制解除申請出てるけど結局通らなかったようだな。

規制の解除については個人的には慎重派ですが、まあそもそも運営が決めることであってユーザー側で方針を決めることではないと思います。解除依頼出したい人がいるなら出せばいいし、他の人がそれを止める理由もないでしょう。

というか規制解除されるかどうか待ってる時間もユーザー同士で泥投げてる時間も無駄なので、さくさくと記事内容についての議論に入ったほうが良いのではないでしょうか。
内容の話を進めないのであれば私は引き続きお知らせBOXの話続けちゃいますよ。

>>11175
>ユーザー同士で泥投げてる時間も無駄なので
「泥投げ」とは？

削除しました

ありゃ削除掲示板に書かれたな
まさか語尾に記号使っただけで規約違反なんですかね
ここは・・・

>>11175
賛成です。

連続投稿ですみません。削除依頼板でプレミアム規制を解除するのはまずいと言っている人がいます。詳しくは、大百科削除依頼板の記事・レス等書き込み禁止処分の解除をお願いするスレ★5の、レス番号194を見てください。

ちょっと間が空いてしまいましたが、>>11155に基づき、まずは記事案を提出します。
http://dic.nicovideo.jp/u/371291（私のマイページです）
おしらせボックスについては、28日12時時点を過ぎた時点で作成します。
この時間設定については、記事案が提出されたことの周知を踏まえています。

個別レスについてはとりあえず後回しにさせていただきます。
取り急ぎ、記事案の提出を行ったと思っていただければ結構です。
プレミアム規制解除については、とりあえず運営の判断待ちで、一先ず
このまま内容の話に進みたいと考えていますが、いかがでしょうか。

>>11181
自分は賛成します。

私自身はナナシさんの修正案に賛成していますが、
なねにむ氏が自身のユーザー記事に当該案への指摘を掲載していることを報告しておきます。
気になる方は編集履歴から彼のユーザー記事にアクセスできますのでご覧ください。

規制されるようなことやった人になんで触れるの？要らない報告だね

削除しました

削除しました

削除しました

>>11181
>個別レスについてはとりあえず後回し　>一先ずこのまま内容の話に進みたい
なぜ？
>>11171であなたが質問してきたのだけれど…返答もした>>11173　同意するのか異論があるのか答えてくれるのだろうか？

>>11188
>>11173で「まずは」と書かれていたので、全て出るのを待とうかと思いましたが、
その後一向に次の文章が出ないので「一先ず後回し」にして記事案提出に進み、
内容の話に移った方が無駄がないかと考えました。
一旦のレス待ちだったとしたら失礼しました。

>>11173
1行目と2行目に繋がりが見られません。
そんな風潮があることがなぜ「他人をヲチること」に繋がるのか、ご説明願います。
その文章における「あいつら」とは誰を指すのでしょうか？
その人達は本当に「酷いこと」をしたのでしょうか？
どうして「酷いこと」と取られたのでしょうか？

更に、二行目についてはあなたの言う「やってはいけない」
「個人攻撃」に繋がっていることに自覚はおありでしょうか？
あるのでしたら、なぜそのような事をされたのでしょうか？
無いのでしたら、他人をあげつらうことが何故「個人攻撃につながらない」と考えられたのでしょうか？

以上、ご説明を願います。

>>11189
＞>>11173で「まずは」と書かれていたので　書いてないよ
まあ俺がはっきり意見を聞けば良かったかもね

>そんな風潮があることがなぜ「他人をヲチること」に繋がるのか
「あいつらは酷いことをした。庇う奴も異端だ（から中傷していい）」と言う大義名分
「あいつら」→ドッキリの関係者
「酷いこと」→曰くイジメ・パワハラその他所謂スキャンダル

>「個人攻撃」に繋がっている
どこが？