ニコニコ大百科

>>11190
＞まずは
失礼しました。「一つずつ行こうか」ですね。
てっきりゆっくりでも返信があるものかと思いました。
＞大義名分
「ヲチること」は「中傷」なのですか？
誹謗中傷（ひぼうちゅうしょう）とは、他人をそしる（誹る・謗る）こと、
あるいは徹底的な悪口などを言うこと。(wikipedia)
＞個人攻撃
繰り返します。
「他人の行為をあげつらうことが個人攻撃に繋がらないとなぜ思うのですか？」

>>11191
>「ヲチること」は「中傷」なのですか？
「観察してニヤニヤする」ことであり、必ずしも中傷は含まないため厳密には違いますね
まあ今回の例は草生やして書き込んだ人をみんなの見れる場所で馬鹿にしていたので侮辱に当たるでしょう

＞個人攻撃
>>11173に何か問題がありましたか？具体的にお願いします

>>11192
＞問題
他人をあげつらう事自体が個人攻撃に繋がる。
これで3回目ですが、ご理解いただけましたか？
はっきり申し上げて、貴方の発言は新しい誹謗中傷を生むだけの
無用なものと言わざるを得ません。
>>11192を見る限りこれ以上指摘しても時間の無駄であろうことは明白なので、
私はこの件についてこれ以上返答を返すつもりは基本的にありませんのでご了承ください。

>>11193
よくわかりませんね。特定個人に対して何も言ってませんし、非についても特に論じてませんが。普通の注意は払ってるつもりです。表現の自由内だと思ってますが

関係ない話はおいといて修正案の議論を進めましょう。
次は概要からでよかったんでしたっけ。

>>11181
記事案どうもです。時間取れなくてまだしっかり読めてませんが、お知らせボードが一つに纏められてるだけでも個人的には大前進に思います。編集中のお知らせの設置はどうせ入れることが決定しているんでしょうから、わざわざ時間切らなくても良いと思いますよ。

一つ、内容ではなく文章の書き方について気になったので指摘しておきます。

句読点の度に改行したり、文章がページの端に来たからという理由で改行をするのは控えて下さい。これはHTML文書の基本的な「やってはいけない」書き方なのですが、何故ダメかというと、例えばスマホで見た時など環境によりページの幅が変化した場合に非常に読みにくい文書になってしまいます。
（現に今回最初にスマホから確認したので「なんじゃこりゃ？」となりました）

「文章中に<br>改行は使ってはいけない！」と厳しく言う人もいるくらいです。まぁ自分はそこまでは言いませんけど、基本はP改行（一行ぶん空く改行）で、段落で区切るようにしたほうがよいですよ。

モタついてしまって申し訳ありません。
なかなかパソコンに座れる時間が取れなくて、編集滞ってます。

とりあえず近日中にお知らせボックス作成します。
ご指摘いただいてる分については、妥当と感じた分については随時編集予定です。
反論や問いかけが自分の中にある分についてはまた改めてスレないし編集案で
書かせていただこうかなと思います。

>>11195
>>11181において記事案を提出しておりますので、その記事案にご意見を
いただければと思います。

取り急ぎ編集中ボックスを作成しました。
ついでに、私の案についても一部編集を行っています。提出後に編集した部分は橙に染めてます。
>>11196でご指摘いただいた改行については、確認のために概要部分に
反映してみましたが、こういった形でよろしいでしょうか？
よろしければ追って全文に適用します。

もうこの問題に対して騒いでるのここの奴らしかいないよ

そうですね、客観的な記事に戻ったらさくら荘の記事程度には落ち着くと思いますよ。

ご意見を頂戴したく思います。
現在、私の記事案において「菊地氏と炎上の関係性」について触れた部分があります。

(抜粋始め)余談ではあるが、菊地氏の一部ツイートにおいて、市来氏を指しているのではないかと見られたものも存在する。(抜粋終わり)

この部分について「不要ではないか」という意見が出ています。
私個人としては後の「間違った情報」の一つ(ガッチマン氏とのツイート関係)に繋がる部分として可能ならば残したいところではあるのですが、この部分についてどう思われるか、どのように修正すべきか意見を頂きたく思います。
なお、該当のツイート自体は掲載していないだけで、抜粋して貼ることは可能です。

>>11200
だがこれからやるのは差し戻しではない。

>>11201
必要なら、ツイートを抜粋して、残しておいたほうがいいのではないでしょうか。

>>11193
結局スルーか、まあいいけど　最後まで返答しよう

今の空気の問題点
どこでもそうだけどみんな空気を読んで書き込む。つまり空気を迎合した、大雑把に言って「貶す」のが目的のユーザーが多くなる
仮に真面目にこの出来事を「問題」として考えようという人間がいても目的が違うので他とソリが合わず、面白くない。場合によっては持論を叩きネタに転用される　著名人のツイートなどを引き合いに出してドッキリを貶してる人がいるのがいい例
空気を壊されたくないのかネチケットの悪い人間がいるため、叩きに迎合しない人間が書き込むと貶されたりヲチられるのが分かっている。こんなことされて気持ちのいいものではないので書き込まない
以上のような点から今の空気ではまともな話し合いにならないことは明白

「まっとうな意見」→大雑把に言って前向きな目的のある意見
例えば「問題」とは誰にとってどう問題なのか、問題であるのならどう解決すべきか、といったもの　他を貶すネタとするため「問題」であるとするのはまっとうな目的とは言えない

考えうる対策
多くの人が中傷は駄目、相手を貶すのは駄目、悪いものは悪いという当たり前のことを表示すること
ネチケットの悪い人が、自分は悪いことをしたと明記すること、そのことについて謝罪すること
これらを促すことによって空気を変える

>>11201
ユーザーページにも書き込みましたが自分はその記述は不要だと思っております。理由としては「そのツイート(時間かけても報われない～)が本当に市来さんのことを指しているという確証が薄すぎる。そういう解釈も一応可能、という程度にすぎない」と思うからです。

「間違った情報」の部分で触れることは問題ないと思います。その項においてツイートの文面を載せることにも反対はしません（積極的に賛成もしませんが）。

ただ、載せるにしろ載せないにしろ
※そもそも菊地氏の件のツイートが市来氏のことを指しているという根拠はなく、そのような主張そのものが個人の憶測の域を出ないものである

のような注意書きを追加した方がいいのではと思います。

菊地氏がしょうもない人間であるとは自分も思っていますが、だからといって菊地氏ならどれだけ悪い奴扱いしてもいいわけではなく、風説の流布になりかねない記述は控えたほうがいいと思います。

菊地氏の該当ツイートをのせてこのツイートがドッキリの件を指しているのではないかと話題になったというような書き方か、
他の方も言ってる通りそのツイートの件は一切書かないかがいいかと思います。

>>11199
ここで騒いでいる理由は、おかしな記事変更があったことが知れたから。
とは言え、最近はたかがニコニコ大百科で真剣になることもないと思い始めたところ。

削除しました

削除しました

削除しました

>>11211
誰にせよ失礼なんで止めなさいな

>>11211
どこがおかしいんだ？

>>11211
無駄に煽るのはやめましょう。というか訂正してまで言うこと？

>>11214
煽っているつもりはありませんでしたが、そう受け取られてしまったのなら、申し訳ありませんでした。
話を戻しますと、菊地氏の一部ツイートについては、炎上の要因の一端に繋がる重要な事柄ではないかと思うので、該当文章の前に「推測ではあるものの」などと載せて残した方がいいのではないかと思います。

個人的に気になるのは
「余談ではあるが、菊地氏の一部ツイートにおいて、市来氏を指しているのではないかと見られたものも存在する。」
の「見られた」というのはあくまで8/27にココロコネクトの件が問題視されてからの話だということで、今のままの記述だとその時系列が誤解されるのではないかという点です。

http://www.logsoku.com/r/2ch.net/anime/1346071294/
の936
http://www.logsoku.com/r/2ch.net/poverty/1346077288/
の927あたりが初出。時間的に同一人物？
それまで件のツイートは菊地氏のしょうもない発言集の一つに過ぎなかったはずです

というわけで例えばこんな感じの記述ならどうでしょうか？

「また、炎上の中心がココロコネクトに移ったのちに、過去の菊地氏の一部ツイートがドッキリのネタばらしを受ける前の市来氏を指していたのではないかとも言われた。ただしこれはあくまで推測であり、実際にそうであると断定できる証拠はない。」

どの道、菊池氏の件が書いてある項目に移った時に、改めて議論すればいい話かと思いますので、先に概要から進めたらどうかと個人的には思います。

>>11198
レス遅くなってしまって申し訳ないです。反映して頂いたのは読点（、）の後改行を無くしたあたりですかね。

私の希望は基本的に段落改行以外の改行を控えることなので、句点（。）の後の改行も減らしたほうがよいと思います（縦に長くなるし）が、ある程度以上は編集者さんのセンスだと思うので、どこまでやるかはお任せします。方向性としては、そういうことであっています！対応ありがとうございます。

>>11218
大百科削除板依頼板で、議論が停滞しているという理由で記事の削除を要求している人がいます。

>>11219
んと、何故私宛てに言われたのかはわかりませんが、とりあえず議論が停滞しているからという理由で削除が通ることは無いと思いますよ。

とはいえ、折角記事をより良くしようという意気のある人が集まったのに、やっと内容の話が始まったところで停滞しているのは勿体無い気はしますね。
個人的には、今出ている案で特に建設的な反対意見の出ていない箇所についてはとりあえず編集してしまっても良いとは思います。やってみて、まずければまた修正すればいいわけですし。