ニコニコ大百科

>>9090
もう一回書くよ
>>9057に　異論は無いかどうか　教えてよ

>>9091
こっちももう一回書くよ
俺が言いたいことはちゃんと>>9060に書いてあるから、その内容をきちんと吟味してくださいな。
自分がよく読みもしないで勝手に「意見がいかにくだらないか認識を共有できたようでうれしい」って判断つけたことにつっこまれたら、「そんなことは知らん。とにかく異論があるかないか言え」ってのは随分と乱暴な理論じゃないか。

「意見がいかにくだらないか認識を共有できたようでうれしい」って勝手に判断した根拠も書かなけりゃ、「>>9060の内容を吟味しない」根拠も書かないし、「俺に異論のあるなしを言えと強要する」根拠も書かない。
コミュニケーション取る気あるの？

《初期情報》
＞随分修正案の方は過激な記述が過ぎると思う。これはこれで一方的な書き方だと思うよ。（>>8902）
＞個人的な意見としては、ドッキリ企画そのものに全く問題がなかったとはとても思えないし。（>>8904）
＞企画にも問題はあったのじゃないかと思っている。（>>8910）
＞あなたの修正案は企画にあまり好意的な見方をしていないといえる自分にとってはあまり気分がよくない。（>>8910）
＞企画に好意的でない意見を全部「そういった連中に踊らされた」と書いているように「見える」のは、大いに不満です。（>>8911）
＞騒動を受けて企画に好意的でない意見を持った人間を残らず「悪意のある人間に踊らされた」とまとめてしまっているように見える。（>>8912）
＞頭から「誹謗中傷事件である」と断言してしまうやり方は、はっきり言って中立性に欠けると思う。（>>8912）
＞そりゃあ、私がこの記事を見たときにそういった類の人間がいたら即座に指摘も出来よう。（>>8936）
結局、>>8935 に対処しなかった

《>>8989 について》
>>9002　俺のレス
>>9003　→　山中Pの立ち位置確認
>>9005　→　叩くべき人間の俺の認識確認
>>9007　→　反対意思表明
>>9009　→　キレる
結局、>>8989 に対処しなかった

>>9092
君が言いたいことを聞いてるんじゃなくて
俺の論理構成が君から見て間違ってるかどうか聞いてる

３度目>>9057に　　異論は無いかどうか　　教えてよ

>>9011
＞状況を変えたヤツが悪いってのも、印象操作をするヤツが悪いってのも、誹謗中傷するヤツが悪いってのも、俺は別に反対はしてないよ。
＞ただ、ドッキリがなければ状況を変えようとしたヤツが付け込む隙はなかったという考え方もできる。
＞「ドッキリ企画に問題はなかった」ということにはならない。
>>9015
＞「叩く相手が違う、叩くんだったらきちんと印象操作をするヤツを叩きなさい」なんて言う筋合いはないっつってんだよ。
＞「企画に問題がないとは言えない」と「状況を変えたヤツが悪い」ってのは決して両立出来ない話じゃない
>>9021
＞印象操作するにも材料が必要で、今回の場合なら「企画の映像での市来さんのショッキングな様子」や「ショックを受けたようなツイート」は印象操作側の格好の材料になったはず。そんでもってドッキリ企画そのものがなければ少なくともこういうわかりやすい材料はなかった、と個人的には考えてる。
＞「運営側がもうちょっと気をつけてれば炎上は防げたかもね」という考え方もできると言ってるんだ。
>>9023
＞まるで「企画には何一つ問題がなかったのだ」とばかりに記述するのはどうかという話でして。そもそもドッキリ企画自体(特にこういう上げておいて落とす系)が物議をかもしやすいものだということもあるし。ましてドッキリ企画自体はなくてもプロモーションには何ら影響なかったと思うし。
>>9037
＞だから菊池にくしで騒動始めたヤツには悪意があったし悪いつってるでしょ。スリだよそいつらは。

挙げればきりがないから、これぐらいにしておく

>>9085
これらから見えてくるものをまとめると

・「ドッキリ＝隙＝問題があった」と一貫して言っている
・「隙があったんだから狙われても仕方ない面がある」と確実に言っている
・「印象操作に騙されて誹謗中傷した人間は批判されるべき」という意見や姿勢に敏感に異を唱えている
・印象操作した菊地アンチに対する批判には異を唱えず、むしろ大いに賛同している

こういう人物ならということで、>>9002 に対するスタンスが一応推測できる
推測が合ってるかどうか、>>9084 で、確認質問をした
無根拠なイチャモンではないと思っている
（根拠提示を求められたため連投になって申し訳ない）

>>9094
こっちも三度目だな。
そういう点も含めて全部>>9060に自分の意見を書いたつもりだよ。書いてないって判断するのは自由だけど、なら書いてないって判断した根拠を聞かせてくれ。話はそれからだよ。

>>9096
・「ドッキリ＝隙＝問題があった」と一貫して言っている
・「隙があったんだから狙われても仕方ない面がある」と確実に言っている
・「印象操作に騙されて誹謗中傷した人間は批判されるべき」という意見や姿勢に敏感に異を唱えている
・印象操作した菊地アンチに対する批判には異を唱えず、むしろ大いに賛同している

こんなにも膨大なレスを抽出してきてくれたのには頭が下がるけど、「抽出したものによると俺にはこう見える」だけじゃなくて、
「どうしてそう見えたか」まで書いてくれないかな。俺には君の思考過程がよく見えてこない。

>>9097
無いものは出せんなぁ
４度目>9057に　　異論は無いかどうか　　教えてよ　Yes　or　No　でいい

>>9099
「>>9060にそういうことが書いてないって根拠がない」ってんなら素直に>>9060読んでこいよ。なんで書いてないかどうか判断がつかないのに頑なに読むことだけは拒否って論調なんだよ。
これ以上そんなことするなら無視するからね。根拠を添えて述べられる意見に対してはちゃんと反応するのが礼儀だと思うが、無根拠な主張にいちいち取り合ってらんないよ。

>>9100
書いてないものはそうとしか言えないってことだ
５度目>>9057に　　異論は無いかどうか　　教えてよ　Yes　or　No　でいい

>>9101
はあ。
じゃあ>>9060に書いてある内容は君にとってどういう解釈なんですかね？

>>9102
お先にどうぞ
６度目>>9057に　　異論は無いかどうか　　教えてよ　Yes　or　No　でいい

>>9103
言えない、と。ほんとに読んだのかねえ。
ID: YjcJU3fAUWが膨大なレスわざわざ抽出してくれてるのとは対象的だな。

>>9098
箇条書した４つは「見える」ではなく事実
（「見えてくる」とは書いたが、この場合は推測の意ではない）

事実に基づく根拠から、>>9002 に対する、8xw4MI7Wdz のスタンスを「推測」している
こっちは、「推測＝見える」という意味である
「推測」は、当然ながら合ってるかどうかわからない
なので、推測が合ってるかどうか、>>9084 で、当人に確認質問をした
合ってるか合ってないかで答えてもらうべき質の問題

よって、>>9098 は何を言ってるのか意味がわからない

横から失礼
>>9057に異論があるかないかを問われて、>>9060を読むことを促すのは不誠実である
>>9060には、>>9057に対して、異論があるかないかは書かれていない
少なくとも俺も繰り返し読んだが「書かれていない」と判断する以外にない
8xw4MI7Wdz の中では「書いたつもりだ」なのかもしれないが
「改めてになるとしても」答えるべきだと思う

>>9104
＞言えない　というのは>>9057に自分の意見があるけど答えない。ということ？
それとも>>9057の理屈が判らない。ということ？

>>9105
「事実」なのは「私が書いたレス」であって、君が「箇条書きした4つ」じゃないでしょ。それは君が「私の書き込みを自分なりに解釈して推測したもの」だろうに。
「この書き込みはこう書かれていて、私はこういうものだと解釈した」→「だからこれは箇条書きの何番目につながるんだ」と結論する。これはそういう思考過程を経て成り立っているものだろう？
んでもって確認質問をわざわざくれるということは、当然箇条書き4つの内容についても私の答えを提示させてくれるんだろうね？

>>9106
横からわざわざ済まないが。「書かれていない」と判断すること自体を私は咎めているわけじゃないよ。
しっかり読んだ上で「書かれていない」と判断してくれたのならそれは構わない。でも「書かれていない」ということだけなら誰にでも出来る。
そこで私が提示してるのは「書かれていないということを証明してくれ」なんていう「悪魔の証明」ではなくて、「書かれている内容を自分なりに解釈したものを教えてくれ」ということなんだ。それなら判断がつくからね。
だけど ID: fYiXvs8PsBは頑なにそれをしようとしない、ということ。とりあえず読んでもらえていないことには「私の書いた意見がないがしろにされた気分だし、そんなヤツにわざわざ繰り返すのも嫌だ」ということ。

>>9107
上の通りだ。後は自分で判断してくれ。

>>9109
>>9060を踏まえて「俺は好きなようにつぶやくけど他の人の反論は受け付けないし（気まぐれで受けるし）、みんなもそうすればいい」ってことか…掲示板でやり取りする意義がないなぁ

>「俺は好きなようにつぶやくけど他の人の反論は受け付けないし（気まぐれで受けるし）、みんなもそうすればいい」
どうしてこう判断したのか聞かせてくれる？

あ、やば。安価忘れた。>>9111は>>9110あて。言うまでもないとは思うけど念のため。

>>9112
言えない　これで良いんだな

>>9113
>言えない
またそれかい。相手の意図が不明瞭じゃこっちには話が出来るとは思えないな。まあ対話しなければならないっていう義務もないか。

>>9108
「箇条書した４つがそもそも事実じゃない」
ということなら、俺の事実誤認だ
もちろん反論してもらいたい

>>9090
反対意見を君の例え話に乗って話したまでや
例え話までの一連の流れは編集に関することじゃなかったんか？

そら新しく参加したんやから、同じ議題持ち込まれてもなって感じやでｗ
そういえば、過去ログはもちろんちぇっくしたよな？

>「議論がまとまりかけたところに君が来たんだよ！」
こういう勝手に語尾に(笑)つけるのと同行為やめろや。

ほんま自分に甘く他人に厳しいやつやな

他人にはいろいろ説明求めるくせに、自分は答えないんかｗ

で、ツイッターまとめは進んでるの？

>>9115
じゃあ、一度にやると書き込みがいちいち長くなってしまうと思うので、ひとつひとつについてお互いの意見を交換させてもらいたいのだけど、いいだろうか？そんでもってまずはこちらから質問させてもらってもいいかな？

>>9116
>例え話までの一連の流れは編集に関することじゃなかったんか？
俺に聞かれてもなあ。俺はそう判断してなかったって言うしかないわけだが。だいたい>>9060で「俺はドッキリ企画について問題視すべきだと記事に追加するべきだ、なんて意図はない」ってはっきり述べてるんだよね。
君が「これは記事の編集に関する議論だ」と思いこんでても、「それを提案してると勝手に思い込んでる人間」にはその気がなかったんだよ。なのに「どうして記事編集に関する議論だった」って結論が成り立つのかな？俺はその根拠を聞いてるんだよ。

>>9118
俺に質問？奇異な印象を持つが、まあ構わない

ただ、今は複数の人が入り乱れてる状態なので
この件に関する俺とのやりとりは、明日以降にすることを提案する

>・「ドッキリ＝隙＝問題があった」と一貫して言っている
これを記事に乗せろちゅう話違うんか？
載せなくていいなら別にいいよ、記事議論じゃい俺の間違いでいいわ。

あとさ、他人の意見を引用するときに君ほぼ独自解釈というか文章変えて
やってるよね？これについてはどう思ってるわけ？

あと、ツイッターまとめは？