ニコニコ大百科

>>8876
＞編集
「貴方には0と1しかないのですね」「現状私はゼロに戻しただけです」
すげえなオイ　まあいいだろう
＞今度は「記事の一部編集」と「初版に戻す大規模な編集」を混同するのですか。
↑これは意味が分からん
初版にしちゃいかん説明にも、お前の行為が許される説明にもなってない

それから俺個人は白紙化要求しないことにする
投票とかで言えば棄権　これに関しては俺は当事者すぎると思える

＞イジメフィルター
参考までに
■2012年9月2日市来ブログより引用
＞今回の件で「声優業界でイジメられている人間がいるラジオや動画がこれか」という目線から
＞入らざるを得なかった方にはそう聞こえてしまうことも無理はないと思います
直接、「イジメ/パワハラ」と書く事のみを指すわけではない
定義づけするなら「悪印象の先入観」ぐらいじゃなかろうか
それから、>>8404 >>8406 辺りでも同じようなやりとりしてるんじゃないのか？

＞中間報告会
>>8406 辺りでも同じようなやりとりしてるんじゃないのか？

白紙化、というか>>8865で言ったように、
「前リビジョンに修正案へのリンクを追加したもの」に編集する、に一票

単に前リビジョンに戻すだけ、でも可

なぜ予告なしに急に編集したのですか？
ここで宣言してコンセンサスを得た後なら問題にならなかったと思います。
編集を急ぐ理由も特にあるとは思えないのですが

>>8877
「内容がそぐわないから一時的に白紙化。内容をこれから作っていこう」という話だろう？　それで私も含め同意してるわけだが。

だが、あなたが行った行為はそれ以前の問題なんだよ。
ここに話を持ちかけなかったこともそうだが、あなたの言う元に戻しているという内容も、完全に元に戻すわけでなく、自分の意思で勝手に編集を加えてるだろう？(大津の件の削除。俺自身いらないと思っている個所だがそういう問題ではない)。
それは元に戻したんじゃなくて「あなたが主張したい内容を反映させた編集」だろ？

只でさえ自分勝手な真似をしておいてこの期に及んで責任を他者に擦り付けるんじゃない。
論外中の論外だ。3回目だが。
あなたが編集した分の記事を元に戻しなさい。
話はそれからだ。

もうこの記事削除して「ココロコネクト関係者に対する中傷事件」っていう記事を新しく作った方がいいよ。

公式も声優も言い訳が見苦しい

>>8886
声優を屑扱いしてたのがだいぶ大人しくなりましたね…>>8376

■白紙化の是非から抜粋
＞厳密に言えば掲示板で十分に話し合いがなされた上で
＞記事の白紙化がOKの流れに傾けばNOではないが、
＞現実的にはそういった流れにならない事は想像出来るだろう。

「現実的にはそういった流れにならない事は想像出来るだろう」
↑起きないはずのことが、とっくに起きてるんじゃないのか？

>>8864
＞>白紙化が許される条件
＞「○日(一週間程度が望ましいかと個人的には思います)にこういった編集をするので意見求む、
＞無ければ異論がないものとみなし編集を行う。
＞ただしその後異論があれば再編集についてはまた議論する」と、掲示板に書けばよいのではないでしょうか。

↑お前の独自ルールじゃん
それなりに妥当な基準だとは思うが、厳密さを求めるなら、期間や手順までは書かれてないぞ

もう１つ

■その他の白紙化
＞「個人の都合による白紙化」とは異なり、
＞「正しい方向に編集したい」というある種の使命感からきている編集であることが多く、
＞これらの編集は規制の対象にはなっていない

「その他の白紙化の例」の中には書かれていないが、どう考えても今回のはこれでしょ

Eu9QMTOjwr は大津記述削除に意識を集中させたいようだけど
そこは合意の上で、とっくに削除されてた箇所

・原作と原作者を貶める行為として『イジメコネクト』という単語の使用を禁止
・『イジメコネクト』という単語のリダイレクトさせることを抑制
ここは、「以前に議論した末に反対された、Eu9QMTOjwr 自身の案」に修正している

俺が手を加える直前のリビジョンですらない
「ゼロに戻しただけ」というのも大嘘だ

＞「ゼロに戻しただけ」というのも大嘘だ
マジか？ID: Eu9QMTOjwrには早急に弁明をお願いしたい。
あまり言いたくないが場合によっては利用者に対する背信行為だ。

>>8890
うむ

おそらく、俺が「ほんわかレス推奨」という部分に
「この論争の性質上、現実的ではないが努力目標ぐらいの位置づけで」
と付け加えた部分を取り上げて「あなたもやってる」と同列視して開き直るつもりだろうと予測

とにかくセコイ！

さて、Eu9QMTOjwrの方は結局変える気はないようですね。
私を含め、他の皆さんはEu9QMTOjwrの方の更新に納得されてないようですが記事をYjcJU3fAUWの方が編集した内容に戻すべきではないでしょうか。
異論がないのであれば数日の期間を設けてから編集したいのですが

すまん、いつからYjcJU3fAUW がこのスレ仕切ってんのか？

まぁ、こんなスレ別に誰が仕切ってもいいんだが、あんまり態度がおおきかったりすると、アンチが増えるぞ。
自分から俺はネ申だとか、あんまり言わない方がいい。
自分の主張を書き込むなら、話は分かるが、
自分中心で世界が回ってるみたいな話なら、それは、違う。
もっと、正々堂々と戦うべき
あと、ID: Eu9QMTOjwrが同一人物である可能性も、同じＰＣ使ってるってだけで、根拠は無い。
親・兄弟が書いた可能性もある。推理力が足りないな。

いつ誰が自分が神だと書いた？バカなの？まあzEC～がバカなのはとっくにわかりきってることだが。
忘れた頃にやってくる君は一体何者なんだ？

>>8893
みんな正々堂々と戦っとるわボケ。

あと同じアカウントを使う限り同一人物として扱うのが掲示板のルールだ。どの道同じ主張してる以上同一人物だろうと別人だろうと関係ない。相手が個人か集団かの違いでしかない。

仕切ってはないけど目立ってはいるかもね
攻撃目標にされたりペナルティーくらったりは一番目立つ俺が真っ先に受ければ良い
俺以外にちゃんとした人が大勢いるから心強い
しかし、zEC4LeOafL は、相変わらずだな

Eu9QMTOjwr は、まさかこのまま放置なのかな？
■2012年9月2日の市来ブログから引用
＞皆様が どうか真実を受け止めて 考えを改めてくれることを
＞ココロコネクトという作品を正面から見て 役者スタッフ一同を作品を応援して頂けると信じています
これがベストだと思うんだが、なかなか難しいようだ

Eu9QMTOjwr は議論になるのわかってるはずだから
早く返答するべきだろ。

4/24日のぶるらじに市来氏がゲストなんだが、間違いなくイジメコネクトの彼
とかいうやつが出てくるだろうな。市来君がかわいそうと書きながらこの発言。
無自覚な荒らしは本当にたちが悪いぜ

何やってんだこいつら…

編集についての議論だよ。

ぶるらじで市来さんを拝見して何気なく来てみたらなんか荒れてんな…
過去レスも参照してみたんだがいまひとつよくわからなんだ。現在の状況を説明していただけたら幸いです。

・この騒動は作られた騒動である
騒動の発端：http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A1UfiAL690
・この記事は騒動を作った側視点の記事である
初版記事：http://dic.nicovideo.jp/r/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%AA%E4%BA%8B%E4%BB%B6/1619543
・現在の記事はその延長上にある
現在の記事：http://dic.nicovideo.jp/r/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%AA%E4%BA%8B%E4%BB%B6/2010697
名誉毀損罪等に該当しかねないものがマイルドになって余計に厄介になっている面がある
・根本的に記事を修正しようとしている
修正案：http://dic.nicovideo.jp/u/14887390
修正案の正当性は被害者にデッチ上げられた当事者である市来のブログ（2012年9月2日）が保証してくれる
http://ameblo.jp/garoumow/day-20120902.html

>>8901
なるほどなるほど、そういった意見を掲示板で提案するという手続きを踏んだけれど、差し戻されたということで騒ぎになってるのか。

確かにきちんと根拠を提示したうえで論を展開していて、しっかり通っていると思う。
ただ、そのうえで思うんだけど。随分修正案の方は過激な記述が過ぎると思う。これはこれで一方的な書き方だと思うよ。
大百科の時間経過とともにどんどん加筆や修正されるという関係上、今通ってもまた反発が出るようなものだと思う。

確かに初版の記事はツイートのソースもないし、無根拠なことをつらつら並べているし論外だと思うけれど、現在の記事はきちんとそういった出典があるし。

とはいえそちらの意見にもきちんと根拠が示されているわけで。
揉めてる双方が提示する記事案にこだわるんじゃなく、折衷案を模索することはできないの？

>>8902
「中立性」や「偏向」についても、さんざん議論してきた
修正案：http://dic.nicovideo.jp/u/14887390　について、「過激」だと感じたのは
おそらく「～とは」「概要」「菊地創との関連性」のことだと思う
（他に過激と呼べる箇所があるとは思えない）
「～とは」「概要」は、「菊地創との関連性」部分の要約であり
要するに、「菊地創との関連性」の書き方の妥当性１点にかかってると言って良い
さて、「菊地創との関連性」についてだが、これは
騒動の発端：http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A1UfiAL690
に、実際、書かれていたものを、そもまま文章化しただけである
そして、《現在の文章は、修正案に対して強硬な反対派だった１人が推敲したものである》（>>8796）

騒動の発端：http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A1UfiAL690
↑から抜粋
＞こいつ一人じゃなくて、周りも大迷惑って状態がベスト
＞叩きまくって埃が充満して粉塵爆破するくらいで丁度いいだろ
＞お前ら喜べよ。クズアニメがクズ曲採用してるだけだから安心して叩けるぞ
＞まぁ菊地とは直接関係ないかも知れんが、クズはクズと群れるってことで
＞燃料なんて沢山あって困るもんでもない品
（原文ママ）（抜粋者からの補足：「こいつ＝菊地創」）

過激だとしたら、それは、騒動を仕掛けた犯人の思考と行動である
それと、犯人の印象操作情報に影響を受けて、誹謗中傷して荒らした人たちである
他に言いようがない

「折衷」に関しては、「印象操作した犯人の視点」や「犯人の印象操作に影響を受けた人物の視点」を
平等に扱うということであり、普通は「やってはいけないこと」ではなかろうか？
中心があって、そこから逆方向にそれぞれが位置しているのではなく
「真実」と「印象操作情報（に踊らされた人の自己弁護）」の対立なので、折衷しようがない

折衷案つってもどっちの視点も書くとか、どっちかの視点に絞るとか、そういうことやってるからまとまらないんじゃないの？
いっそ起こった「事実」だけを記述して、後の判断は各々にゆだねりゃいいじゃん。

・騒動の発端はこういう書き込みだった
・イベントの概要はこうだった
・騒動を受けての関係者の対応はこんな感じだった

記事の中立性を極力維持できるようにソース付きでそれだけ書いときゃいいんじゃないの？

もちろん丁寧にソース付きで述べられたあなたの意見はよくわかったが、たとえこの騒動に邪な意思を持った黒幕がいたという事実を把握したところで、個人的な意見としては、ドッキリ企画そのものに全く問題がなかったとはとても思えないし。
もちろんこれは記事に「この企画には問題があったと記述すべきだ」って言ってるんじゃないけどね。企画に限らずすべての事実を主観を排して「どういうことがあった」「こういうものだった」と記述して、後は読んだ人間に判断ゆだねるのが現状ではベターだと思うよ。

>>8904
では、あなたの考える修正案をユーザーページに書き起こしてみては

>>8905
ああ、僕一般会員なのでそもそも編集権がなくてね。ユーザーページの編集は出来るけれども、ユーザーページに編集案を書くということは今までなかったので、編集の仕方がわからなくて……。

とりあえず「編集の方針はこうしたらいいんじゃないの？」という自分なりの意見を今まで述べさせてもらったわけだが、もしみなさんがその案に賛成してくださるというのであれば、記述については掲示板の方に発案させていただきたいと考えてるが……。

それともユーザーページに編集案を提示しなければ発案出来ないというルールなのかな？ここは。

修正案はなんとなく物語調な語り方なのはちょっと気になる
「かくして、菊地創バッシングしていたグループの目的は達成された。」
みたいのとか
ニュースや新聞みたいな書き方でいいと思うんだけど
極論箇条書きとかでも

>>8904
「企画が問題か」「ドッキリが問題か」は、それこそ何度も繰り返し議論してきた
「問題あり」の代表選手がまとめた修正案（>>8454-8456）があるので自身の考えと比較して欲しい

・騒動の発端はこういう書き込みだった
・イベントの概要はこうだった
・騒動を受けての関係者の対応はこんな感じだった
俺の修正案はこう↑なってるんじゃ？

ドッキリが6/24で、炎上開始が8/28頃
先行上映会も中間報告会も、それぞれ３万人以上の累計来場者があり、アンケで好評価
ドッキリが問題なら、なぜこんな結果が出るのか？
確実に２ヶ月の無風期間がある事実
俺の修正案は時系列になっていて、2012年8月27日が、
いかに重要なターニングポイントだったかが明確になっている

これは極めて悪質な印象操作事件で、現在進行形の誹謗中傷事件

要望としては、今なお、被害を受けている人がいて
その事態に心を痛めている人がいることを、重く受け止めて欲しいということ

>>8907
その辺は、それぞれの好みとか感性にお任せします
俺が提示した修正案が唯一の完成形ではないだろうから
むしろ複数の修正案があるほうがいいかもしれない

>>8908
「ドッキリが全く問題ないということにはならない」というのはあくまで私の個人的な意見であって、記事修正案の方針とは直接は関係ない。だからそこを突き詰める気はないよ。記事に「ドッキリ企画自体に多少問題があった」って書いて欲しいなんて要望は一切出す気はない。
というか記事の中立性が損なわれるのでむしろ書かないでほしい。これはあくまで私の個人的な意見にすぎない。記述としては「こういうドッキリ企画だった」というものが望ましく、特定意見のスタンスは極力含めない方がいいと思う。

そちらの修正案は現記事にソースつきで掲載されているドッキリ企画を受けての当事者である市来さんのツイートがばっさり削除されていることや、菊池創がらみの問題に重きを置きすぎているのはちょっと問題だと思う。

市来さんのツイートについては、騒動後のブログコメントと同様に当事者の企画を受けての発言そのものであり、中立的に事実だけを述べるという立場に立てば無視すべきではない。

菊池がらみについては、確かに裏にはそういった悪質な思惑を持った連中がいたのだろうし、そういった連中がいなければ、そちらの言うもろもろの誹謗中傷も起こらなかったという理屈は十分にわかる。
ただ、先にも述べた通り私はあくまで個人的な意見として、たとえそういった思惑が裏にあったとしても、企画にも問題はあったのじゃないかと思っている。
ココロコネクトという作品のPRのために、本当にこの企画は不可欠なものだったのだろうか？他の、そういった悪意のある連中に付け込まれないような穏便な企画を行えば、そういった連中につけこまれることもなかったのではないか。
もちろん悪いのは悪質な意図をもった連中だということはわかる。たとえ尻ポケットから今にも落ちそうな長財布を盗もうが、鞄にしっかり入った財布を盗もうが、泥棒は等しく犯罪。
けれども長財布を無造作にポケットに突っ込むよりも、鞄にしっかり入れておいた方が泥棒に目はつけられにくいんじゃないかってこと。

企画に問題があったからといって即誰の責任だとか、企画に加担していた声優たちも同罪だとか、そういった糾弾をする気はないし、事件発生当時もしていなかったけれど、あなたの修正案は企画にあまり好意的な見方をしていないといえる自分にとってはあまり気分がよくない。(レス続きます)