1.2万
-
10591 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 07:19:23 ID: ER9h4M/ZqO
ちなみにWikipediaでは、市来がイジメを否定したという事実はきちんと記述されている。
だが炎上が捏造であったとか、イジメではないと断定する記述は見当たらない。 -
👍0👎0
-
10592 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 07:22:52 ID: EXXbkEv6zf
>>10590
炎上をけしかける行為なんていかなる状況でも正当化できるもんじゃないわ
やっぱそういう思考が根っこにあるんだな
企画に問題があったかなんて理由探しの一環でしかないってわけだ -
👍0👎0
-
10593 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 07:54:47 ID: ER9h4M/ZqO
>>10592
最初に悪意を持って炎上させたやつが居て、それは責められるべきだろう。
じゃあ他方、企画側は何の落ち度もない絶対的正義を手に入れられるというの？
なんと子供じみた善悪二元論。 -
👍0👎0
-
10594 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 08:03:27 ID: EXXbkEv6zf
>>10593
お前らの言う落ち度ってのは家の前のゴミ捨て場に燃えるもの置いてたらそこに放火されましただから家主には過失があります、そういうレベルの話をしてんだぞ
子供みたいなとかナチュラルに煽りを入れてくるしなんでそこまで企画が悪いということを確定させたいんだ -
👍0👎0
-
10595 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 08:35:12 ID: xh4Y1JMjbK
【社会通念上問題のある企画と判断した大人が大勢いた。】
これ以上でも以下でもない、企画がヤラセでない限り絶対に覆らない。 -
👍0👎0
-
10596 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 08:55:21 ID: YjcJU3fAUW
>>10590
事実確認作業中に焦ることもないだろうに
なんでこうも先回りして意見/主張するかねえ？
ID: MLjvgPiiFy にしろ、 ID: ER9h4M/ZqO にしろ
とにかく
・俺は今、事実確認作業をしている
・俺は今、基本的に何も意見/主張していない
・意見/主張してるのは俺以外の人
おｋ？
で、>>10554 は？ -
👍0👎0
-
10597 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 09:07:56 ID: ER9h4M/ZqO
>>10594
煽りだと受け取られたなら謝罪する。
あなたの例えで言うなら、今回の件は、
『家の前のゴミ捨て場に燃えるゴミを出したが、その際家主がネットをかけ忘れた。
すると【おい、あそこの家ネットかけ忘れてやがる】と騒ぎ立てたヤツが居て、大声でカラスやらネコやらが集まってゴミを散らかしてしまった。
その後、町内会でこの件を話題にする際、【どうしてネットかけてなかったんだ】と責める人と【ネットかけ忘れただけだろ、騒いだヤツが悪い】と護る人とに分かれている』
という状況だと思うが。 -
👍0👎0
-
10598 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 09:19:30 ID: ER9h4M/ZqO
>>10596
何度も答えていると思うが…。
ニコ生のアンケは、運営意外にはアンケを押した人数が分からないし、
恣意的なアンケなので論拠として使うに値しない。
一般的な世論調査なら問題ないんじゃないか？
ココロコネクト関係なく『無作為に選んだ』1000人とか2000人なら。 -
👍0👎0
-
10599 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 09:35:53 ID: YjcJU3fAUW
>>10598
【問】「あらゆるニコ生のアンケ結果はすべて有意ではない」
これには「ノー」と答えている（>>10545）
また、「（アンケ結果は）全くの無視はしなくていいだろう。」と言っている（>>10553）
つまり、ID: ER9h4M/ZqO の中で「基準となる有意の境界線」があるということになる
（ぼんやりとしたものかもしれないが）
これが具体的にどの辺りなのかを問うてるわけ
今の今まで答えてなんかいないじゃないか
で、>>10598 を改めて読んでみると
「あらゆるニコ生のアンケ結果はすべて有意ではない」としか読めない
どういうことなの？ -
👍0👎0
-
10600 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 09:36:50 ID: ER9h4M/ZqO
ちなみに、Wikipediaでは騒動を受けて「配慮の欠けた演出によりこちらの企画意図を伝えられなかった」と謝罪文を掲載した事実が記述されている。
市来さんが否定したことを論拠に、イジメではなかったと断定する人が多いが、
なら企画側が公式に謝罪している以上、企画側にも演出面で落ち度があったと断定されてしまうと思うが。
つまり、結論としては、『イジメではなかったが、企画として反省すべき点はあった』と。
その辺り、市来さんも企画側もまとめて絶対的正義としている人達はどう考えているか疑問。 -
👍0👎0
-
10601 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 09:55:04 ID: ER9h4M/ZqO
>>10599
何度答えれば済むんだ。
ニコ生のアンケ結果は、事実を扱う際の論拠としては説得力を生まない、と言っている。
理解出来ないか？
例えばニコ生のアンケ結果が90％だったとして、
友達同士やネットなんかで、「まずまず好評だったんじゃない？」と話し合うことは出来るだろうけど。
記事として事実を扱う際の論拠としてはあまりに適当な数字ですよ、と言っている。 -
👍0👎0
-
10602 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 10:03:50 ID: YjcJU3fAUW
>>10601
それは、「事実を扱う際の論拠」前提の話でしょ？
そんなこと訊いてないわけ
君が勝手に一生懸命付け足してるだけじゃん
元は「8/27深夜に炎上工作が開始され炎上したが、それまでは概ね好評のうちに推移していた」
に対して、“「概ね好評のうちに推移していた」というのは事実ではない”
と答えたことに端を発している（>>10520）
「炎上前から不評のうちに推移していた」が事実だろうか？ -
👍0👎0
-
10603 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 10:17:56 ID: xh4Y1JMjbK
少なくとも原作者はアニメ直後の後書きでアニメ製作者への感謝を述べずアニメにも触れなかった。原作者が企画を問題視していないというのはかなり厳しい。
-
👍0👎0
-
10604 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 10:26:53 ID: ER9h4M/ZqO
>>10602
詭弁だ。
好評であったか不評であったかを判断し、記事として事実を扱う際の論拠として、
ニコ生のアンケは説得力を生まない。
よって現在時点の論拠とされているアンケを基に、好評であったとも不評であったとも、どちらも断じることは出来ない。
ニコ生のアンケは社会的にはその程度の信頼性しかない。
Aが否定された時に、じゃあBなんだなと言うのは暴論。
現状AともBとも言えない。 -
👍0👎0
-
10605 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 10:30:55 ID: YjcJU3fAUW
>>10604
すごいな じゃあ、これはどうだろう
【命題】
ニコ生視聴者とはニコ生を視聴した人のことである
ニコ生のアンケはニコ生の視聴者が行っている
アンケ結果は視聴者満足度の一定の目安になる
目安にするのが妥当で自然な態度である -
👍0👎0
-
10606 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 10:47:48 ID: WgdDq9cqV3
とあるユーザーが捏造を告発云々って部分要るの？
記事の編集の経緯とか本題と関係無くない？ ほんとに捏造なら捏造って書いとけばいいだけだし。それともそのユーザー様一人がゴネて捏造って事になったのか。 -
👍0👎0
-
10607 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 12:33:32 ID: xh4Y1JMjbK
>>10605
何故０か１００でしか考えられないのですか？
"「概ね好評のうちに推移していた」というのが偽なら「炎上前から不評のうちに推移していた」"とはなりません。
アンケート結果は件の番組に興味を持ち最後まで視聴した人間のうち1を選択した人が多かったというだけに過ぎません。アンケートの回答者にかなりの偏りがあります。
それに自分で"概ね好評""一定の目安"と書いているのにアンケート評価が高いからという”一定の目安”のみを根拠に絶対に何も問題ないと言い張ってるのはどういうことでしょうか？ -
👍0👎0
-
10608 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 13:17:22 ID: ER9h4M/ZqO
>>10605
命題の前に前提条件がない。
不特定多数の目に触れる記事を編集する際の論拠として扱うなら、
ニコ生のアンケは社会的な信頼性を担保する説得力は生まない。
ニコ生のアンケは、その生放送をリアルタイムで視聴しないとそもそも押せない。
おまけに視聴したうちの何人が押したか、母集団すら定かでない。
あなたがこだわっている事実は、当日生放送を見なかった人、また見てもアンケートを押さなかった人の意見がきれいさっぱり抜け落ちているかなり偏った事実だ。
参考までに、と項目を分けて記述することは出来るかもしれないが、
その数字を持って、ドッキリは好評だったと事実とするには、記事編集において信頼性がない。
あなたは公正な議論をしていない。
俺の書き込みを見てもらえば分かるが、個人の意見とは別に、炎上させた側の問題点も認めている。
あなたは導き出したい解がまずあって、それに合わせてどうにか論拠付けたくて命題なんて言っているだけだ。 -
👍0👎0
-
10609 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 17:37:31 ID: YjcJU3fAUW
>>10608
実に奇妙だ
とあるアニメ『Ａ』についての話だとしよう
【命題】
ニコ生視聴者とはニコ生を視聴した人のことである
ニコ生のアンケはニコ生の視聴者が行っている
アンケ結果は視聴者満足度の一定の目安になる
目安にするのが妥当で自然な態度である
>>10608 みたいなケチの付け方する？
それがノーマル？ -
👍0👎0
-
10610 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:02:17 ID: ER9h4M/ZqO
>>10609
別の人も>>10607で書いてるが、
特定少数にとっての一定の目安になることが、
不特定多数にとっての絶対的事実にまで格上げ出来るのか？
極論を書くと、
ある集団(例えばある学校のあるクラスの子供達でもいい)でカレーが美味しいかアンケートを取る。
美味しいが80％だった時に、そのクラスの外の全国の子供達にとっても80％が美味しいと言える？ -
👍0👎0
-
10611 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:02:40 ID: xh4Y1JMjbK
>>10609
自分で一定の目安って書いてるじゃないですか。
何故一定の目安でしかないモノを事件に問題なかった事の絶対的な根拠としているのですか？ -
👍0👎0
-
10612 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:06:39 ID: YjcJU3fAUW
>>10610
うーん奇妙だ
なら、これは？
【命題】
ニコ生視聴者とはニコ生を視聴した人のことである
ニコ生のアンケはニコ生の視聴者が行っている
アンケ結果はニコ生視聴者満足度の一定の目安になる
目安にするのが妥当で自然な態度である -
👍0👎0
-
10613 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:06:45 ID: PMV4XB1V3J
>>10607
＞件の番組に興味を持ち最後まで視聴した人間
それを一般的に「視聴者」と呼ぶ -
👍0👎0
-
10614 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:19:38 ID: YjcJU3fAUW
>>10610
＞不特定多数にとっての絶対的事実にまで格上げ出来るのか？
＞全国の子供達にとっても80％が美味しいと言える？
また君が勝手にこしらえた設定だけど
今の命題に当てはめれば「視聴者」じゃないよね？ -
👍0👎0
-
10615 削除しました
削除しました ID: xh4Y1JMjbK
削除しました
-
10616 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:38:41 ID: ER9h4M/ZqO
>>10612
正しいように思えるが違う。
「ニコ生視聴者」ではなく、「当日その番組中のアンケートを押した人」だ。
言葉遊びで無理矢理不偏化しようとしないで欲しい。
>>10614
あなたの世界には「ニコ生視聴者」しか居ないのか？ -
👍0👎0
-
10617 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:43:18 ID: YjcJU3fAUW
>>10616
勝手にこしらえられた設定で言葉遊びにつき合わされてるのが俺
【命題】
ニコ生視聴者とはニコ生を視聴した人のことである
ニコ生のアンケはニコ生の視聴者が行っている
アンケ結果は「当日その番組中のアンケートを押した人」の満足度の一定の目安になる
目安にするのが妥当で自然な態度である
↑こう？ -
👍0👎0
-
10618 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 18:48:58 ID: EXXbkEv6zf
例え話とはいえリアルタイムの視聴者をカルト扱いするのか
どれだけ後から炎上に加担した連中を神聖視してんだ
どいうつもこいつも炎上に幻想抱きすぎ
炎上という現象は正義の鉄槌でも何でもない -
👍0👎0
-
10619 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 19:03:41 ID: jBEgsUuNTg
カルト宗教か偶然に偶然が重なる事がなければ現実に起こらない状況をたとえ話にするのが悪いな
-
👍0👎0
-
10620 ななしのよっしん
2015/05/11(月) 21:45:43 ID: lnIANo50BA
とりあえずER9h4M/ZqOは他人のレスを詭弁とレッテル張りしたり、その他中傷したりするのをやめなさい。xh4Y1JMjbKもだ。
>>10595
何言ってんだ？
多数いたのはいじめだと妄想した奴だろ？てか君自身前から↑こう言ってたのに何で変えたの？
-
👍0👎0