ココロコネクトドッキリ企画炎上騒動

について語るスレ

記事をみる

1.2万

304/413

  • 9091 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:00:31 ID: fYiXvs8PsB

    >>9090
    もう一回書くよ
    >>9057に 異論はいかどうか 教えてよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9092 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:12:26 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9091
    こっちももう一回書くよ
    が言いたいことはちゃんと>>9060に書いてあるから、その内容をきちんと吟味してくださいな。
    自分がよく読みもしないで勝手に「意見がいかにくだらないか認識を共有できたようでうれしい」って判断つけたことにつっこまれたら、「そんなことは知らん。とにかく異論があるかないか言え」ってのは随分と乱暴な理論じゃないか。

    「意見がいかにくだらないか認識を共有できたようでうれしい」って勝手に判断した根拠も書かなけりゃ、「>>9060の内容を吟味しない」根拠も書かないし、「に異論のあるなしを言えと強要する」根拠も書かない。
    コミュニケーション取る気あるの?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9093 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:17:55 ID: YjcJU3fAUW

    《初期情報
    >随分修正案の方は過な記述が過ぎると思う。これはこれで一方的な書き方だと思うよ。(>>8902
    >個人的な意見としては、ドッキリ企画そのものに全く問題がなかったとはとても思えないし。(>>8904
    企画にも問題はあったのじゃないかと思っている。(>>8910
    >あなたの修正案は企画にあまり好意的な見方をしていないといえる自分にとってはあまり気分がよくない。(>>8910
    企画に好意的でない意見を全部「そういった連中に踊らされた」と書いているように「見える」のは、大いに不満です。(>>8911
    >騒動を受けて企画に好意的でない意見を持った人間を残らず「悪意のある人間に踊らされた」とまとめてしまっているように見える。(>>8912
    >頭から「誹謗中傷事件である」と断言してしまうやり方は、はっきり言って中立性に欠けると思う。(>>8912
    >そりゃあ、私がこの記事を見たときにそういった類の人間がいたら即座に摘も出来よう。(>>8936
    結局、>>8935 に対処しなかった

    >>8989 について》
    >>9002 レス
    >>9003 → 山中Pの立ち位置確認
    >>9005 → くべき人間の認識確認
    >>9007 → 反対意思表明
    >>9009 → キレる
    結局、>>8989 に対処しなかった

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9094 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:19:45 ID: fYiXvs8PsB

    >>9092
    君が言いたいことを聞いてるんじゃなくて
    論理構成が君から見て間違ってるかどうか聞いてる

    3度>>9057に  異論はいかどうか  教えてよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9095 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:20:22 ID: YjcJU3fAUW

    >>9011
    >状況を変えたヤツが悪いってのも、印操作をするヤツが悪いってのも、誹謗中傷するヤツが悪いってのも、は別に反対はしてないよ。
    >ただ、ドッキリがなければ状況を変えようとしたヤツが付け込む隙はなかったという考え方もできる。
    >「ドッキリ企画に問題はなかった」ということにはならない。
    >>9015
    >「く相手が違う、くんだったらきちんと印操作をするヤツを叩きなさい」なんて言う筋合いはないっつってんだよ。
    >「企画に問題がないとは言えない」と「状況を変えたヤツが悪い」ってのは決して両立出来ない話じゃない
    >>9021
    >印操作するにも材料が必要で、今回の場合なら「企画映像での市来さんのショッキングな様子」や「ショックを受けたようなツイート」は印操作側の格好の材料になったはず。そんでもってドッキリ企画そのものがなければ少なくともこういうわかりやすい材料はなかった、と個人的には考えてる。
    >「運営側がもうちょっと気をつけてれば炎上は防げたかもね」という考え方もできると言ってるんだ。
    >>9023
    >まるで「企画には何一つ問題がなかったのだ」とばかりに記述するのはどうかという話でして。そもそもドッキリ企画自体(特にこういう上げておいて落とす系)が物議をかもしやすいものだということもあるし。ましてドッキリ企画自体はなくてもプロモーションには何らなかったと思うし。
    >>9037
    >だから菊池にくしで騒動始めたヤツには悪意があったし悪いつってるでしょ。スリだよそいつらは。

    挙げればきりがないから、これぐらいにしておく

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9096 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:22:05 ID: YjcJU3fAUW

    >>9085
    これらから見えてくるものをまとめると

    ・「ドッキリ=隙=問題があった」と一貫して言っている
    ・「隙があったんだから狙われても仕方ない面がある」と確実に言っている
    ・「印操作に騙されて誹謗中傷した人間批判されるべき」という意見や姿勢に敏感に異を唱えている
    ・印操作した菊地アンチに対する批判には異を唱えず、むしろ大いに賛同している

    こういう人物ならということで、>>9002 に対するスタンスが一応推測できる
    推測が合ってるかどうか、>>9084 で、確認質問をした
    根拠なイチャモンではないと思っている
    (根拠提示をめられたため連投になって申し訳ない)

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9097 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:23:42 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9094
    こっちも三度だな。
    そういう点も含めて全部>>9060に自分の意見を書いたつもりだよ。書いてないって判断するのは自由だけど、なら書いてないって判断した根拠を聞かせてくれ。話はそれからだよ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9098 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:27:21 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9096
    ・「ドッキリ=隙=問題があった」と一貫して言っている
    ・「隙があったんだから狙われても仕方ない面がある」と確実に言っている
    ・「印操作に騙されて誹謗中傷した人間批判されるべき」という意見や姿勢に敏感に異を唱えている
    ・印操作した菊地アンチに対する批判には異を唱えず、むしろ大いに賛同している

    こんなにも膨大なレスを抽出してきてくれたのには頭が下がるけど、「抽出したものによるとにはこう見える」だけじゃなくて、
    「どうしてそう見えたか」まで書いてくれないかな。には君の思考過程がよく見えてこない。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9099 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:35:37 ID: fYiXvs8PsB

    >>9097
    いものは出せんなぁ
    4度>9057に  異論はいかどうか  教えてよ Yes or No でいい

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9100 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:38:44 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9099
    >>9060にそういうことが書いてないって根拠がない」ってんなら素直に>>9060読んでこいよ。なんで書いてないかどうか判断がつかないのに頑なに読むことだけは拒否って論調なんだよ。
    これ以上そんなことするなら無視するからね。根拠を添えて述べられる意見に対してはちゃんと反応するのが礼儀だと思うが、根拠ないちいち取り合ってらんないよ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9101 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:48:31 ID: fYiXvs8PsB

    >>9100
    書いてないものはそうとしか言えないってことだ
    5度>>9057に  異論はいかどうか  教えてよ Yes or No でいい

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9102 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:51:15 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9101
    はあ。
    じゃあ>>9060に書いてある内容は君にとってどういう解釈なんですかね?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9103 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:53:11 ID: fYiXvs8PsB

    >>9102
    お先にどうぞ
    6度>>9057に  異論はいかどうか  教えてよ Yes or No でいい

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9104 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 20:55:35 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9103
    言えない、と。ほんとに読んだのかねえ。
    ID: YjcJU3fAUWが膨大なレスわざわざ抽出してくれてるのとは対的だな。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9105 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:00:49 ID: YjcJU3fAUW

    >>9098
    箇条書した4つは「見える」ではなく事実
    (「見えてくる」とは書いたが、この場合は推測の意ではない)

    事実に基づく根拠から、>>9002 に対する、8xw4MI7Wdz のスタンスを「推測」している
    こっちは、「推測=見える」という意味である
    「推測」は、当然ながら合ってるかどうかわからない
    なので、推測が合ってるかどうか、>>9084 で、当人に確認質問をした
    合ってるか合ってないかで答えてもらうべき質の問題

    よって、>>9098 は何を言ってるのか意味がわからない

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9106 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:02:50 ID: YjcJU3fAUW

    横から失礼
    >>9057に異論があるかないかを問われて、>>9060を読むことを促すのは不実である
    >>9060には、>>9057に対して、異論があるかないかは書かれていない
    少なくともも繰り返し読んだが「書かれていない」と判断する以外にない
    8xw4MI7Wdz の中では「書いたつもりだ」なのかもしれないが
    「改めてになるとしても」答えるべきだと思う

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9107 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:04:08 ID: fYiXvs8PsB

    >>9104
    >言えない というのは>>9057に自分の意見があるけど答えない。ということ?
    それとも>>9057の理屈が判らない。ということ?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9108 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:06:22 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9105
    事実」なのは「私が書いたレス」であって、君が「箇条書きした4つ」じゃないでしょ。それは君が「私の書き込みを自分なりに解釈して推測したもの」だろうに。
    「この書き込みはこう書かれていて、私はこういうものだと解釈した」→「だからこれは箇条書きの何番につながるんだ」と結論する。これはそういう思考過程を経て成り立っているものだろう?
    んでもって確認質問をわざわざくれるということは、当然箇条書き4つの内容についても私の答えを提示させてくれるんだろうね?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9109 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:12:58 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9106
    横からわざわざ済まないが。「書かれていない」と判断すること自体を私は咎めているわけじゃないよ。
    しっかり読んだ上で「書かれていない」と判断してくれたのならそれは構わない。でも「書かれていない」ということだけならにでも出来る。
    そこで私が提示してるのは「書かれていないということを明してくれ」なんていう「悪魔の証明」ではなくて、「書かれている内容を自分なりに解釈したものを教えてくれ」ということなんだ。それなら判断がつくからね。
    だけど ID: fYiXvs8PsBは頑なにそれをしようとしない、ということ。とりあえず読んでもらえていないことには「私の書いた意見がないがしろにされた気分だし、そんなヤツにわざわざ繰り返すのも嫌だ」ということ。

    >>9107
    上の通りだ。後は自分で判断してくれ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9110 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:24:14 ID: fYiXvs8PsB

    >>9109
    >>9060を踏まえて「好きなようにつぶやくけど他の人の反論は受け付けないし(気まぐれで受けるし)、みんなもそうすればいい」ってことか…掲示板でやり取りする意義がないなぁ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9111 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:27:05 ID: 8xw4MI7Wdz

    >「好きなようにつぶやくけど他の人の反論は受け付けないし(気まぐれで受けるし)、みんなもそうすればいい」
    どうしてこう判断したのか聞かせてくれる?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9112 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:28:21 ID: 8xw4MI7Wdz

    あ、やば。安価忘れた。>>9111>>9110あて。言うまでもないとは思うけど念のため。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9113 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:31:39 ID: fYiXvs8PsB

    >>9112
    言えない これで良いんだな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9114 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:35:56 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9113
    >言えない
    またそれかい。相手の意図が不明瞭じゃこっちには話が出来るとは思えないな。まあ対話しなければならないっていう義務もないか。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9115 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:43:59 ID: YjcJU3fAUW

    >>9108
    「箇条書した4つがそもそも事実じゃない」
    ということなら、事実誤認だ
    もちろん反論してもらいたい

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9116 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:44:50 ID: GtTigh9B/q

    >>9090
    反対意見を君の例え話に乗って話したまでや
    例え話までの一連の流れは編集に関することじゃなかったんか?

    そら新しく参加したんやから、同じ議題持ち込まれてもなって感じやでw
    そういえば過去ログはもちろんちぇっくしたよな?

    >「議論がまとまりかけたところに君が来たんだよ!」
    こういう勝手に語尾(笑)つけるのと同行為やめろや。

    ほんま自分に甘く他人に厳しいやつやな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9117 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 21:49:08 ID: GtTigh9B/q

    他人にはいろいろ説明めるくせに、自分は答えないんかw

    で、ツイッターまとめは進んでるの?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9118 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 22:00:35 ID: 8xw4MI7Wdz

    >>9115
    じゃあ、一度にやると書き込みがいちいち長くなってしまうと思うので、ひとつひとつについてお互いの意見を交換させてもらいたいのだけど、いいだろうか?そんでもってまずはこちらから質問させてもらってもいいかな?

    >>9116
    >例え話までの一連の流れは編集に関することじゃなかったんか?
    に聞かれてもなあ。はそう判断してなかったって言うしかないわけだが。だいたい>>9060で「ドッキリ企画について問題視すべきだと記事に追加するべきだ、なんて意図はない」ってはっきり述べてるんだよね。
    君が「これは記事の編集に関する議論だ」と思いこんでても、「それを提案してると勝手に思い込んでる人間」にはその気がなかったんだよ。なのに「どうして記事編集に関する議論だった」って結論が成り立つのかな?はその根拠を聞いてるんだよ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9119 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 22:10:16 ID: YjcJU3fAUW

    >>9118
    に質問?奇異な印を持つが、まあ構わない

    ただ、今は複数の人が入り乱れてる状態なので
    この件に関するとのやりとりは、明日以降にすることを提案する

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 9120 ななしのよっしん

    2014/05/23(金) 22:15:33 ID: GtTigh9B/q

    >・「ドッキリ=隙=問題があった」と一貫して言っている
    これを記事に乗せろちゅう話違うんか?
    載せなくていいなら別にいいよ、記事議論じゃいの間違いでいいわ。

    あとさ、他人の意見を引用するときに君ほぼ独自解釈というか文章変えて
    やってるよね?これについてはどう思ってるわけ?

    あと、ツイッターまとめは?

  • 👍
    0
    👎
    0

304/413

この掲示板は、プレミアム会員のみが書き込めるように設定されています。

TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン