670
661 ななしのよっしん
2023/12/27(水) 20:27:31 ID: jSe2aH07tE
戦艦大和を作ったことの是非については、こことかでよく言われる「大和より空母や航空機にカネをかけるべきだった」ってのの他に、「そもそも大和建造を決めた当時、そんなに海軍増強にカネをかける必要があったのか?」っていう疑問、批判もあるな。
まあその当時、巨大戦艦はコスパのいい兵器になるはずだったんだろうけど。ただ「海軍兵器にカネをかけすぎでは?」というのは大和の話から大分ずれた話になっちゃうか?
662 ななしのよっしん
2023/12/28(木) 15:36:03 ID: SAHt9eTWj9
飛行機が無かった大戦後期の空母と違って大和級は艤装も完成していたのに戦わなかった分、余計たちが悪い
それだけ使い辛い艦だったのだろうが
663 ななしのよっしん
2023/12/28(木) 16:01:11 ID: dQL2EAVOAQ
大和型は艦隊決戦時の中核戦力だったから万が一にでも沈めるわけにはいかなかった。
対して東奔西走していた金剛型は、日本海軍の戦艦の中では最も旧式で別に沈んでも艦隊決戦に影響なしと考えられていた
664 ななしのよっしん
2023/12/31(日) 23:48:28 ID: bsNlyLvs9y
>>662
1隻や2隻沈もうが替えが幾らでも効くサウスダコタやキングジョージ5世と違って1隻が長期ドック入りするだけで戦艦戦力ガタ落ちだからな
まあ米英みたいに新戦艦ポンポン作れる国ならこんな個艦能力特化の戦艦なんて不要だけど
665 ななしのよっしん
2024/01/04(木) 07:10:08 ID: 4D3Wey1W3u
>>663
それよりも「空母について行けるのは高速戦艦だけ」という思い込みが原因だったと思うがどうだろう
666 ななしのよっしん
2024/01/04(木) 22:52:00 ID: bsNlyLvs9y
>>665
空母の護衛させるだけなら戦艦つけるよりも駆逐艦や巡洋艦に燃料割り振った方が遥かに合理的だし、大和はマリアナ沖で第三航空戦隊の空母を護衛してたぞ(一方アメリカはアイオワ級を空母の護衛から外して戦艦部隊に一纏めにしてた)
667 ななしのよっしん
2024/01/05(金) 12:34:39 ID: SAHt9eTWj9
ゴジラマイナスが1945年4月以前が舞台なら、大和とゴジラの対決も実現したのに
668 ななしのよっしん
2024/02/21(水) 07:12:55 ID: i0zgDfs24A
669 ななしのよっしん
2024/02/21(水) 07:54:53 ID: SAHt9eTWj9
>>668
それを言ったらマイナスの時代は終戦からたった2年後の1947年と日本がもっともジリ貧の頃だ
670 ななしのよっしん
2024/04/27(土) 21:08:08 ID: ze1CicxhHv
某ゲームで15.5センチ砲を省いたスッキリ大和を作ったけれど、wiki見ると全部高角砲に替える計画もあったみたいだし、実際側面の砲塔は撤去しているから、当時から「これいらなくね?」って声があったのかな。対駆逐艦なら12.7センチ高角砲で十分そうだし。
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。