1,052
-
541 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 12:09:58 ID: 6Cnh9+jQpc
>>537
やっぱりそうだな。
規制されないように中傷発言を控えるのが大事だな。 -
👍0👎0
-
542 削除しました
削除しました ID: Ql5cC8mSZ1
削除しました
-
543 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 13:03:37 ID: Zcoyi1FRMw
>>540
>>516に全部書いたつもりなんだが。もっとストレートに書くと
「著作権侵害は人として許されない行為。また著作権厨よりも著作権侵害の方がより悪質だから」
著作権厨を擁護するつもりはないが、どちらも「悪」なら小さい悪にはもちろん
より酷い方には加えて反論するべきなのは言うまでもない -
👍0👎0
-
544 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 16:21:33 ID: 6Cnh9+jQpc
>>543
なら、どうして厨と呼ばれる人間達はブロリーMADだけを著作権侵害だと集中的に指摘するんですか?
他の作品(遊戯王等)にも著作権侵害って言うならまだしも
何故、ブロリーだけなのか分かりませんね。 -
👍0👎0
-
545 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 17:07:21 ID: RBr4Cm3EFA
>>544
横からすまないが、君はここの記事を隅々まで読んだのか？ -
👍0👎0
-
546 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 17:42:30 ID: 6Cnh9+jQpc
>>545
読んだけど。
無関係だけど、あんまり言いたかないが著作権厨とやらは腹立たしい。
彼らが原因でブロリーの記事は今年の5月16日から停止し、新しいコメントを見ることもできなくなってしまった。
マジで規制を解除してほしいよ。
いつ解除されるか目途もたっていない状況なのが痛手だ…。 -
👍0👎0
-
547 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 18:00:40 ID: sFFAk9abvX
>>543
君がここで反論とやらを繰り返しても無意味
ブロリスト側からしてみれば部外者がたまたま見つけたものに勝手に首を突っ込んできて空気を壊したという認識しかできない
こんな所で永住するよりMADを片っ端から通報すればいいじゃん
-
👍0👎0
-
548 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 18:15:03 ID: 0/xoM07bmK
>>533
これ以上議論しても何も変わる気がしないし、何よりこちらが誘導を無視しているような状況に陥ってるので、それに関してはもう何も言わない事とする。
だけど最後の主張はいただけない。こっちにして見れば「MADや二次創作の是非・許諾」という、誘導先の記事でやるべき題材の文頭に「ブロリー」の単語を無理矢理くっつけて、このスレにねじ込んでるとしか思えない。
>>506や>>511の時にしたって、「ブロリーMADの荒らしの話から派生させる」形で、本来なら誘導先でやるべき事をわざわざ投下したり。>>499でなぜ止められなかった？
貴方だってこの記事の編集に関わってたのなら、記事冒頭の誘導にはいやでも気が付くでしょう。それを分かってて無視するのは一体なんのつもりなのか。
こんな強引な話題のねじ込みをされてしまっては、今後こちらが著作権厨について話しているだけで
「でも悪いのはお前らだろ？許可とれよ。」
・・・と、無理やり派生させた内容の書き込みを、強引にねじ込まれるんじゃないかと、そんな邪推すら考えてしまう。
今こちらが希望しているのは・・・
「著作権そのもの」や「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論は、該当する記事で行ってください。
「著作権そのもの」や「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論は、該当する記事で行ってください。
「著作権そのもの」や「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論は、該当する記事で行ってください。
大事なことなので3回書き込んだ。貴方もこれには反対していないのだから守って頂きたい。 -
👍0👎0
-
549 削除しました
削除しました ID: RBr4Cm3EFA
削除しました
-
550 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 19:56:55 ID: Zcoyi1FRMw
>>544
ID: RBr4Cm3EFAさんの言うとおり、記事に彼らの主張が書いてある
俺はここで言う「著作権厨」じゃないから真の意図は分からないが
彼らが言った動機が本当だとするなら、記事の通りだろう
>>546
>彼らが原因でブロリーの記事は今年の5月16日から停止し
著作権厨が遠因になったのは間違いないと思うが、規制の直接の原因は
ブロリーMADファンの暴言だ
>>547
>こんな所で永住するよりMADを片っ端から通報すればいいじゃん
通報はしてる。が、それがこのコメントに反論しなくなる理由には
一切ならない。君は誰かが苦しんでいても、知人じゃなければ助けないのか？
>>>499でなぜ止められなかった？
「著作権侵害の基準は定まっていない」と、明らかに誤った情報が
書き込まれたから。それは著作権厨の動機に関わる重大な問題でもある
>貴方もこれには反対していないのだから守って頂きたい。
意識の相違があるようだけど、著作権厨を擁護する内容を書いてはいけないとは
どこにも書いていないし、百科事典というコンテンツの意義からして今後も
そうすべきではない。どうしてもやりたければ、アンチスレを作ってやるべきだ
「擁護」と書いたが、俺は全面擁護ではなく、行為はともかく主張は正しいと
思ってる。著作権厨の主張にすら反対する内容が書き込まれた際に、それに
反論するには、「著作権」「MADや二次創作の許諾」に必然的に触れる内容となる
それらの議論を目的としたレスではなく、あくまで著作権厨に関するレスの中に
それらの内容が含まれるのは仕方が無いだろう -
👍0👎0
-
551 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 20:06:22 ID: sFFAk9abvX
>>550
なるほど自己満足で反論してるわけか
あといつも例えがオーバーすぎ、なんで助ける助けないとかな話になるの？ -
👍0👎0
-
552 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 20:21:35 ID: VjXsEqWUtt
流れを切るようで悪いが、以前気になったある著作権厨の書き込み(削除済み)があったんで
（アイダポについて語るスレより）
317 ： そのうちの一人 ：2013/05/01(水) 13:24:23 ID: flAFn7Se5o
投稿ペースのせいだろうか、少々雑な気がする。おかげで原作に対する敬意が感じられないのだが。
このままドラゴンボールから離れ、他のアニメのMADを作っていくことに意識がシフトしていけば我々としては御の字である。
（当時アイダポ氏は進撃の巨人MADをメインに制作していた。）
なんだか「DBMADさえ作られないのなら、あとはよそのジャンルはいくら著作権侵害されても構わない」って言っているような気がしたので。今更ながら結局彼らがたまにやっているという「ブロリーMAD以外の動画にもコメント投下」はポーズ程度のもので、彼らはただの原作厨こじらせた奴だったのかな。 -
👍0👎0
-
553 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 21:06:46 ID: VwIYl8YDXu
>>550
>俺はここで言う「著作権厨」じゃないから
ごめん、嘘にしか見えない
あともうあんたのコメント無駄が多いせいで長くて返事するのめんどくさそうだからほっといていい？ -
👍0👎0
-
554 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 21:32:25 ID: 0/xoM07bmK
>>550
なに訳の分からない勘違いをしているのか？
>>548の最後で
「著作権そのもの」や「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論は、該当する記事で行ってください。
・・・と、3回も繰り返し書き込んであると言うのに何故、
『著作権厨を擁護する内容を書いてはいけないとはどこにも書いてない』
だなんてトンチンカンな反応を返すんだ？意味が分からない -
👍0👎0
-
555 削除しました
削除しました ID: RBr4Cm3EFA
削除しました
-
556 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 21:57:31 ID: Zcoyi1FRMw
>>551
>なんで助ける助けないとかな話になるの？
著作権侵害は、制作者の大きな悲しみや生活苦、もっと言うならば命に
関わる問題だと自覚してる？俺はそういうのが無くなってほしいと願ってる
>>553
>返事するのめんどくさそうだからほっといていい？
お好きにどうぞ
>>554
あなたの方こそ訳の分からない勘違いをしているようだからもう一度書く
『（著作権厨の主張を否定する内容に）反論するには、「著作権」
「MADや二次創作の許諾」に必然的に触れる内容となる。それらの議論を
目的としたレスではなく、あくまで著作権厨に関するレスの中に
それらの内容が含まれるのは仕方が無いだろう』
著作権厨の主張を否定する内容に反論することの正当性については
あなたが引用した前後に書いた通り -
👍0👎0
-
557 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 22:13:41 ID: 6Cnh9+jQpc
皆落ち着け！！！
このままではマジで規制されるぞ！！！
ここは本来、著作権厨がやってきたらどのようにして対処していくかを話し合う目的で作成された記事だった筈。
もうこれ以上規制地獄は嫌だから、激しい議論なら著作権の記事でやって下さいと思う。 -
👍0👎0
-
558 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 22:22:36 ID: 0/xoM07bmK
>>556
例え著作権厨否定に対する反論という形で書き込んだとしても、
そのあとに続いたのはもはや著作権厨うんぬんすら関係ない、
完全に「著作権」「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論と変化していただろうに。
特に>>530辺りからは（短いけど）完全に脱線してるんじゃないか？
そういう脱線も含めて防止する意味で、冒頭の誘導を書いたつもりではあったんだが。だからこそこちらも議論を打ち切った訳で。
確かに
『著作権厨を擁護する内容を書いてはいけないとはどこにも書いてない』
のは事実だがそれ以上に、
『「著作権そのもの」や「MAD及び二次創作の是非・許諾」に関する議論は、該当する記事で行ってください』
と記事冒頭に明記してあるのは「厳然たる」事実。
貴方だってそれを前から認識して、なおかつそれに反論の類はしていないはずなのだから守って頂きたい。
俺からはそれ位しか言えない。
-
👍0👎0
-
559 削除しました
削除しました ID: RBr4Cm3EFA
削除しました
-
560 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 22:51:39 ID: Zcoyi1FRMw
>>558
分かりました。『著作権厨否定に対する反論』を書き込むことを認めてもらえば結構です
今後はあまり脱線しないように気をつけようと思います -
👍0👎0
-
561 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 23:09:51 ID: VjXsEqWUtt
>>556
>>558の人は「(自覚してないかもしれないが)あなたの論は「著作権」「MAD及び二次創作の是非・許諾」の話題に傾きすぎていて、「著作権厨否定に対する反論」の意味合いが大変薄れてしまっている」と言いたいんじゃないかな。
あと、あなたは「MADを作りたいんなら許可を取れ。」とは言うけど、それなら自分で「権利者(企業)に許可を取った素材」でMADを制作して、投稿したほうが早いんじゃない?そうすれば「許可を取ってMADを作るのは難しいことじゃない。」ということを例示出来る上に、失敗しても、「これは単純な問題ではない。」ということを再認識できる。 -
👍0👎0
-
562 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 23:12:48 ID: VjXsEqWUtt
失礼。>>561前半分はなかったことにしてください。
-
👍0👎0
-
563 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 00:52:26 ID: Zcoyi1FRMw
>>561
わざわざ私がやらなくても、公認MADは既にいろいろと存在します
角川公認MAD
http://www.itmed ia.co.jp /news/ar ticles/0 801/25/n ews044.h tml 
佐藤秀峰公認MAD
http://ch.nicovi deo.jp/b la_yoro_ mad
あと
>失敗しても、「これは単純な問題ではない。」ということを再認識できる
単純に利益が見込めなかったら許可されないでしょう。劇場版は興行収入が
一時的なものであり、DBの劇場版を見る層とMADを見る層とは重複が少ないと考えられます
また重複があったとしても、制作に莫大なコストの掛かる映画の映像を使うことは
利益よりもセルDVD等での不利益の方が高いと判断されかねません。
基本的に「使わせて下さい」「駄目です」と言われたら諦めるしかないです
その判断を覆すには、きちんと契約書を作り使用料を用意するしかありません
東映も営利企業ですから、10～100万単位を提示すれば動くでしょう
ブロリストに、それだけのお金を用意する情熱があれば、の話ですが -
👍0👎0
-
564 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 08:04:11 ID: sFFAk9abvX
ブロリーの映画は20年も前のもので、本編からかけ離れた内容のMADがDVDの売り上げとかに響くとは思えないが。
あと堅い法律語ってる割に賄賂で解決させようとするのはいいんですかね…？ -
👍0👎0
-
565 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 18:12:39 ID: 6Cnh9+jQpc
なんかブロリーMADと懸け離れた方向にいっているような・・・。
-
👍0👎0
-
566 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 21:16:24 ID: 2JORJQOvzh
別に間違った事言ってるわけではないだろうけど動画のコメントでやるなって話なだけなのにねえ。
-
👍0👎0
-
567 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 22:22:07 ID: Zcoyi1FRMw
>>564
違法動画は見ないので知りませんが、TVシリーズや最近の映画の素材は使っていないんですね
しかし、本当に売上に響かないんだったら消す理由がないと思います。あくまで東映の判断です
>あと堅い法律語ってる割に賄賂で解決させようとするのはいいんですかね…？
担当者にだけこそっと渡すなら賄賂ですが、「きちんと契約書を作り使用料を」と書いています
そもそも通常は著作権使用料を払うものです。特例やJASRACのせいで意識しづらいですが -
👍0👎0
-
568 削除しました
削除しました ID: ZjvYnmgcuS
削除しました
-
569 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 22:40:15 ID: IwyiE8ZF/k
-
👍0👎0
-
570 ななしのよっしん
2013/09/17(火) 22:59:56 ID: 6Cnh9+jQpc
>>567
申し訳ないですが、Zcoyi1FRMwさん
その話なら〝著作権〟の記事でやってくれませんか？
俺は別にあんたを責める気もないし、別に著作権厨だなんて思いませんから
ですが、このままだと記事が以前みたいに炎上する可能性があります。なので、その小難しい話は著作権の記事でやってみては？ -
👍0👎0