97
31 ななしのよっしん
2016/05/30(月) 22:07:55 ID: Aa3pY2DxoK
というか間違ってたなら差し戻すんじゃなくて数字修正すればいいじゃん
32 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
33 削除しました
削除しました ID: Y3mcMWOO5a
削除しました
34 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
35 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
36 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 20:35:22 ID: ZVE5FUphM9
他の記事の争いを持ち込むなよ
37 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 20:44:31 ID: Lz6Q6glm57
まだやってたのかよ。
>kalundborg
俺が>>26で貼ったURL内にあるような日本温泉協会発表が元だとしたら、
それ2000年の調査だから、2004年に吉田町・桜島町・松元町・郡山町・喜入町と合併する前だね。
周辺5つの町と合併する前だから、2014年発行の鹿児島市の資料の方が
より数値的には信憑性が高いといえるんだか、古い数字にこだわる理由は何?
編集権停止の申請までしてるんだから納得できる返答をしてほしいね。
38 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
39 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 21:09:48 ID: Y3mcMWOO5a
また編集合戦か
40 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 21:11:16 ID: IuBFO8cP4H
源泉数175説は合併前の古い数字のようで申し訳ありませんでしたが、
源泉数約200説:日本温泉協会サイト
http://w
銭湯数約60軒説:鹿児島市観光サイト
https://
銭湯数約70軒説:温泉ぱらだいす九州サイト
http://o
41 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 21:24:24 ID: Lz6Q6glm57
>40
提示してるURLで「約200」と「270」とふたつ数字が載ってるね。
となると鹿児島市の2014年発表の「270」との整合性に問題ないといえるので
「約200」という曖昧な数値にしようとするのは稚拙な対応だと思う。
>センテンススプリング
お前さんがおかしいっていってる「鹿児島市内の温泉数60」ってのは、
お前さんが資料として提示したpdfに載ってるって知ってたかい?
42 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
43 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
44 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 22:48:49 ID: Aa3pY2DxoK
じゃあとりあえず記事に「鹿児島県民の指す「市内」は、鹿児島市の市街地(というか主に磯から宇宿辺りまでを指す、谷山は含まない事が多い)」って書いとこうか
ソースは知らないけど
45 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 22:58:34 ID: Lz6Q6glm57
>>44
そんなめんどくさいことしなくても鹿児島市の公式資料で
鹿児島市には270の源泉があるって書いてあるんだからそれでいいじゃん。
46 ななしのよっしん
2016/06/03(金) 23:06:52 ID: Lz6Q6glm57
とりあえず問題の部分は、
市内の源泉は約270もあり、温泉産業が盛んである。公衆浴場の入浴料は390円の所が多い
から
鹿児島市が2014年に公開した観光資料によると、鹿児島市には温泉の源泉が270ほどあり県庁所在地としては日本一を誇る。
また温泉銭湯の数も約60と多く、入浴料も大人390円・子供150円の所が多い。
にすれば良いんじゃないかな。「市内」なんてその土地の人にしかわからん表現使うからめんどくさいんだし、公的資料が鹿児島市って言ってるなら鹿児島市って明言すれば良い事。
47 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
48 ななしのよっしん
2016/06/05(日) 02:18:56 ID: Lz6Q6glm57
>>47
こちらが提示しているのは、そのめんどくさい認識は用いずに
資料に記載の通りの「鹿児島市」で統一しとけばいいじゃないかって言ってるんですが。
そもそも私の改定案には、鹿児島市内と記述する必要は無いはずですが、
49 ななしのよっしん
2016/06/05(日) 02:22:14 ID: Lz6Q6glm57
とりあえずID: TBmOgi7vDH も
問題があるとは認識していないようなので、>>46への修正依頼出して来る。
50 ななしのよっしん
2016/06/05(日) 06:33:15 ID: IuBFO8cP4H
単純に日本温泉協会場合の基準で数えると
旧鹿児島市内・源泉数175→合併後の鹿児島市内・源泉数約200
となったと解釈するのは妥当では?
>>41
まずリビジョン 2368693 に目を通して欲しいです。
51 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
52 ななしのよっしん
2016/06/05(日) 16:45:12 ID: IuBFO8cP4H
温泉の概況(市内)(H9~H19)(エクセル:49KB)
http://w
によれば2000年の旧鹿児島市内の源泉数は241(鹿児島市生活衛生課調べ)、
一方で同年の日本温泉協会のデータでは175。
合併直前の2004年の旧鹿児島市内は242、合併直後の2005年は新鹿児島市は279と、
合併を境に大幅に増えていることも考慮すれば
日本温泉協会の数が小さいのはローカルな「市内」定義のせいではなく、
単純に日本温泉協会は源泉の数え方の基準が違っているということでしょう。
53 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
54 ななしのよっしん
2016/06/05(日) 20:29:59 ID: IuBFO8cP4H
>>53
・日本温泉協会調べでは175(2000年)→約200(最新)
・鹿児島市調べでは合併前240前後で推移→合併後は270~280で推移
もし日本温泉協会サイトが指しているのが狭義の「鹿児島温泉」なら
鹿児島市調べの全市内源泉数も合併以外で約25増えてないと極めて不自然です。
「世界の温泉地 : 発達と現状」については山村順次氏の著書で日本温泉協会が出版したようですが、
協会はあくまで出版社として関わっているだけなので協会サイトと同じ基準かどうかこれでは確認が取れません。
55 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
56 ななしのよっしん
2016/06/06(月) 20:23:28 ID: IuBFO8cP4H
>>54を言い直してみます。
“>>53の通り”協会サイトが指してるのが狭義「鹿児島温泉」と仮定すると
>>55の3段落目のように不自然なことになる。
つまり>>53が誤っていて協会サイトも鹿児島市内全体の源泉を数えている、
と解釈するのが妥当ということなんですが。
57 削除しました
削除しました ID: TBmOgi7vDH
削除しました
58 ななしのよっしん
2016/06/09(木) 20:54:40 ID: IuBFO8cP4H
日本温泉協会サイトは日本語が読める人全員向けであって
鹿児島の人だけに向けて書いているのではないことは大前提。
「県都鹿児島市の市街地に点在する温泉群の総称。」
…ここは確かに狭義「鹿児島温泉」です。実際にサイト内では郡山、谷山、古里、マグマ温泉は別項目があります。
「市内には約200ヶ所の源泉があり、随所で温泉を見かけることができる。」
…ここは、鹿児島市全体に約200ヶ所の源泉があって狭義鹿児島温泉や郡山温泉はどはその一部、と取らざるを得ません。
>>43のように鹿児島の人にしか分からない定義の「市内」を持ち出すなら、最初から「市街地」と書くでしょう。
源泉の定義(というか数え方)が難しいのは、
湧水保全ポータルサイト(環境省)
https://
の24Pが準用できます(湧水と温泉源泉は水質や水温の違いなので数え方の難しさを考える分には転用可能)。
湧水数も源泉数も湧出密集地では調査主体が違えばズレるのはよくあることで、
各地の温泉密集地は具体的にどういう基準で数えているかは膨大なデータになってしまうので
日本温泉協会も環境省もそんな細かくネットに載せていないのは想像がつきます。
59 ななしのよっしん
2016/06/09(木) 21:09:58 ID: IuBFO8cP4H
(OにYは湧水の記号)
こんな湧水を複数にするかまとめて湧水群として扱うかは難しい。
タイトル:数え方に迷う湧水・崖編
60 ななしのよっしん
2016/06/09(木) 21:25:47 ID: IuBFO8cP4H
左右とも同じ場所として、左は水量が多い時、右は水量が少ない時。
↑上
タイトル:数え方に迷う湧水・池編
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。