ニコニコ大百科

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

運営元に戻せ
肝心要の話だ
ここを突き詰めないなら、この記事と掲示板の存在価値はない

それからどっちにも言えるが安易に削除/規制依頼出すな

客観視できないでひたすら捏造だと騒ぐせいでもう答え合わせしてるようなものなんだよなあ…
関係者か統失か知らんけど

>>10148
＞関係者か統失か知らんけど
答え出せてないじゃん…

人に言う前に自分が客観視できてないけどね>>10149

証拠もなしに「僕はそう思います」レベルの内容を完全に決めつけで語ってるじゃないか

何を書いていたか知らないけど市来光弘氏が中継で恥をかかされたのは事実だ。
当事件の拡散されたコピペの中に誤りが含まれていたとしても些事にすぎず、炎上そのものが捏造とまではとうてい言えるものではない。

完全に"証拠もなしに「僕はそう思います」レベルの内容"で記事を改変している。

>>10148
「捏造」と書き換えたのは、>>10085 が初で、その後、騒いだ例なんてないと思うが

■2012年8月27日
ドッキリをイジメ/パワハラだとして偽情報を拡散した

■2012年9月2日市来ブログ
＞正直な話 そもそも僕はあれをイジメやパワハラなどとは思っていません

【捏造】
実際になかったことを事実のように仕立て上げること。
事実でないことを事実のようにこしらえること。でっちあげること。

>>10151
被害者認定された当事者の証言より、君の「僕はそう思います」が上回るわけない

＞市来光弘氏が中継で恥をかかされたのは事実だ。
イジメの証拠にはならない

＞炎上そのものが捏造とまではとうてい言えるものではない。
そんなこと言ってる人は１人もいない

>>10153
何度も書くが市来光弘氏本人は運営に文句を言える立場に無い。

「ドッキリをイジメ/パワハラだとして偽情報を拡散した」のではなくそれをドッキリ企画と知りながらも多くの人がその企画をイジメだと認識したから炎上した。

騙されその場に崩れ落ちる姿を晒され嘲笑されたのは「事実」その「事実」をもって炎上したのであり「捏造」などと書くのは卑劣な印象操作でしかない。

>>10154

■先行上映会　2012年6月24日（ニコ生累計来場者数：36195人）
ドッキリ《前》のアンケ結果
1:とても良かった(69.6%)　2:まぁまぁ良かった(24.6%)　3:あまり良くなかった(2.7%)　4:良くなかった(3.1%)
ドッキリ《後》のアンケ結果
1:とても良かった(76.3%)　2:まぁまぁ良かった(18.4%)　3:あまり良くなかった(2.2%)　4:良くなかった(3.1%)

■中間報告会　2012年8月11日（ニコ生累計来場者数：33634人）
内容はドッキリを含むこれまでの宣伝活動報告
アンケ結果
1:とても良かった(約89%)　2:まぁまぁ良かった(約8%)

>>10155
最初のアンケート結果と事件の善し悪しは何の関係も無いよ。
その時見てた人はその後の他声優の嘲笑、イベントへの怒りコメントを見てないんだから炎上時に見た人と感想が違うのは当たり前。

>>10156
＞その時見てた人はその後の他声優の嘲笑、イベントへの怒りコメントを見てないんだから

そうだな、当時は情報操作コピペもアフィブログの扇動もなかったからな

どうせ記事内のリンクもろくに読んでないだろうから貼っておくけど中間報告会のツイートまとめ読んでおけよ
これがコピペやアフィブログの影響のない自然な反応だから
http://live.nicovideo.jp/nico_twi/lv102744281

＞「ドッキリをイジメ/パワハラだとして偽情報を拡散した」のではなくそれをドッキリ企画と知りながらも多くの人がその企画をイジメだと認識したから炎上した。

これは違うねぇ

拡散された情報の中に「イジメ/パワハラ」という言葉が含まれていたわけで、
あとから知った人たちは、その「先入観」を元に情報に触れることになったわけだ
フラットな目で見れていない

誰が見ても明らかにイジメだったのであれば、放送中、放送直後に多くの人が問題視するはず
だが、そんな「事実」はない

ホント、xh4Y1JMjbKみたいなのは金でももらってんのかと思うわ
2年以上経っても勘違いしたバッシングして声優謝罪に追いこんだ事を反省出来ないんだからな

>>10159
ドッキリ直後に炎上していないことを必死にアピールしてるけれど、ドッキリ中、直後は市来光弘氏がどんな人物で、その後どんな扱いを受けるのか視聴者にはわからないのだから炎上しなくて当然。

そして拡散時はその後判明した様々な情報込みで見て映像がイジメと判断した人が大勢いたから炎上したという「事実」がある。

まとめブログ等が捏造・扇動・恣意的な改ざんがあったというならそれを具体的に指摘するべき。
出来ないなら卑劣な印象操作にすぎない。

>>10161
＞その後どんな扱いを受けるのか
どんな扱いを受けたん？あなたが知ってるのを出してみ？出来ればソースとあなたがそれを知った経緯を付けて

下衆の後知恵っすなあ
少なくともニコニコにおいてはイジメの現場と称した動画が事の発端だということも知らんのな

>>10161
具体的な指摘はこれまでにさんざんなされてきたでしょう
"拡散された情報の中に「イジメ/パワハラ」という言葉が含まれていた"
というのも具体的な指摘だ

当時は大津いじめ事件の記憶が新しかったから、「イジメ」という言葉により「強烈な先入観」を植え付けられることになった

＞ドッキリ直後に炎上していないことを必死にアピールしてるけれど、ドッキリ中、直後は市来光弘氏がどんな人物で、その後どんな扱いを受けるのか視聴者にはわからないのだから炎上しなくて当然。

つまりは、生放送されたドッキリ自体は単体では「炎上するほどの出来事ではなかった」ということは認めるのだね

どの時点、どの情報により炎上に至ったと考えているのだろうか？「具体的に」指摘よろしく

>>10164
>"拡散された情報の中に「イジメ/パワハラ」という言葉が含まれていた"

まさかこんなことで捏造・扇動・恣意的な改ざんとか言ってるの？
通用するわけ無いだろ。

>つまりは、生放送されたドッキリ自体は単体では「炎上するほどの出来事ではなかった」ということは認めるのだね

ひょっとして「詳細を知らない人は問題としないから問題ない」なんて理屈が通ると思ってる？

ところでID:YjcJU3fAUWはもう使わないのかい？

>>10161
＞ドッキリ直後に炎上していないことを必死にアピールしてるけれど
2012年8月11日を「ドッキリ直後」に含むのは何故？

＞まとめブログ等が捏造・扇動・恣意的な改ざんがあったというならそれを具体的に指摘するべき。
ソースを２回提示したら２回とも消されたんだが、こういう場合はどうすればいいんだろうか？
まあこれは君に言っても仕方ないんだが

仕方ないので代替になるが、当記事の編集履歴の初版の１行目を見てもらいたい
2012年8月29日11時51分には、イジメ/パワハラとした情報が存在する
http://dic.nicovideo.jp/r/a/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%83%88%E9%96%A2%E4%BF%82%E8%80%85%E8%AA%B9%E8%AC%97%E4%B8%AD%E5%82%B7%E4%BA%8B%E4%BB%B6/1619543

>>10165
＞まさかこんなことで捏造・扇動・恣意的な改ざんとか言ってるの？

挙げたのは、あくまで具体的な指摘の一つだよ　文脈を読み取ろう

＞ひょっとして「詳細を知らない人は問題としないから問題ない」なんて理屈が通ると思ってる？

問題を整理しようとしているのだよ
ドッキリ単体では「イジメ」に見えないってことだよね　それは認めるということで良いのだよね？

＞ところでID:YjcJU3fAUWはもう使わないのかい？

妄想は恥ずかしいですよ　複垢だったらとっくに処分されてる　大百科の厳しさを知らないのか？

ドッキリ単体でも十分イジメっつーかもっとタチ悪いもんに見えるが。

>「詳細を知らない人は問題としないから問題ない」なんて理屈が通ると思ってる

お前も含めて手前の自尊心傷つける都合の悪い情報は徹底して無視する連中が口にしていい言葉じゃねーんだよ
ちょいと前に重複記事立てて宣伝工作まで図ってた癖によ

>>10168
では、なぜその時点で問題にならなかったのだろう？