AED

について語るスレ

記事をみる

2,394

  • 241 ななしのよっしん

    2020/12/03(木) 00:16:25 ID: aIqArtB/Ye

    >>239
    自分の意見は妥当だといい、こちらの意見は少しも妥当ではないという決めつけで話すなって、何度も言ってるんだがな
    これでスリーアウト 突っかかってきたお前に構ってやるのも最後にする

    >そもそもページの流れを見ていれば弁護士性犯罪になり得ないと強く否定しているのは分かるはずなんじゃないのか?
    お前が件の弁護士ってわけでもなかろうに、どうして勝手に言葉を変えて自分に都合よく解釈してるんだ? ってこれも何度も言ってるぞ

    加害者とされる人間が現場から離れたらそれを見つけ出すのが困難になるし、だからこそ現行犯で逮捕され弁明できずという例が後を絶たないんだが、ひょっとしてなぜ痴漢冤罪が起こりうるかの原因から分かってないのか
    まーたログを読んでないのが露呈したな
    AED痴漢冤罪」という言葉を使っている間に、現行犯逮捕される痴漢冤罪と同列でお前が見てるから「衆人環視の上で~」なんていう頓なことを言い出している、っていうのがこっちの摘なんだがな

    そっちが一ミリたりとも譲歩しないから、ワクチンAEDを同列に話すことで譲歩してきたが、がそれらを同列に見ていないことはログを確認すれば分かること
    その前提を無視して、勝手な持論展開して「怪しい説を吹聴~」々と、見苦しい


    /Eの人との間の仲裁と個人の意見を>>205で言ったばかりに、>>207から随分と意見の押し付けをされたが、駄な時間だったな
    /Eの人が北風と太陽に例えた意味がよく分かった

    これまで周りに、自分をよしよししてくれる人間イエスマンしかいなかったんだろうが、自分とは違う意見があることを死ぬまでに学んだほうがいいぞ
    あと、読解力と想像力を養うのも忘れるな?
    自分の結論へ導くためにいなくダブスタ使うようなには、駄なことだろうが

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 242 ななしのよっしん

    2020/12/04(金) 05:57:37 ID: 8OamwDvT2M

    AED使用者の訴訟されるリスクをどう軽減するかはAED運用の課題ではあるよな
    民間人の緊急時における救命行為については法改正なりである程度保護するか明文化すべきとは思うな

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 243 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:01:56 ID: p9TK2B17aL

    文化されるまで男は女を助けない。これだけで良い。女なんて周りに一杯いるんだから

  • 👍
    4
    👎
    0
  • 244 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:06:19 ID: XKxXgRMgV9

    クズだと思われていいならそれでいいんじゃね

  • 👍
    1
    👎
    2
  • 245 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:14:50 ID: fYyRTcRzFo

    >>243
    別にそれでもいいんじゃないの
    ただ、もし君の母親とか女友達だとかが、同じようなこと宣ってる男にAED使用を拒否され、手遅れになってしまっても良いというならだけど

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 246 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:21:26 ID: fYyRTcRzFo

    >>241
    >自分の意見は妥当だといい、こちらの意見は少しも妥当ではないという決めつけで話すな
    根拠となる事例の1つもない、痴漢冤罪が発生する状況とAED救護の現場はまるで違うから類推も的外れ、おまけに専門の意見も否定的な君の推論と、医学的な事実を提示して語ってる自分の推論に優劣つけるなという方が難しいだろうよ
    相対的に語れというのにも限度がある

    >お前が件の弁護士ってわけでもなかろうに、どうして勝手に言葉を変えて自分に都合よく解釈してるんだ? 
    だから話の流れを見れば分かるだろと言ってるじゃないか
    これで勝手な意見を発信するなって、それじゃ人の意見はみんなかの解釈を通した勝手な意見だからダメってことで、見解を引用しての意見なんか少しもできなくなるな

    >「AED痴漢冤罪」という言葉を使っている間に、現行犯逮捕される痴漢冤罪と同列でお前が見てるから
    では一体どういう形での冤罪が発生しうると考えたのか
    救護したのちに立ち去ってしまえば特定は難しくなるし、人が集まらないというならそもそも立件のための拠集めだって難しいんだから、冤罪をかけられる可性は更に減るはずだが?

  • 👍
    0
    👎
    2
  • 247 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:41:42 ID: Kid+O1iRbq

    理屈の上では男性であろうとも女性に使うのが正しいのはわかるよ?
    でももしも後で面倒臭いことになったり、その女性から訴えられたりしたらってことを考えちゃうと動けないかなって思う
    自分以外のかがやってくれたらいいかなーって思って動かない自分が容易に想像できる

  • 👍
    2
    👎
    0
  • 248 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:49:54 ID: fYyRTcRzFo

    >>247
    そこで理屈よりも不安や感情論や憶測に従うとするならば、それこそおフェミと似たような思考をしているってことになる
    二次元コンテンツを及ぼさないという理屈は分かったが、しかしやっぱりコンテンツに対し不安を感じるから私たちは拒否する!」という意見と同じ
    AEDに関しては、その拒否が最悪治療の遅れによる人命の損失につながるから余計に深刻だね

  • 👍
    0
    👎
    2
  • 249 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 01:58:39 ID: WgvsEY0k6K

    の前で人が倒れてるのに訴訟リスクいちいち考えるとかえらい冷静だなおい
    まだパニックで頭真っ白になったとかの方がそれっぽいぞ

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 250 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 03:46:52 ID: 8OamwDvT2M

    緊急事態における思考なんてそんなものだとは思うけどな
    冷静さを失うとリスクを過小ないし過大評価する

    というか緊急事態における思考について今アレコレ言えるのは所詮々が時の思考を保ってるというだけに過ぎないわけで

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 251 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 09:35:36 ID: fYyRTcRzFo

    >>250
    確かにそれは自然なことだが、だからと言って緊急事態においてリスクを過小あるいは過大評価するのは仕方がないということには繋がらないだろ
    その不合理な選択肢に対し、選ばないよう注意を向けることは可なんだから

  • 👍
    0
    👎
    2
  • 252 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:02:44 ID: 8OamwDvT2M

    >その不合理な選択肢に対し、選ばないよう注意を向けることは可なんだから

    じゃあ今すぐやってくれ
    だというなら是非もないよ

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 253 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:10:39 ID: fYyRTcRzFo

    >>252
    例えば、交通事故を起こして気が動転して、被害者を残したまま逃げ去る、というのは「救護して責任を果たす」ことのリスクを過大に見積もり、結果的により重い罰を受ける羽になるという意味では似たような事例だよな
    だからといって、「常時と違って事故パニックになってるなら不合理な判断をするもんだし、ひき逃げしても仕方ない」なんてことにはならん
    それに、「事故った時にリスク判断を間違えて救護を放棄して逃げると、余計罪が重くなるからやめた方が良いよ」といった提言をしたらって、「そんな提言じゃなくて、今すぐ注意を促すような行動をとれよ!」と食ってかかられることもないはずだ
    やっぱりAEDに関する事例のときだけ反応が違ってくるんだよな

  • 👍
    1
    👎
    2
  • 254 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:15:18 ID: Y+01yeEhaM

    >>253
    コイツ自分ので人轢いたらそのまま逃げそう

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 255 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:15:39 ID: 8OamwDvT2M

    >>253
    御託はいいんだ
    緊急事態に冷静さを失った人が不合理な選択をしないようにするというのをやってくれ
    この話はそれで全て終わる

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 256 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:16:59 ID: Uyx6AzX+QO

    の前で他人が倒れてたら最初にすべきことは、
    近くに武器を持った共犯者が隠れてないか確認することだ

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 257 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:39:10 ID: fYyRTcRzFo

    >>255
    自分の根拠を挙げての摘がまさに不合理な選択をしないための提言なんてだけどな
    「〜という理由があるからひき逃げをしないように気をつけよう」という提言が「御託並べんな」と否定されるようなものでないのと同様に、「それで終わる話」だよ
    それを言ってるだけで>>254みたいな論理もへったくれもない邪推投げかけられるんだから悲しいよね

  • 👍
    0
    👎
    2
  • 258 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 11:58:46 ID: 8OamwDvT2M

    >>257
    できないならできないでいいよ
    別にそこまで期待していた訳でもないし

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 259 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 15:35:51 ID: f6g64mpgQM

    別に助ける義務はないんだし
    助けたいだけ助けりゃいいだろ

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 260 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 18:41:30 ID: fYyRTcRzFo

    >>259
    助けたい人だけが助けるという精神で行くと、最終的に助ける人がいなくなるという「傍観者効果」に帰着するぞ

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 261 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 19:22:12 ID: Kid+O1iRbq

    fYyRTcRzFoはアレだな
    「人命救助のために緊急時にはなりふり構わず使ってね!込みしてると助からない命もあるんだよ!」ってのが言いたいんだろうけど

    なんかひたすら上から目線なせいで正しいこと言ってるのに同意得られないだな

  • 👍
    3
    👎
    1
  • 262 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 21:37:16 ID: fYyRTcRzFo

    >>261
    果たして根拠を示し逆に相手の根拠のない言説を否定しつつ、正当な医療措置に関する周知を行うことが「上から目線」に当たるのか?

    例えば、反ワクチン医学的な説明に対し、「専門による上から目線導だ!反感を覚えたから尚更ワクチン接種なんかしない!」なんてゴネ始めたとして
    々の知識を告知しようとした態度が間違っていた、もっと反ワクチンに配慮せねばならなかったと反省する必要があるのか?

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 263 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 22:54:30 ID: 8OamwDvT2M

    そもそも相手の言説を理解できていなかったような・・・
    まあ緊急事態に物怖じしないためにはこれくらいの思い込みしさは必要なのかも知れない

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 264 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 23:04:29 ID: fYyRTcRzFo

    >>263
    言説を理解していないというのは、>>257での自分の説明を少しも理解せずに>>258なんて書き込みをした君も同じことだよね
    何他人事みたいに語ってるの?

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 265 ななしのよっしん

    2020/12/05(土) 23:35:32 ID: 8OamwDvT2M

    意味は変わるけど確かにあなたの言うことは理解できない

  • 👍
    4
    👎
    0
  • 266 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 00:31:12 ID: fYyRTcRzFo

    >>265
    そういえば反ワクチンも、「ワクチンが不安だ」の一点りで相手のなんか理解してなかったよね
    いくら医学的な事実を説明しても、「どうして自分たちのワクチンに対する懸念を理解してくれないんだ…」と、聞くを持たず考えを改めてくれなかった

  • 👍
    0
    👎
    3
  • 267 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 07:12:10 ID: 8OamwDvT2M

    そりゃ自分が正しいって思い込んでりゃそうなる
    だけど反ワクチンにせよfYyRTcRzFoにせよそういう頑なさがAED現場で命を救うのかもしれない
    必ずしも負の面だけではないかも

  • 👍
    3
    👎
    0
  • 268 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 07:27:47 ID: m6Qocovb5L

    これと反ワクチンとじゃ全然話が違うと思うけど
    不合理不合理言うけど、AED使わないのは別に不合理じゃないでしょ
    AED使って助けても別に自分にメリットはない、一方で僅かではあれリスクはある
    単純に損得だけ考えればむしろ合理的だよ

  • 👍
    4
    👎
    0
  • 269 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 07:34:30 ID: 8OamwDvT2M

    AED救命による義的な意義と、それによって個人が被るリスクと、緊急事態という特殊環境による心理的
    ごっちゃにしてる(のと違いを理解してない)人がいるのが混乱の元な気がする
    本来別個で語らないと収集つかなそうな話題ではある

  • 👍
    2
    👎
    0
  • 270 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 09:09:28 ID: fYyRTcRzFo

    >>268
    「自分や自分の身内がAEDが必要な状況に陥ったとき、込みしないでAEDを用いる人間が増えることにより、速な処置で命を救ってもらえる可性を上げる」という大きなメリットがある

    何度も強調していることだけど、AEDが必要な心疾患への処置は本当に急を要するもので、「AEDを使いたくないから」と救護者がまごついてたら手遅れになりかねない
    人には「傍観者効果」という心理的バイアスがあって、ただでさえ自分が何かを積極的に実行することには抵抗があるものなのに、それに「冤罪恐怖」が加わったら更に救護を行う人が少なくなって、AEDを使ってもらえなで致命的な事態に発展する可性が高くなる
    「自分は助けないけど、かが助けてくれるだろう」ではも助けなくなってしまうということだ

    で、じゃあAED使用という医学的手段をさせるAED痴漢冤罪リスクを考えると、
    ・これまで1度も類似した事例が発生したことがない
    痴漢冤罪とは直面する状況がまるで違うから、「痴漢冤罪が起こりうるからAED冤罪も起こりうる」という推量は妥当でない
    ・専門たる弁護士も否定している
    と、不合理性目白押しだ

  • 👍
    0
    👎
    2

TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン