AED

について語るスレ

記事をみる

2,394

＜＜

＜

＞

＞＞

10/80

  • レスメニュー

    271 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 09:15:02 ID: fYyRTcRzFo

    このように、リスクと効果の兼ね合いを調べたとき、「発生する可能性が極めて低いAED痴漢冤罪被害のリスク」を重視した結果、「日本人の死因第2位になるほどありふれた心疾患のリスク」を無視してしまう態度が、反ワクチン派の不合理性に重なるから例えに出してるんだよ
    あれも「副作用が発生するリスク」と「個人及び社会が被る感染症へのリスク」を適切に捉えられず、結果的に「ワクチン拒否による健康被害リスクの増大」という不合理な結論に至っているわけだからな

  • 👍
    0
    👎
    3
  • レスメニュー

    272 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 09:16:17 ID: bMq3/gLibl

    現代の日本では個人が訴えられることそのものがリスクであるという現実が見えていないようだ
    たとえほぼ100%勝てる内容であっても

  • 👍
    4
    👎
    0
  • レスメニュー

    273 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 09:27:32 ID: m6Qocovb5L

    実際の所、自分がAEDが必要になる状況になる可能性はほとんどないのでメリットは微々たるものである
    AEDが必要になるのは心疾患を持っている場合のうち非常に少ない割合、それを「日本人の死因第二位」なんて表現を使って過大に錯覚させようとしてる君の表現は詭弁でしかない
    そういう意味ではむしろ君こそ反ワクチン寄りなんじゃないかな
    もっと言ってしまえば自分が他人に使うかと、自分が倒れた時に他人が使うかは相互に独立した事象なので自分がそういう場に遭遇して助けようが助けまいが関係ない
    そもそも女がAEDを使われることに抵抗がある、女に使うのに躊躇するという話なので自分が男ならやはり関係ない

  • 👍
    3
    👎
    0
  • レスメニュー

    274 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 09:32:42 ID: m6Qocovb5L

    そもそも何故か男性が躊躇する理由を「AED痴漢冤罪で訴えられる恐れ」だけに限定しているが、単純に女性の服を脱がせるのに抵抗あるとか心理的な要素も大きいと思うよ
    つまり必ずしも利己的な理由だけでなく、女性に配慮しているからこそ躊躇するという可能性も十分ある
    であれば反射的、感覚的な物なんだからここでギャーギャー騒いでもどうにもならない
    現に女性の多くは命に関わる場面でも服をはだけられるのは抵抗あると答えてるわけでね

  • 👍
    3
    👎
    0
  • レスメニュー

    275 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 10:41:37 ID: fYyRTcRzFo

    >>273
    >AEDが必要になるのは心疾患を持っている場合のうち非常に少ない割合
    「一度もたりとも発生したことのない冤罪の被害者」と「AEDが必要になった患者」の数を比べれば、君の詭弁という指摘こそ詭弁であるということにすぐ気づきそうなものだけど

    >もっと言ってしまえば自分が他人に使うかと、自分が倒れた時に他人が使うかは相互に独立した事象なので自分がそういう場に遭遇して助けようが助けまいが関係ない
    「AED痴漢冤罪が発生するかもしれない！」という共通認識が男性の間に広まれば、「AEDを自分でさえ使わないのだから、誰かが使ってくれると期待できない」という事態が発生するよ

    それにこれも言ってることだけど、例えば「救護者を装い近寄ってきた女性に性的接触を図るかもしれない！だから性的なリスクを考え、男性への救護は行わない！」と、男性を対象にした救護の放棄を行なったら？
    懸念があるから、実際のリスク評価を無視して医療措置を使うことを拒否します、という態度が連鎖的に発生すれば、どんどん人命が危機に瀕するリスクが高くなってしまう

  • 👍
    0
    👎
    2
  • レスメニュー

    276 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 11:23:49 ID: 8OamwDvT2M

    そもそもAED使用現場で男性が痴漢冤罪を恐れた結果
    犠牲者がでた事例ってあるのかね？

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    277 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 15:39:02 ID: /E/MkhUmO4

    こんなところでギャーギャー言うより現場で手の一つでも動かして見せた方がよっぽど人の心を動かせるが、
    便所の落書きでばかり元気な奴が実際には全く手を動かした経験がないなんてのは世の常だからな
    説得力のかけらもない

    >>213でも挙げたが、実際のところは真逆でその道に長けた人ほど割り切った対応してるよ
    「現場で躊躇うような奴は戦力外、期待してない」って

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    278 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 18:32:30 ID: Kid+O1iRbq

    >>276
    男女問わず、その場にいる誰もがAEDを使用しなかったことでってケースなら割とあると大学の頃の教習で教わった
    AEDで痴漢がどうのって事件も、助けられた女性が訴えたわけじゃなくて側で見てた奴が痴漢と勘違いして通報したって話だったし


    やっぱ倒れてんのが女性なら、近くにいる女性にやってもらうのがベターなのでは？
    近くに女性がいないなら仕方なしだけどさ

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    279 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 18:34:49 ID: fYyRTcRzFo

    >>276
    少なくとも、まるで状況の違う痴漢冤罪を引いてAED痴漢冤罪が発生するという推論をするよりは、類似した事例が発生していると言える
    例えば「学校における心臓突然死対策と 児童生徒への救命教育」と調べて出てくる公園資料によれば、学校の場においてAEDの使用遅れにより子供が死亡する事例が少なくとも2件発生している
    子供の救護が義務の１つであり、訓練も受けているはずの教師でさえ、AEDの使用を躊躇してしまい救えたはずの命が救えなかった、という結果になってしまっている
    これが一般の人間だったら、教師という立場がない分余計に、使用の躊躇と患者の救護遅れが生じる可能性が高い、と推論するのは果たして非論理的なのだろうか？

    ところで、「突然の心停止「対応２分遅ければ」　「備え」が救った命」と検索して出てくる記事によれば、心疾患がなくとも起こる突然死において、心停止が占める割合は極めて高い水準にあるというデータが掲載されているな
    これはAEDを使わない選択を取った場合のリスクが高いことを更に肯定するものだ

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    280 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 18:40:54 ID: fYyRTcRzFo

    >>278
    でも結局、その「AEDで痴漢がどうの」というケースは、投稿者がリスクを周知するために捏造した事件だったということが判明したんだよね
    「実際に起こったわけでもないケースを引いて、AED使用拒否の風潮を蔓延させる」なんて、反ワクチンで言うなら「実際に発生したわけでもない副作用の恐怖を喧伝して、ワクチン使用拒否の風潮を蔓延させる」ようなものだ
    現在の反ワクチン派でさえ、一応は過去の「副作用らしき実例」を挙げてるんだし、このままじゃAED痴漢冤罪説のやり口は反ワクチン派以下になってしまうぞ？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    281 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 20:04:58 ID: 8OamwDvT2M

    ああ、結局痴漢冤罪を恐れてAEDが使われず犠牲になったって事例はないのね

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    282 ななしのよっしん

    2020/12/06(日) 21:33:22 ID: fYyRTcRzFo

    >>281
    「AEDを使うのに躊躇して犠牲になった」という類似事例ならあるが
    そしてAEDを躊躇する理由の１つに「AED痴漢冤罪を恐れて」というものも当然含まれる
    なら、その２つを繋げた場合どういう結論が得られるかは容易に想像つくよな

    それで、一件も起こったことがないことが共通しているAED痴漢冤罪について、同じように類推できる事例が何かあるのかね
    発生状況がまるで違う痴漢冤罪は根拠として論外だけど

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    283 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 01:08:44 ID: 8OamwDvT2M

    類似してるかどうかなんて所詮は個人の勝手な判断だからどうでもいいし
    冤罪被害だって類似と捉える人にとっては類似事例だろうしそれ言い出したら延々と平行線よ

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    284 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 06:10:58 ID: fYyRTcRzFo

    >>283
    なら「AED使用を躊躇した事例」を用いて、「AED使用を躊躇する事例の１つである、性的リスクへの過剰な恐怖を抱くことによる使用拒否」を論じることの不当性を示してほしいけど
    こちらは痴漢冤罪の発生する場所や証人の存在などを示し、痴漢冤罪被害とAED痴漢冤罪が類似していないと指摘してるんだからさ

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    285 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 21:00:27 ID: f6g64mpgQM

    AED使用を躊躇した結果死亡者が出るとして、
    当事者以外にとってはなんら問題ではない

    仮に自分の親しい女性や児童が救われないリスクが間接的に高まるとして
    そのリスクを許容する、もしくは救ってほしい対象がそもそもいないのなら
    AED使用を放棄するのになんのデメリットもない

    よってそれをよしとしない、救いたい者が救えば良いだけである

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    286 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 21:04:57 ID: ZuIIi0HK7B

    痴漢冤罪よりも、ブッ倒れた相手がコロナ罹患者というリスクを恐れた方がいいと思うよ。AEDキットには使い捨て人工呼吸器もセットの事が多いけど、感染者に息吹き込んだりでもしたら濃厚接触どころではない

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    287 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 21:06:59 ID: fYyRTcRzFo

    まず、そこまで強がることができる人間がどれほど居るのかという点が１つ
    そして、見捨てられて死ぬ可能性があるのは、「自分の身内がAEDを使われずに死んでも良い」と思われてる対象だけでなく、「皆お願いだからAEDを使って助けてくれ！」と望まれてる人も含むと言う点が１つ
    自分だけリスクを許容すればそれ以外に影響はないでは済まないんだよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    288 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 21:07:12 ID: f6g64mpgQM

    まぁなんにせよ、リスクばかりでメリットがないのは確か
    無償で善意を求めるなど厚かましい、恥を知れ

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    289 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 22:42:04 ID: fYyRTcRzFo

    人が懇切丁寧に根拠立てて説明してるのを「何にせよ」の一言で切り捨て、メリットがないという結論を性急に下すのは、厚かましく恥を知るべき行為ではないのか？

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    290 ななしのよっしん

    2020/12/07(月) 23:14:00 ID: 8OamwDvT2M

    >>284
    いや似てるという個人の感覚的な話を争点にするとコンセンサス取れないよね？
    まあ類似の事例云々は置いといて、事例は無いけど起きる可能性があるならリスクはあるよねって話はその通りだと思うよ

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    291 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 00:38:16 ID: f6g64mpgQM

    そもそも縁もゆかりもない他人に助けてもらえないのは当たり前
    結果死ぬことになろうと自己責任
    死にたくないと願えば死なずに済むなどというのは甘えであり幻想
    誰だって死ぬときは選べない

    それがそいつの寿命というだけだ
    大人しく死んでおけ

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    292 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 19:52:49 ID: QX884Yn3UX

    女は平気で浮気し嘘をつき開き直る下等生物だぞ
    その時点で助ける必要はなし

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    293 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 21:06:23 ID: ZuIIi0HK7B

    ただでさえこのご時世、具合の悪い人の半径二メートル以内に踏み込むだけでも危険なのに、その場で倒れるような人はどのような症状にせよ一番にコロナを疑うべきだ。自分だったら救急車呼んで逃げるけどね

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    294 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 21:12:39 ID: fYyRTcRzFo

    >>290
    >>284において、あなたが「個人の感覚的な話により両者は似ている」という論法をどこから読み取ったのかが分からないから、とりあえずそれを教えてほしいが

    >>291
    自己責任と切り捨てるよりも、共同体の力を借りた方が「自分にとって利益が大きい」から、現実の世の中はそうなってないんだけどね
    何せ多くの人間は賢いから

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    295 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 22:28:50 ID: 8OamwDvT2M

    より正確には類似しているしていないの話だな

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    296 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 22:57:41 ID: f6g64mpgQM

    賢い人間たちが選択した結果が現状のAED使用率なら問題ないな

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    297 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 23:02:09 ID: fYyRTcRzFo

    >>296
    あなたはその賢い選択により成立しているはずの現状のAED使用率を、「自己責任だ！助けを呼べないのは当然だから大人しく死んでおけ」と切って捨てたわけだが
    >>291は果たして賢い書き込みであったのだろうか、あるいは口を滑らせただけ？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    298 ななしのよっしん

    2020/12/08(火) 23:05:48 ID: f6g64mpgQM

    運悪く助けを得られなかったため死ぬのは自己責任だよ
    助けて貰えたのは幸運や相手の善意に感謝すべきで不当でもなんでもない

    我々には保身と献身を天秤にかけて救助を行うか否か判断する権利がある
    言い換えれば必ずしも救助する義務はない

    救助をしろと喚く連中はそれがわかっていない
    他人に無償での援助を頼む方が立場は弱いのだから身の程を弁えるべきだ

  • 👍
    2
    👎
    0
  • レスメニュー

    299 ななしのよっしん

    2020/12/09(水) 03:01:50 ID: QX884Yn3UX

    fYyRTcRzFo ←　この人ってここの常駐？うわ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    300 ななしのよっしん

    2020/12/13(日) 08:42:18 ID: 8OamwDvT2M

    まあ確かにAED使ってくれる人が根絶されたとして個人のリスクって皆無に等しいな
    健康な人は特に

    老後に必要なリスクが高まったとしても未来のAEDはおそらく全自動とかでやってくれるかもしれんしな

  • 👍
    1
    👎
    0

＜＜

＜

＞

＞＞

10/80


TOP

運営元:ドワンゴ
新しく記事を作る
PC版
       

ほめた！

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン