ニコニコ大百科

削除しました

ああ、あと>>715は騒音おばさんの真実みたいに書き換えても当てはまるし対立もクソも無いな
この記事のデマ部分、決め付け部分、この事件は真実と誘導する部分全部消えるからな
じゃあ騒音おばさんの真実みたいに書き換えてもOKってお墨付きをもらった訳だ

削除しました

>>722 >お墨付きをもらった
>>700で既に一度述べてるけれど
記事の内容を貶めるような内容を書くのは恣意的だと思うので該当部分(出典不明部分)の削除の方が公平だよ
>>711なども言ってるように根拠皆無と編集することとは大きく異なるってことは留意しときなよ
何度指摘しても「主観で決め付ける」「全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する」
といった詭弁に縋り付いてるから悪質なんだよなぁ･･････

削除しました

削除しました

んで記事の内容を貶める！ってのもちゃんちゃらおかしいわ
デマ部分、決め付け部分、意見誘導部分を訂正すんのが貶めてる扱いですか
つーかお前騒音おばさんの真実の記事見てないから編集内容知らんだろ？
相も変わらず被害妄想で人を誹謗中傷すんのが大好きだな
記事の攻撃ガー！もデマ部分、決め付け部分、意見誘導部分を指摘すんのは当たり前だし
対立意見を攻撃ガー！もこっちを非難してきた相手に反論すんのは当たり前なんだよな
フジを攻撃するけど記事には攻撃すんな！お前を攻撃するけど俺にはこうげきすんな！
そんな都合の良い理論が通ると思ってんの？非を認めろ！いうならそちら側から認めてから言えとしか

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

ここでいう正しいは記事の体裁として、情報の提示方法として正しいという意味ね
事実か否かの断定としての意味合いじゃないことを念のために書いておく

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

>曖昧な回答も何も根拠皆無は騒音おばさんの真実にしか掛かってない
>>694 >騒音おばさんの真実の記事みたいに環境皆無
騒音おばさんの真実の記事"みたいに"環境皆無(根拠皆無)
この記事のどの部分がそのみたいにに該当するかを聞いてるの
そして君はそれにちゃんと答えられてないの
「知らねぇよ、勝手に困っとけ」じゃなく
それを君が説明しないと話が進まないって何度も何度も指摘していたの
どちらにしろ君が回答をはぐらかし続けてるけどどちらの場合でも私は返答はしているしね
>>700 >>709 >>713 >>718で「根拠皆無」が指してる点が全体で無いならば訂正すると何度も言っている訳だから
君が誹謗中傷と評した部分は取り下げられているということになるんだよ
そうでなく全体を指しているというなら事実の指摘をしただけでこれも誹謗中傷ではない

削除しました

削除しました

大量に沸いてて草
大百科へのバイトなんざ全然カネ貰えなそう

削除しました

>>742
そう思うのなら警察にでも行けば？

ぶっちゃけた話、週刊誌の1記事を無条件に妄信するのは自分が信じたいことだけを信じているようにしか見えなくて困るんだが

テレビも週刊誌も同じマスコミ
根拠なき否定も盲信も同レベル
盲信する気はないが証拠なく中川一徳氏の記事が正しくないと決め付ける気にも到底なれんわ

記事が正しくないと決めつけているというよりも、もしかしたら正しいのかもしれないけど主張の根拠が乏しいからお話になりませんって状態かな。

>>744
撮影中の事故死なんて他のテレビ局が放っておかないネタだと思うけどね
少なくとも事実であれば続報の一つや二つ出てくるでしょう
一人のジャーナリストが調べただけで発覚するようなもんなんだからさ
他のジャーナリストが調べれば裏取りも容易だし

削除しました

常識的に考えて「まずないだろう」と、週刊誌で報道されたんだし「あるかもしれないじゃん」も対立する主張じゃないのになぁ
「まずないだろうけどあるかもしれない」なんだから個々がどっちよりの立場を取るかでしかない話

なんで決めつけられないことを勝手に決めつけるのか
また、そんな相手に食い下がる必要があるのか

正直荒らしのマッチポンプか風車に挑むドン・キホーテの類にしか見えないな
続報が出ない限り「まずないだろうけどあるかもしれない」は絶対であって変えようがないんだから
あるともないとも絶対と言い切れる根拠がない以上、ムダな綱引きだよ

事実とするには根拠が少なくない？って話に対して、否定の根拠が主観って言われるの面白いなｗ
むしろ肯定の根拠はなんなんだろう。

なんで警察すら欺ける隠蔽能力あるのに1ジャーナリストに過ぎない中川はどうやって情報を入手したの？