ニコニコ大百科

ID: 2fPcrwGdKy
荒らす意図がないならもう少し言葉を選ぶことをお勧めする

・レッテルとされるワードは使わない
・カリカチュアして揶揄しない

どうしても「誰か」に言いたいなら名指しですべき
煽りたいだけ、ではないなら全方位に乱射するようなことはすべきじゃない


ID: rNcez5nE2d　もなんか平静を保ててないように思える
（なんか前のめりになってる感がある）
通じる相手ならもっと言葉は少なくても足るし、そうでないなら言うだけムダだと思う

騒音おばさんの真実みたいに記事を書き直せばいいのか

>>691 少なくとも直接的な悪口や誹謗中傷、詭弁はしないように心がけてはいるんだけど
流石にこれくらいは許容してもらえないかな？
2fPcrwGdKyはあなたも指摘してる通りレッテル貼りや詭弁という対話の上での非礼を何度もしてきている訳だし
それらの指摘・非難・反論にはどうしても嫌味や皮肉を含めざるを得ない

>通じる相手ならもっと言葉は少なくても足るし
理解した上で別の非難に切り替えるってやり口が多いんだよこういう人は
こちらの指摘に真っ向から反論せず>>682 >>689という別の非難に切り替えてるでしょ？
きつい言い方をすると「逃げ回って非難し続ける」って論法を取ってくるから
逃げ道を塞ぐためにも嫌味ったらしい長文を書かざるを得ないんだ

最低限の礼節を弁えない文は書かないように気をつけるけど
話が続くとしたらおそらく今後もあなたの言うところの
前のめりに見えてしまう文章になってしまうことを許して欲しい

削除しました

なんだ環境って、根拠皆無でーすだな

>>693
オレに止める権利とかないから続けるか否かはキミ次第だよ
ただ、仮に相手が荒らしなら骨折り損にしかならんとは思う
なので適当に見切りを付けることをお勧めする　それじゃ

>>694 週刊文春（2012年3月8日号）の中川一徳氏の署名記事って明示されてるのを
根拠皆無と評するなら+EMkycbfvxは世の中の情報の大半を根拠がないと思って生きてるんだろうな
あらゆる情報を過度に疑って生きるってのはベクトルが違うだけで陰謀論者と同類だと思うよ
情報元が真ならこの記事も真。偽ならこの記事も偽
記事では断定はしてないけど君は根拠皆無(偽)と断定したいって言ってるように見える
そういう姿勢はとてもとても偏っているということは覚えておいて欲しい

>>696
忠告ありがとう。まあ、こうなるってことは予想して書いてるから

根拠皆無と断定する事は下記のどちらかあるいは両方に該当しているかな
詭弁の特徴のガイドライン
4.主観で決め付ける
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する

削除しました

削除しました

>rNcez5nE2d
この人すごい、週刊誌にそんなに信頼置いてるんだ。それなら新潮の記事という根拠がある騒音おばさんの真実は書かれたとおり創価学会のいじめの被害者であることは否定できないとなる。
この人にかかれば週刊誌に書かれたらやってないことを証明しないと否定できないことにされちゃうな

>>701 >>678の時点で
中立に見るなら事実ならフジテレビに多大な問題がある
虚偽なら出典元の週刊誌とその執筆者に問題がある
って考えるのが普通の反応だと思うよ

とどっちの可能性もあるって言ってるんだよなぁ･･････
論争状態になってるコメ欄に横から口だすならもうちょっと過去コメを見直してからにして欲しい
それを横着するにしろ妄想で相手の行動を決め付けるのは止めといて欲しいものだ

削除しました

>>703　いや、そもそも見る必要がないでしょ？
なんで俺がそんなことをするのが前提みたいな話をしてるの？？
この記事と同様な点があるというならそれを君が自主的に提示しないと話しにならんぞ？？？
基本的にこの記事とコメ欄の内容で話してるところで相手が見たかどうかも分からない
他記事の話を主語もなしに唐突に提示することを正しいと思ってるなら
「救いようが無い」ってのは君自身の自己紹介になってるよ
話の順序を最低限守るようにしてくれ

途中で話を挟んできたコメも決め付けや思い込み
手順を飛ばした話ばかりでその指摘に逸れることになったけど
この記事の本質は「フジテレビが過失致死を起こした」のか
「週刊文春が捏造・誤報」を行ったかのどちらか
ということをあらためて提示しておくよ
そんな記事で執拗に記事自体を攻撃したり
誤報・捏造であると断定する人達はフジテレビの過失致死と断定する人達と
同レベルってことを自覚すると良いと思うよ
本当、この点に反論することも認めることもしないから逃げ回ってるとしか思えないんだよなぁ･･････

削除しました

>>706見て当然と思ってるなら話をする上での共通の価値観がないね
その記事を何らかの論拠にしたいなら君の方が
「この記事のこの点を論拠にこのようなことを主張する」と行動する必要があるよ
君は今までそれを全くしていないね
対立相手に話し方を教える必要があるとはなー

削除しました

>>708 そりゃこっちはほかの記事のことなんて持ち出してないから当然だよ
君>>700を見逃してるんじゃない？
根拠皆無の発言が記事全体を指しているように見えたけど
そうでないならこちらが誤解したと訂正を入れてるけど？
何度でも言うけど騒音おばさんの記事の話をこちらに絡めたいなら君の方が自主的にそれらを提示してくれな
それが話をする上での最低限の礼儀だから

削除しました

>>710
騒音おばさんの真実の記事のように編集するのは良いと思う
この記事初っ端から隠蔽うんぬんと明らかに偏ったワードが見られるし
ただそれは君の言うように根拠皆無と編集することではない
それは逆方向に偏ってる
そもそもこことそこではケースが違う
この事件についての記述はソースに基づいてるし事実と判明してる部分もある

俺個人としてはそこを無視して真偽不確かな部分に拘泥してるのは不可解だが
ソースについての信頼性に疑義を呈することそのものは否定しない
ただしデマ等と断言するのはそれこそ騒音おばさんの真実を信じてる人と変わらないと思う

騒音おばさんの真実も週刊新潮の記事が元なんですけど？
同じ週刊誌でもあっちは信じてこっちは信じないの？

削除しました

そしてどちらにしても騒音おばさんの記事の話をこちらに絡めたいなら
君の方が自主的にそれらを提示する必要があるという部分は変わらない
「この記事のこの点を論拠にこのようなことを主張する」ってことをいい加減に実行してくれ
これが最低限の礼儀ってことは前述の誤解の有無とは関係なく必要なこと

+EMkycbfvxと本題から外れた話をすることになったけれどもう一度話を戻すよ(３度目)
この記事の本質は「フジテレビが過失致死を起こした」のか
「週刊文春が捏造・誤報」を行ったかのどちらか
前者であると断定することは出来ないが後者であると断定することも出来ない
一部情報源が提示されておらず削除を検討する必要のある箇所があるが
骨子としては情報源を提示しており、断定もしておらず、大百科記事として説明責任を果たしている
これが私の結論であり最初のコメからし続けている主張(一部情報源～の部分は途中から)
私の意見と対立してる人達はこれを認め
後者であると断定していた偏りを認めるか
真っ向から反論するかして欲しい
>>693に書いたように別の非難に逃げるつもりがないならばね

削除しました

なんか凄いな
ニトログリセリンと扱いに配慮しない技師とで爆発起こしてるというか

>>716それならとりあえず「根拠皆無」という指摘が「記事全体」を指してるのか
>>682で指摘された「記事の一部分」を指してるのかを明言してくれないかな？
後者だとしたら>>715の通りで君が>>700 >>709をちゃんと受け取れてないということ
前者だったとしたらこれまでの私のコメントで訂正するべき箇所はない
何度も繰り返している通り実際に出版された週刊誌の署名入り記事に基づく記事を
根拠皆無と表現する君の方がおかしいってだけだから
詭弁の指摘は誹謗中傷でも悪口でもない。事実の指摘なだけ

削除しました

削除しました