ニコニコ大百科

はいはい、ゲンダイの巨人ネガキャンや産経の任天堂ネガキャンを否定するのは悪ですね
騒音おばさんの真実も証拠は無いけど真実じゃないって証拠はないから否定するのは悪ですね
今まで文春を訴えた人達も記事内容が嘘だって証拠自体は出せてないてないから悪人ですね

ウッチャンナンチャンのやるならやらねば！でのウォン・カークイ転落死事件のように、人が人なら国際問題寸前の大事件まで発展するのに
相手が一般の老人だから適当に済ませとけ的な態度が印象悪いわな
命の価値っていったい何なんだろうか

>>781程度は大きく違うだろうけどその通りだろうね
命に関わる問題ではないが厳密に言うなら騒音おばさんのニュースも
騒がせるだけ騒がせて真義不明で放置したメディアはどちらか或いは両者共に録でもない
斜に構えた態度だけど一応否定しないって結論になったようだね

うーわ、マジで肯定してるよ、騒音おばさんの真実まで肯定するってマジか、被害者遺族本当可哀想
すげぇよな、自社に関するデマは全て把握し、全て時間と金掛けて裁判やれって言ってんだもの、しかも否定する証拠を出せなきゃダメ
やってない証拠なんてどう出せばいいんですかねぇ、言う方は証拠無くてOK、否定する方は証拠無いとダメ、やったもん勝ちだわ

>>784そりゃ問題の原因がメディアのどちらか或いは両方ってことは事実でしょ？
その情報を軽々に鵜呑みにして騒いだ人たちも度合いによっては問題だけど
大元がメディアって事は変わらんのよね
正直何故騒音おばさんの話題を必死に持ってくるのか不思議でならなかったよ

だから疑惑としか言われてないんだよ
疑惑の原因になるような報道を問題視しないからこういった白黒つけない報道が許されてしまっている
栽培で決着つけないって選択をあなたは支持してただろ？
それなら疑惑が残るということにも文句言えないはずなのさ
やったもん勝ちを一番してしまっているのは大元のメディア達の方なんだよなぁ

何を言ってるのか全く分からん
デマを流される企業は悪くて週刊誌のデマをソースに企業を叩きまくる奴は悪くないって事？
リテラとか日本を叩きまくってたから日本は実際に悪くて
リテラソースで日本を誹謗中傷しまくってた奴らは全く悪くないって事？

>>787そっちの話は知らないから話たいなら説明して
この記事と関係のない事を知ってる事を前提に話されても困る
あと騒音おばさんの話にも異論は無さそうだね
どちらか或いは両方のメディアが悪いって結論に反論は無さそうだし

そのどちらか或いは両方のメディアが悪いってつまりデマ流された企業が悪いって事？
俺はデマ流した方が悪くて流された方が悪いとは全く思わないけど
それ通ったらいきなり殺人犯扱いされても殺人やった事無い証拠出せなきゃこっちも悪くなるんでしょ？
俺は殺人した事無いのに殺人犯扱いされたくねぇなぁ

デマならば流したメディアが一番悪いってずっと言ってるんだが？そしてデマかどうかはっきりさせてないならどちらか或いは両方が悪いし、疑惑を持たれ続けても仕方がないと言う当たり前の事をずっと言い続けているんだがなぁ

当然デマで殺人犯扱いされたら度合いによっては裁判で決着つけるべきだろうね
裁判によってデマが罪となる可能性こそが君の言うやり得の一番の抑止力になるわけだから企業ならなおさらだ
それをしないなら疑惑を持たれること自体は仕方ないことだろうね
疑惑を持つ事自体は犯罪でも何でもないのだから
当たり前の話の繰り返しだなぁ

無根拠の言いがかりをどうやってデマかはっきりさせんの？
やってない証拠はどうやって出すの？

言っとくが裁判とかやってない証拠出して無いぞ？
やった証拠を相手が出せないだけ、それで否定になるんならこれも証拠ないこれも否定になるな

だから裁判になったらそこでやった証拠を出せないならデマと裁判所に判断されるでしょ？
現状記事やニュースとして成立させる段階なら報道者が自己判断出来るだけの根拠があれば良い
裁判ならその判断の根拠を裁判所に提示する必要があるから白黒はっきりつけられるんだよ
やった証拠を厳密に求められる場でそれを出せないなら逆説的にやってないと判断される。それが裁判

やった証拠を出せないならやってないか、ならこれも証拠無いからやってないな
記事に嘘が無いなら中川一徳がこの情報知ってるのおかしいもんな
よかった、これで解決ですね

報道の段階と裁判の段階を一緒にしないでね
現状、報道に足るとマスコミが判断した証拠の提示は義務づけられていない
裁判はその提示されていない根拠の提示を求める場であり手段なのだから
だから白黒つける必要があるならその手段(裁判)は常にあるし
それをしないなら疑惑は否定されないって言ってるの
君や私がこれだけ長く論争してるのもフジと文春が白黒つけてないからだよ

例えばだが予後不良で老人が死んだって箇所から虚偽ならそれを指摘するだけで簡単にフジは名誉毀損で勝訴出来るだろうね
このように報道される側も簡単に反撃は出来るし、デマを安易に行えない要因であるんだよ、裁判というものはね

記事の通りなら中川一徳は警察すら突破出来ない隠蔽工作を突破し
現場にいないと分からない状況を正確に把握し当事者じゃないと分からない内容を把握し
それぞれの登場人物の心情までわかっているので中川一徳が超能力者って証明されないとデマ確定ですね……

うーん、推定無罪の考え方が無くて、確定事項じゃないから事実の可能性もあるよね程度の話なのかな？違うなら言ってくれ

>>799そもそも裁判とそれ以前の段階って違いがあるんだけど疑うということ自体は
推定無罪の原則に何ら反していないってことをまず理解しとこう
その段階で疑惑を持つ事を禁止したら犯罪の調査も発覚も著しく困難になる訳だからね
推定無罪だから疑惑を持つ事とそれに関連して法に反さない言動までは許されるけど
それ以上の行動は慎むべきだと私は一貫して思っているよ
疑いが裁判等で晴らされた後なら疑うこと自体が悪になるだろうけどね

RG9Z3HOKnmもRg7sOPqF02も何故か裁判とそれ以前の段階を混同しているのが不思議

中川氏の記事が完全に真実かどうかは裁判などがなされていないため不明だが
中川氏の記事が現実に出版され、疑惑があるということまでは事実なんだよ
灯油の炎の上での火渡りの動画が存在しているってことなどもね
そしてその記事が真実ならフジテレビが、虚報なら文春と中川氏が悪いってこと

>>800
いや、推定無罪の話はそこについて言ったんじゃない。
文春かフジテレビのどちらかが悪いという以前の話で、

「被告側は無実であることを証明する責任を負わない」この考えからすると、フジテレビ側が白黒つけないのも悪いとは言えないはず。

「告発側が犯罪を証明しない限り、有罪とすることができない」立証側である文春の記事が根拠に欠けているせいで、実のある話が一切ないんだよね。無差別に疑惑をバラまいただけになってしまっている。

あと、一時的に疑うのはいいとして、自発的な調査もしないのに延々とあいつは怪しい。悪人なんじゃないの？という態度は良心を疑う。

あと、ちゃんと読んでくれればわかると思うけど、裁判とそれ以外を混同なんてしていないと思うよ。

>>802いや、実質的に混同しているよ？
推定無罪の原則ってのは裁判での原則であってそれ以外の場面には当てはまらない
というより常に有罪でない状態なのだから日常生活中は常に守られているもの
裁判での有罪無罪の話と日常生活中の議論の中の道義的な善悪の話を混同している
決着をつけずに放置していることから私はフフジテレビ或いは文春が道義的責任を果たしていないという意味で悪だとは言った
決着をつけずに放置することをよしとするかどうかという話ならともかく推定無罪の話とは全く関係がない

決着をつけないことの善悪は>>803に書いた通りだしそれを問題視しないという異論も認める
この事件についての善悪は過失致死ならばフジテレビが
虚報なら文春ならびに中川氏が悪いって結論は具体的な反論もないようだし間違いないものだと思うっているよ

道義的責任ではなく社会的責任と言い換えた方が良いかもしれない
個人ではなく名の知れた企業の話なのだから

推定無罪の原則は悪魔の証明から導かれた話ですので
この場合は『フジテレビが過失致死事件を引き起こした』と主張する側が根拠を提示する必要性は有るがフジテレビや無かったとする側は疑問を出すだけで問題無いし三番など起こす必要性も無い

結局の所、ID: quh2gvOf8R氏はフジテレビが悪いという答えが欲しいだけのようしか見えない

裁判を起こせと軽く言うが個人対企業だと、スラップ訴訟って批判されかねないって事も考えから抜け落ちてるね
それによほど悪質でない限り弁護士費用は雇った側が支払う事になるため勝っても負けても一定の費用が発生するし、時間的拘束も発生する

白黒つけないのはこの辺も影響しているだろう

>>806ですから社会的責任を果たさず決着をつけないことをよしとする判断があることは認めます
ですがその場合決着をつけなかった為に疑惑が残り続けることを否定出来ないんですよ
あと私はフジテレビが悪いとは決め付けていませんよ？
前述の通り社会的責任の観点からの善悪は異論を認めています
本来異論は疑惑を持つ事の肯定とセットなのですから
事件についてはフジテレビか文春のどちらが悪いと言い続けています
スラップ訴訟とみなされるリスクや金銭・時間を優先する権利はあるでしょう
ですが疑惑を残すことになる選択をとった責任も残るんですよ
権利だけ強調し責任部分を無視しての擁護は歪だと思いますよ

ご大層なワード並べてるけど｢フジテレビが悪いという答えが欲しいだけ｣の補強にしかなってないのは笑いどころですか？

私は無実ならば決着をつけなかったことで疑惑が残るような選択を
とるべきではなかったという意味で悪いと判断しているんです
裁判などで白黒つけなかったことをよしとするならば
疑惑を持ち続ける人が出ることも肯定しないとおかしいんですよ
決め付けでなく疑惑ならね

>>803
裁判での原則というよりも法治国家での原則だよ。
で、その原則はもとは人権の保護なんかを目的としてる。
強制力はもちろんないんだけど、それを蔑ろにするなら人権意識に欠けてるなと思う。

もちろん被害者とされている老人の人権もあるが、それを守るのは疑惑もまき散らすことじゃなく、マスコミとして正しい立証を行うことだと俺は思う。