フジテレビ老人火あぶり致死事件

について語るスレ

記事をみる

1,414

  • 1021 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:10:06 ID: vAOt+asavh

    >>1020
    >「暫定的」に正しい
    いや暫定的にも正しくないでしょ
    分かるのは矛盾がない事でしかない
    何度も言ってると思うが問われてるのはソースの信用度であって矛盾性じゃないっすよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1022 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:11:00 ID: Rg7sOPqF02

    >>1016
    回答してるやんwwwちゃんと読んで理解してwww

    でも、君は質問に回答してくれないんだね。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1023 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:11:47 ID: quh2gvOf8R

    >>1019しているのかの訂正の要請ならば受けましたが?
    相手の議論の姿勢への攻撃にしかなっていなかったので人身攻撃であることを摘しているのです

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1024 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:14:18 ID: Rg7sOPqF02

    >>1020
    話をごちゃ混ぜにしてるの君だけでしょwww
    は終始、記事に根拠が示されてなさ過ぎて矛盾以前に話にならないとしか言ってないからな。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1025 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:18:34 ID: vAOt+asavh

    とりあえず文春ソースを元に
    素人ID: quh2gvOf8Rが「物理化学面での分析」をして矛盾性を示して
    「暫定的に」正しい事を示した
    って控えに言って正気か?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1026 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:19:34 ID: Rg7sOPqF02

    >>1023
    はいはい、推敲する気もないし攻撃されたってことにしたいのね。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1027 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:28:30 ID: quh2gvOf8R

    >>1022出来てないですね
    文春の記事から大百科の記事への過程での変質により発生した認識の齬を摘出来てないです

    >>1021正しくないならば具体的に否定の根拠を提示する必要があると言っています
    記事の内容に物理化学面での否定がないので
    (裁判などによって変化する可性はあるが)暫定的には記事の内容が正しいとなります
    >>1002の内容などは補足でしかなく本来は必要もないんですよ

    否定の取りうるもっとも効果的で正な手段として本来ならば
    あなたが>>1015で私が>>1020で言ったとおり裁判などで中川氏に提示させることが出来ます
    それが現実的に出来ない状況なのでそれ以外の手段での検証をしている訳です
    だから否定の根拠を具体的に提示出来てないので「暫定的」に正しいと評しているのです

    >>1025私が「明した」のではなく否定が「明出来ていない」なのです
    また突拍子もない勘違いをされますね
    文春の記事ではなく映像の話をしている訳ですし

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1028 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:28:39 ID: Rg7sOPqF02

    態度や姿勢がおかしければ、への反論とは別個に摘されて修正をめられるなんて普通だと思うけど、それが人身攻撃かあ。人身攻撃って言葉を知って、それを使えば無条件で相手を下げることができると勘違いしてるのかな?

    ちなみにまさにそういうに不当に人身攻撃扱いすることも人身攻撃なんだよね!

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1029 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:30:57 ID: Rg7sOPqF02

    >>1027
    ほい、ちゃんと読んでな。
    >>1012
    >まぁ齬あるんですけどね。>>820な。記事見てないからだろうけど、記事はあくまで疑惑の摘でしかないって言っちゃってるじゃん。

    あと、他の内容についてもちゃんと反論頼むで~

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1030 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:31:58 ID: vAOt+asavh

    俺達物理化学面の考察、分析してマジ何になるんだよ…

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1031 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:33:26 ID: Rg7sOPqF02

    不都合な内容は絶対認めないかしれっとスルーするよねこの人。
    論点後退させるだけだから、新しい突っ込みどころあっても一個ずつ確実に確認していく方が実のある議論になるかもね。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1032 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:35:09 ID: Rg7sOPqF02

    >>1030
    物理科学に限ったことではないんだけど、しかもその考察や反がぽっと出でググってきたであろう知識なのがかわいらしいよね。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1033 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:42:21 ID: quh2gvOf8R

    >>1029それ疑惑の摘でしかないというのは大百科の記事全体をしての発言ですよ
    文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
    での情報の変質により齬が発生したかどうかです
    あらためて>>929 >>930に回答してください。ここまで出来てないです

    他は反論する必要もないです
    散々繰り返されてきた議論の焼き直しですから過去レスでも見てきてください
    過去レスがそれらの意見への反論で終わってることを無視してあなたが再掲しているだけですから

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1034 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:43:34 ID: quh2gvOf8R

    >>1030過去レス映像の炎ではここまで火傷しないという意見や
    逆に映像の炎ならばもっと酷い火傷を負うといった意見があったからですよ
    どちらも言うなれば矛盾摘です
    最初から中川氏の記事の内容に矛盾がないということで合意が起きてたならば
    私だってここまで長々と喋りませんよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1035 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:46:22 ID: vAOt+asavh

    >>1034
    それもこれも素人のただの憶測でしかないでしょ
    別に記事の矛盾性が示されたわけじゃないんやで

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1036 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:50:01 ID: quh2gvOf8R

    あなた自身もかなり長い間こちらに意見してくれていたでしょう?
    それに意見を無視するよりは反論する方が摯な対応だとも考えていますし

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1037 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:53:37 ID: vAOt+asavh

    >>1036
    意見してたのは文春の信用度についてや
    火の温度や火傷の科学的分析なんてできるとは思っとらん

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1038 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:55:05 ID: Rg7sOPqF02

    >>1033
    >>819-820の流れを見ると、どう見ても文春の記事について話してる流れでしょwwwなんで大百科について喋ってたことになったのwww案の定日本語読めてないじゃんwww

    焼き直しならそれでいいけどアンカーで該当箇所教えてくださいね

    論文の時にも思ったけど、理屈が理やりすぎる……
    自己正当化のためにわざとやってるとしか思えないくらいに不自然

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1039 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 07:56:09 ID: quh2gvOf8R

    >>1037そちらの話はあなたが書き込んできた時点ではそもそもしていません
    言うなれば別の話題と混同しながらあなたが話に割り込んできたということになると思いますよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1040 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:03:07 ID: quh2gvOf8R

    >>1038確かこの話後々あなたと私との間で
    文春の記事と大百科の記事を取り違えていたと判明したはずですよね?
    文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
    での情報の変質により齬によって発生した問題じゃないです
    あなたが省略した言葉の齬によって発生した問題ですよ
    なので>>929 >>930の回答足りえません

    文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
    での情報の変質による齬に該当していませんので

    安価での回答はお断りします
    先述のとおりすでに反論がなされている話をこちらが見直す理由がありません

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1041 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:04:48 ID: vAOt+asavh

    >>1039
    うん?
    >週刊誌に発表するという「責任を持った」である

    についてそもそも文春ガバガバ記事で訴えられてよく敗訴するぞってのが割り込みなんか
    としては記事の信用度をに話しているんだけど 
    とりあえず文春ガバガバ記事をよく書くってのは同意とれたんかな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1042 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:06:00 ID: Rg7sOPqF02

    >>1040
    そうなの?どこの話?取り違えていたなんて初めて聞いた。それが本当ならが見落としてるからアンカーして?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1043 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:08:47 ID: quh2gvOf8R

    >>1041裁判などが起きうる可性のある発表を行っているという意味での責任ですよ
    そもそも誤報・虚報の可性は終始否定していません
    これも何度も書いていることなのですけれど

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1044 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:08:57 ID: Rg7sOPqF02

    回答している、でもどこで回答しているかは言わない。
    便利な言い訳すぎるな。

    でも一通り確認してその反論が不十分だと思ってるから質問してる訳で。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1045 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:16:18 ID: vAOt+asavh

    >>1043
    前も言ったと思うけどtwitterでも2chでも訴えられないなんて事はないよ 
    「裁判などが起きうる可性のある発言」っすよ
    >そもそも誤報・虚報の可性は終始否定していません
    これも前に言ったけど文春という信用度低いソースを元にして「暫定的に」正しいと言ってることについてだからね 論点は
    ID: quh2gvOf8Rは
    >二次情報(文春記事)が正しいか正しくないか断定する方法(裁判)がないので
    >物理化学面での分析をしているんです

    と言ってるけどそんな分析力は俺らにないゾ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1046 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:23:19 ID: quh2gvOf8R

    >>1042ページ検索でquh2gvOf8RのID検索してください
    こちらがそこまで世話をする理由がないです
    >>1044そもそも回答の義務もこちらにはないです

    >>1045軽重をごっちゃにしないで欲しいんですよね
    重度の誹謗中傷などがあれば匿名掲示板でも訴えられるという事は承知していますよ
    本件の場合は過失致死いは過失傷の疑惑の提示です
    その責任がどれだけ重いものなのかは言うまでもなく理解してもらえると思っています

    >そんな分析力は俺らにないゾ
    そうですね。だから否定は最初から著しく困難をしていたということです
    何故そんなことに固執していたのかは私にも疑問ですよ

    以前にもいいましたが一般論での主観的判断なら
    灯油の炎の上をゆっくり歩いたら重度の火傷を負うという結論になるでしょうし

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1047 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:30:07 ID: Rg7sOPqF02

    >>1046
    言われなくてもページ検索一通り見たけど、かったぞ。

    別に解答義務なんてないけど、それだと君が反論できませんでしたってことになるだけなんだけどね。
    小学生相手とかなら通じるのかな?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1048 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:32:24 ID: vAOt+asavh

    >>1046
    >重度の誹謗中傷などがあれば匿名掲示板でも訴えられるという事は承知していますよ
    >本件の場合は過失致死いは過失傷の疑惑の提示です
    >その責任がどれだけ重いものなのかは言うまでもなく理解してもらえると思っています

    文春は記事が元で自殺者が出て敗訴しても懲りずに名誉毀損で敗訴する記事を出し続けてるんだけど
    なんでそんなに文春が「過失致死いは過失傷の疑惑の提示」だから裁判にビビると思ってるの…?

    >以前にもいいましたが一般論での主観的判断なら
    >灯油の炎の上をゆっくり歩いたら重度の火傷を負うという結論になるでしょうし

    それは主観的に判断だから動画を見た人によって意見が異なるのでは?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1049 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:35:18 ID: vAOt+asavh

    文春が「過失致死いは過失傷の疑惑の提示」だから記事に責任を感じるとか思ってるんか…?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 1050 ななしのよっしん

    2021/05/22(土) 08:47:40 ID: quh2gvOf8R

    >>1047見落としてますね
    どうしても分からないのならば
    書き込んでもいいですがその場合あなたの検索力と
    理解力のさをまず私に謝罪していただけますか?
    煽り誹謗中傷スレスレのようなコメントも多く
    ここまで何度もあなたのの間違いを摘してきて
    あなたの見落としの世話までこちらがすることになるのですから
    こちらに摘を任せるということは議論相手に介護されるようなものです


    >>1048 >>1049びびるびびらないはただの主観的判断では?
    虚報であるならば訴えられた場合敗訴になるリスクを犯しているということです
    事実であるため罪にならないからリスクを犯していない可性をvAOt+asavhが全く見ていないならば
    文春に対して偏見があるだけだと思いますよ

    >それは主観的に判断だから動画を見た人によって意見が異なるのでは?
    だから、ある程度科学的な根拠のある分析をやっているんです
    まさしく「そんな分析力は俺らにないゾ」で互いに終了しなかったからですよ

  • 👍
    0
    👎
    0

TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン