72
-
31 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 17:14:54 ID: ax4zzv00c0
民法を勉強すると一番最初の方に「権利の濫用」っていう概念が出てくるんだけど、じゃあ具体的に権利行使の仕方がどのくらいひどかったら濫用にあたるの？という疑問への答えとして必ず添えられるのがこの判例
逆に言うとこれだけ古い判例がモデルケースとして使われ続けてることから、権利濫用という考え方を実際に適用するのが基本的にはハードルが高いということも分かるようになってる -
👍22👎1
-
32 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 18:23:24 ID: Fpj0mZXpGZ
-
👍4👎25
-
33 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 20:51:11 ID: uG5eex+erx
民法総則で習う奴だね。
龍が如く0に「カラの一坪」が出てきた時に思い出したわ。 -
👍0👎0
-
34 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 21:19:28 ID: UtvzCG/XTQ
技術者倫理で言うところのフォード・ピント事件とチャレンジャー号事故みたいなもんか
-
👍0👎2
-
35 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 21:20:49 ID: uG5eex+erx
>>9
まあ、善意無過失の行為により損害が生じたケースの代表事例が
蒸気機関車の排煙で沿線の家に干してあった洗濯物に煤が付いた事件だもんな。
とは言え、大審院判例は覆されない限り判例として有効だし、
戦前からある規定に関して現行法であり続ける限りまた然り。 -
👍0👎1
-
36 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 21:28:18 ID: OK70Bw8ytN
金稼ぎが原因で起きた話で新しい商機を見出してんのなんかワロタ
-
👍0👎0
-
37 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 22:24:22 ID: bKzjQmm94V
これといい、
2月末にムジナを穴に閉じ込めて、3月に入ってから殺したら、猟期が2月いっぱいまでと定められているタヌキを狩猟したとみなされ、これはタヌキだ、いやムジナだ、タヌキとムジナって違うのか、そもそも2月に閉じ込めたんだから2月に捕獲したと見做すべきではないかと大審院まで争った「たぬき・むじな事件」といい、
法学はたまに面白い授業がある -
👍8👎0
-
38 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 22:55:37 ID: XAYHdoQh/f
酷い判決だ…大企業の横暴の前には個人は泣き寝入りしろという悪しき前例
-
👍1👎26
-
39 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:03:30 ID: mG2T5rddLm
>>38
なんで記事読んでその感想が出る
判例のXは
・温泉側に賠償金を吹っ掛けるために土地を購入した
・土地を購入した金額や土地の利用価値の無さに対して求めた賠償金があまりにも過大
と、明らかに不当な権利の行使をしたから敗訴したんだぞ -
👍16👎1
-
40 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:08:51 ID: XAYHdoQh/f
不当なのは権利ない土地に温泉引いてた鉄道会社側だろ
Xの要求は妥当だしリベラル派の裁判官が担当したら敗訴になることはない
自民党やネトサポが好みそうな企業寄りに正義を捻じ曲げた判決 -
👍1👎25
-
41 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:10:32 ID: mG2T5rddLm
-
👍6👎1
-
42 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:12:41 ID: U3b2L7sor+
-
👍2👎1
-
43 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:25:58 ID: q5Cp8Ag90b
いろんな法解釈があって対立する議論も多い現代日本の法学で初学者が最初に習うレベルでほとんど異論のない話に楯突くのって、単に無学がバレるだけっすよ
-
👍6👎1
-
44 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:29:11 ID: XAYHdoQh/f
いやリベラル系法曹を中心に異論が出まくってるけど…政府の御用聞きの法曹関係者で？
-
👍1👎17
-
45 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:29:27 ID: 5SgTwXaqey
昭和10年に判決が出た事件に昭和30年結党の自民党がどう関わるんですかね…？
笑わせようと思っての発言なのかな -
👍11👎1
-
46 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:30:55 ID: mG2T5rddLm
-
👍5👎1
-
47 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:31:57 ID: XAYHdoQh/f
大企業の肩を持つ奴が多いし説得に応じる気配もないのでNGしとくわ
-
👍1👎20
-
48 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:32:08 ID: ax4zzv00c0
尖った個人的思想を語るのにいちいち「リベラルはみんなそう思ってるよ」みたいに他人を巻き込むのはマジでやめてほしい
-
👍10👎1
-
49 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:34:17 ID: mG2T5rddLm
>>47
大企業だからという理由で個人の横暴が許されるなんてことあってはならないよ -
👍9👎2
-
50 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:40:10 ID: My9+ZjZBBH
-
👍2👎0
-
51 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:44:24 ID: 5SgTwXaqey
記事と無関係な話題を広げて悪いが
同じIDの発言全てにきれいに1つだけ👍が付いてるのが哀愁を感じさせる -
👍9👎2
-
52 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:55:28 ID: XAYHdoQh/f
NGしてるから何言ってるかわからないけど性懲りも無く企業と判決を擁護してるんだろうな
そもそも戦前の侵略主義的な権力の出した判決が未だ効力を持ってるあたり、日本は戦争を反省してないといえる -
👍1👎21
-
53 ななしのよっしん
2025/04/29(火) 23:58:32 ID: mG2T5rddLm
結局「どうしてXの要求が妥当と言えるのか」を説明できてない時点でXAYHdoQh/fの主張は通らないんですよ
-
👍12👎0
-
54 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 00:13:53 ID: q5Cp8Ag90b
有斐閣の『民法判例百選Ⅰ』（法学部生が必ずと言っていいほど買わされるテキスト）にこの事件が載ってるけど、その記事で著者の大村敦志先生（東大教授、司法試験考査委員等を歴任し現在学習院大教授）は判決を批判することもなく、普通に権利濫用論の解説をしてるんですけどね
異論があるならちゃんと書いてるだろうし（憲法判例百選なんかは実際そう）、解説がおかしいのであれば初学者に買わせるテキストにはならねーよ -
👍10👎0
-
55 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 02:16:48 ID: Y9AM401OMj
>>40
Xが甲土地2坪を26銭で買い取れと言ってたら妥当かもしれないけど
Xは実際には
・パイプを撤去しろ
・撤去しないのであれば、甲土地を含む周辺の土地(3000坪)を2万円(1坪あたり7円)で買い取れ
と要求した
7円＝700銭。24倍くらい
「周辺」は無関係なわけで… -
👍6👎0
-
56 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 02:31:42 ID: V2lxaN5ltl
単純に経緯を読むだけでもいくら権利の主張と言ってもまあ限度ってあるよねって感想になる
法学とか無学な自分にすら、判例となるものはわかりやすいんだねぇってなるから色々な意味でスゴい -
👍7👎0
-
57 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 02:32:23 ID: y99E0YeUQ6
この判例以前は民事の紛争どうしてたんだよと思う
昭和九年ってもう日本が侵略戦争真っ只中なくらい時代が進んでるのに -
👍0👎7
-
58 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 02:42:17 ID: jCviufSwsR
-
👍6👎0
-
59 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 02:59:28 ID: SzFLbUe4Ha
かりに
-
👍0👎0
-
60 ななしのよっしん
2025/04/30(水) 03:02:51 ID: UUBLUc0EjD
wikisourceからだけど判決文には
「本件土地に使用に付ては、当時の所󠄃有者廣永さくが(中略)暗黙に右使用を承諾せるものなり(中略)上吿人は其の現状を知りて本件土地を買受けたるものなれば、当然右使用を忍󠄄容すべき地位を承継せるものなり」
ってある
元の所有者がOKしてたのを知ってて買ってるんだから、所有権を引き継ぐならば利用を認めていたって事実まで引き継ぐものだ、ってこと
Xはそこだけ認めなかった挙句「パイプを止めたらお前ら困るだろ？」って意味不明な高額で土地を転売しようとしてた、これは悪意がある、権利の濫用だ、って大審院が認定したわけ
泣き寝入りするしかないかわいそうな個人なんて居ないんだわ -
👍7👎0