72
31 ななしのよっしん
2014/12/10(水) 00:00:24 ID: l4DFtFVs6h
32 ななしのよっしん
2014/12/13(土) 13:46:00 ID: nLMsx10HJV
>>30
結局、中SAM自体を褒めてるわけじゃないみたいだが?
33 ななしのよっしん
2014/12/13(土) 16:09:15 ID: Hm5PA/Z9KK
>>32
まあ性能が良いか悪いかじゃなくてただ演習しましたって内容だしね。JDAMと機銃で攻撃したのもそういうシナリオもあったよというだけで。
34 ななしのよっしん
2014/12/23(火) 13:57:36 ID: nLMsx10HJV
“米軍は03式についてはかなり高い評価をしていた”のソースが無いよってレスに対してそれ?
わざわざ持ち出してきておいて何がしたかったのか分からんぜ
35 ななしのよっしん
2014/12/25(木) 01:57:11 ID: Hm5PA/Z9KK
>>34
ID見れば分かるけど>>28とは別人だよ。ソースどこって言われたから探しただけ。
36 ななしのよっしん
2014/12/30(火) 12:38:44 ID: nLMsx10HJV
>>35
別人なのは承知の上で、やっぱり中SAM絶賛されてないねっていう話だよ
>>28の主張を補強するために貼ってきたんじゃないの?
37 ななしのよっしん
2015/01/02(金) 18:59:52 ID: Hm5PA/Z9KK
>>36
俺は03式が良いか悪いかは知らんよ。>>33で言った様にあれは演習しましたってだけで、03式の弱点を見つけましたとは言ってないからね。
ソースを貼ったのは無能のあんたと>>28の代わりにやっただけだよ。
38 ななしのよっしん
2015/01/03(土) 22:51:54 ID: nLMsx10HJV
いやだから何で割り込んで来たのよ >>36みたいな意図がないのに何故?
中SAMを米軍が絶賛したかどうかが論点になっていた話題に横入りしてきた意図が分からん
39 ななしのよっしん
2015/01/04(日) 00:18:50 ID: Hm5PA/Z9KK
ソースどれと言われたから貼っただけだよ。君が何が気に食わないのか知らんが一応俺の意見を言っとくよ。
そもそも>>20から始まった03式が良いか悪いかは全部意味が無いと思っているんだよ。>>33で言ったように演習しましたって記事を元にあーだこーだ言ってもしょうがないよ。20,22,24,26とか明らかに脳内ソースだしね。
これでいいか?文句ならソースを貼らない無能の>>28に言ってくれ。
40 ななしのよっしん
2015/01/09(金) 22:42:02 ID: G7dcXP+/YI
F-22は演習で撃墜されたから実力はそれほどでもなかった
みたいな一連のやりとりに見えなくもない
41 ななしのよっしん
2015/03/30(月) 22:01:00 ID: 01ikf0SXSU
28だが
"The JGSDF operators are professional, active duty soldiers operating in a real environment.
We very rarely get to dodge simulated missiles fired by operators as we work our way into the target area while finding operational SAM sites in our targeting pods."
42 ななしのよっしん
2015/03/30(月) 22:02:23 ID: 01ikf0SXSU
あと
The replicated enemy - in this case, JGSDF operators huddled within missile sites scattered across Okushiri Island -
fired back at the jets using an advanced, layered enemy integrated air defense system with more than one SAM site engaged at a time,
including the use of a highly advanced version called the Chu-SAM which has only been around for about 10 years.
ここら辺の文から上述のように判断した
43 ななしのよっしん
2015/04/11(土) 16:51:25 ID: eIUbTen0HH
見当違いな割り込みしておいて無能だなんだとわめき散らしてのがいてワロタ
44 ななしのよっしん
2015/04/21(火) 21:51:37 ID: Hm5PA/Z9KK
今更だけど、もともと戦域防空を〜から始まる段落の11式で解決ってどういう意味だ?離島に03式はデカすぎるってことか?
45 ななしのよっしん
2015/06/11(木) 17:15:04 ID: k+dFsGnrZz
要するに米軍のワイルドウィーゼル訓練の対抗部隊の役を、陸自が務めてあげたってことか。
結果、低空でかいくぐって機関砲や爆弾で叩く以外に中SAMを潰す良い方法が無かったと。
単純に対レーダーミサイルを撃つだけじゃ中SAMには対抗できず、昔懐かしの機動性を活かした低空侵攻で対処したのね。
日本側は、改めて低空侵攻対処の重要性を確認できたので、お互いに有意義だったと書かれてるね。
実戦だと近SAMと新短SAMを組み合わせて対処するのか。
46 ななしのよっしん
2015/06/19(金) 21:33:42 ID: ZQJToFNC/T
中SAM改ってAAM-4ベースとか言われてるけどAAM-4って航空機発射型なんだから小さくて射程たらないんじゃないの?
伸ばすの?
47 ななしのよっしん
2015/06/24(水) 10:03:34 ID: k+dFsGnrZz
>>46
AAM-4ベースじゃなく、艦対空ミサイルのXRIM-4ベースね。
(XRIM-4がAAM-4をベースにしてるけど)
↓XRIM-4の段階でAAM-4より大型化してる。
http://d
センサーがAAM-4と同じもので、完全なアクティブレーダー誘導なんだと。
48 ななしのよっしん
2015/06/28(日) 19:51:44 ID: nLMsx10HJV
XRIM-4ってスタンダード並に高価になっちまうってことで水子になったのでは…
それを復活させても、あんまいいことにならん気がするぞ
49 ななしのよっしん
2015/06/29(月) 11:39:55 ID: k+dFsGnrZz
XRIM-4って高価だから水子になったのか?
理由は特に明示されてなかったような、、、
50 ななしのよっしん
2015/07/05(日) 22:27:07 ID: ZQJToFNC/T
そもそもXRIM-4ってどこまで研究が進んでたの?
試作までしたけどダメっぽいですねコレはということでボツったのかそもそも弾体すらろくに作ってないのか
51 ななしのよっしん
2015/07/13(月) 02:03:04 ID: Hm5PA/Z9KK
>>49
SM-2みたいな長射程じゃないしそんなに高くはないと思うんだけどね。まあ、根拠はないけど。自分が知ってる範囲だとF-2以外防衛省が中止の理由を言ったのが無いから想像するしかないよね。
>>50
2001年頃のTDRIのサイトに現在開発中って載ってたのと技本50年史に矢臼別演習場で垂直発射試験を実施って書いてあるから物は出来ててして試験中だったんじゃないかな?
52 ななしのよっしん
2015/07/26(日) 10:29:30 ID: 7mOKRQX/+V
MEADSをドイツが採用だそうで…
やったねロッキード・マーティン!
53 ななしのよっしん
2015/11/10(火) 19:20:26 ID: cf57n9Blsg
防衛省、アメリカの実験場で国産地対空ミサイルの試験 | FlyTeam ニュース
http://f
54 wingsaver
2016/08/31(水) 21:05:40 ID: xucliHalyp
55 ななしのよっしん
2016/09/14(水) 05:12:40 ID: cHnvVD6ByL
>>48
XRIM-4の完成が遅れた所にシースパローが生産停止になったからESSM採用した
つまりはタイミングと運が悪かった能力的に問題がない証拠に復活確定した
56 ななしのよっしん
2016/10/15(土) 20:15:54 ID: IoB/g4Dq9k
中SAMと中SAM改の最大射程や速度のデータが漏れたらしい
PDF作った担当者はクビかな……
57 ななしのよっしん
2016/11/22(火) 16:36:10 ID: k+dFsGnrZz
>>56
それ、2006年の事件のこと??
http://w
だいぶ前の話だけど
58 ななしのよっしん
2017/03/19(日) 18:35:33 ID: Hm5PA/Z9KK
>>56,>>57
これのこと?
https://
http://w
ただ弾道飛行させただけだから、いわゆる「射程」とは違うよ。まあ、数字を消してないのはお粗末だけれど
59 ななしのよっしん
2019/12/28(土) 21:20:23 ID: xucliHalyp
遂に和製パトリオットへ・・・
https://
60 ななしのよっしん
2019/12/29(日) 02:07:59 ID: Bf3yh/vrsn
>>45
すごい遅レスだがどこにもHARMが役に立たなかったとは書いて無くね?
スタンドオフ兵器が実際はただのオモリにしかならなかった、なんて演習結果出たら米空軍が心穏やかじゃいられないだろう
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。