117
-
31 ななしのよっしん
2013/09/16(月) 16:30:07 ID: Fp1+NM7lp2
記事全般に
×装填主 ○装填手 だと思う -
👍0👎0
-
32 ななしのよっしん
2013/11/30(土) 02:17:24 ID: dcXGJXTZ+v
>>27
あの的と撃ってる弾の強度ってどんなもんなんだろ。
なんか全部上にそれて手前に着弾しないからわざとなんじゃと思ったんだけど。 -
👍0👎0
-
33 ななしのよっしん
2013/12/11(水) 13:48:56 ID: n8LVcaYQFW
疑問なんだが
105mm砲のK1からA1にしたらスペースが足りない、ミスマッチで困ったとかあるけど
M60とかを改造した車両(マガフとかサブラとか)ではそういう問題起きてないの？ -
👍0👎0
-
34 ななしのよっしん
2013/12/11(水) 14:03:02 ID: xti8bW3uOY
もともとK1は105ミリ砲運用オンリーを前提に
M1戦車の縮小型として設計したからあんなことになるが
大概の現代戦車は多少の火力強化改修の余地は残してあるものだよ -
👍0👎0
-
35 ななしのよっしん
2013/12/12(木) 10:22:02 ID: R9n6VHkfWr
>>33
>>34
>大概の現代戦車は多少の火力強化改修の余地は残してある
そういう訳でもない
74式やAMX-30に同じことをしたら、同じ問題が起きるよ
M60は第二世代戦車でもデカい方だから
AMX-30を改造して120mm砲を搭載したAMX-40は、車体自体も大型化してる
K1A1の場合、車体をそのままに単に120mm砲を乗せただけだから
最適化・再設計してないんで、無理が生じる -
👍0👎0
-
36 ななしのよっしん
2013/12/12(木) 10:50:26 ID: mrrENecBfg
せめて転輪を一セット増やしておけばな
あと砲塔正面にERA積んでさ
だが韓国のXK-2への要求を見るに、K1A1でも重量はいっぱいいっぱいだからその辺の改造も厳しいかね -
👍0👎0
-
37 ななしのよっしん
2013/12/13(金) 07:41:51 ID: dcXGJXTZ+v
転輪追加改装って車体ぶった切ってやらないといけないんじゃ…
改設計新造でなく、改造でそういう事やる例ってあるの? -
👍0👎0
-
38 ななしのよっしん
2013/12/13(金) 09:06:40 ID: R9n6VHkfWr
>>37
改造の程度による
AMX-40はAMX-30から転輪を一個増やしてる
要は、K1に120mm砲積もうっていうんなら、中途半端な改造じゃなく改設計までしろってこと -
👍0👎0
-
39 ななしのよっしん
2013/12/13(金) 10:21:16 ID: mrrENecBfg
あと北朝鮮のT-55orT-62ベースに125mm砲載せた先軍号も転輪一セット増やしてるな
-
👍0👎0
-
40 ななしのよっしん
2013/12/14(土) 10:51:41 ID: UDSIghKhpC
先程から比較対象としてAMX-40をあげてる人がいるけど多分言いたいのはAMX-32の事なんだろうけど色々誤解が……
AMX-40は確かにAMX-30の延長上にあるけれど、完全な新規設計。転輪数だけじゃなく内部配置など一部左右逆になってたり。
でもってAMX-32。これはAMX-30の本国改修版のAMX-30B2の内容を持った輸出用戦車だけど、鋳造装甲のAMX-30と違い、砲塔・車体ともにスペースドアーマーを採用、圧延装甲を溶接した新規車体。
どちらもAMX-30を改装してできる物じゃない。
ちなみにAMX-32は最初から120mm砲搭載可能でお客様のニーズに合わせて105mmもOKな選択制。
AMX-40はAMX-32の発達豪華版だけど全く違うより大きな車体で最初から120mm一択。
ようするにAMX-30に120mm載せるのはムリゲー。やってやれない事はないけどバランス崩れるし掛けたコストに見合わない、やるだけ無駄。
車体延ばして転輪数増やすってのは大改造で新型開発するのと変わらないぐらいの困難さと費用が掛かる。
それならば新規開発の方が断然良い。
-
👍0👎0
-
41 ななしのよっしん
2013/12/15(日) 11:18:08 ID: R9n6VHkfWr
>>40
長文ご苦労さん
ただ、人の文章ちゃんと解釈出来てないんだろうけど、そういうことが分かり切ってるから、>>38で「中途半端な改造じゃなく改設計までしろってこと」って言ってる
K1をちょい改修で120mm乗せるのはムリだって最初から言ってる
俺と同じことを、俺に反論するような態で言っちゃってるよ?
-
👍0👎0
-
42 ななしのよっしん
2013/12/15(日) 15:24:01 ID: UDSIghKhpC
うん、反論はしてないよ。
間違いを指摘しただけなんだけど、気にさわったのならごめんね。 -
👍0👎0
-
43 ななしのよっしん
2013/12/15(日) 17:00:21 ID: UDSIghKhpC
>39さんの先軍号とその前身暴風号くらいなのかな。
他に思いつくのはスーパーパーシングの集大成とも言うべきT32が転輪片側1個、更にその上のウルトラパーシングとでも言うべきT29、T30、T34重戦車が原形M26に対し転輪片側2個増やしてる。
T番号だから全部試作どまり。
試作やペーパープラン探せばもっとあるだろうし、ナチスドイツの戦車は装備増加にともない車体延長してる物がいくつも見られるけどこれも特殊例に入れるべきだろうし。
戦時の時間が切迫してる時とか北朝鮮みたいな特殊事情でなければやっぱり割りに合わない事なんでしょう。 -
👍0👎0
-
44 ななしのよっしん
2013/12/16(月) 09:11:49 ID: R9n6VHkfWr
>>42
だから、誰も間違ってないだろ
君が言ったことそのままを、俺が既に言ってるわけだ
>AMX-30に120mm載せるのはムリゲー。やってやれない事はないけどバランス
>崩れるし掛けたコストに見合わない、やるだけ無駄。
>車体延ばして転輪数増やすってのは大改造で新型開発するのと変わらないぐら>いの困難さと費用が掛かる
、、、という話を、38で「K1に120mm砲積もうっていうんなら、中途半端な改造じゃなく改設計までしろってこと」って既に言ってる
ごめんとかいうなら、「気に障った」とかじゃなく、君が読み間違えたことに対してだろ
こっちゃ何も気にしちゃいないよ
読み間違い、解釈間違いを指摘しただけ
-
👍0👎0
-
45 ななしのよっしん
2013/12/17(火) 01:19:43 ID: UDSIghKhpC
本当に勘違いしてらっしゃいますが、私が間違っていると指摘したのは以下の点です。
>35
>AMX-30を改造して120mm砲を搭載したAMX-40は、車体自体も大型化してる
>38
> 改造の程度による
>AMX-40はAMX-30から転輪を一個増やしてる
以上のあなたの発言を見ると、AMX-40はAMX-30の改造車両で、転輪を片側一個ずつ増やし車体を延長した物と読めるのですけれども。
私が最初に>40で書いたとおり、AMX-40は完全な新規設計でAMX-30の改造車両ではありません。
もとより鋳造のAMX-30をどう改造しても圧延溶接構造のAMX-40にはなりようがありません。
更にAMX-30の次に来るのはAMX-32ですのでAMX-30と40は直接の関係にはなりません。
更に転輪数がAMX-30と同じAMX-32の時点で120mm砲搭載可能になっています(32も30改造ではない新規設計でサイズ自体が大きくなってます)
もとより言いたい事にあなたと私は何の違いもありません。
ただ、今回の話の例にするには全く不適切な物を持ってきたを間違いだと言いたかったのですよ。 -
👍0👎0
-
46 ななしのよっしん
2013/12/17(火) 09:21:25 ID: R9n6VHkfWr
>>45
勘違いしてるのはそっち
文単体じゃなくレスの流れを読むべき
AMX-40は完全設計だが、元はAMX-30から発展させてる
http://ja.wikipe dia.org/ wiki/AMX -30 
http://ja.wikipe dia.org/ wiki/AMX -40
改造と改設計に関する君の意見はどうでも良いんだわ
そして、K1に120mmを積みたいならここまでやるべきだという話をしている
*K1A1はK1に120mm砲を単純に載せ替えるだけで済ませた
*105mm砲前提の車両にそういうことをするとバランスが崩れる
*転輪を増やすくらいしろというレスがあった>>36
*転輪をふやしたら、それはもう改造じゃなく改設計じゃないかというレスがある>>37
*そのとおり、改設計までするべきだと俺が言う
K1→K1A1は、AMX-30→AMX-40くらいはしなければダメ
AMX-40は適切な例だよ、この場合 -
👍0👎0
-
47 ななしのよっしん
2013/12/17(火) 09:42:38 ID: R9n6VHkfWr
英語版の方がいいか?
http://en.wikipe dia.org/ wiki/AMX -40
"In the early 1980s came the next in the GIAT manufactured, export-driven AMX series.
As the AMX-32 had failed to attract any potential sales, the company decided to produce yet another upgrade. This was the AMX-40 Main Battle Tank"
AMX-40が新設計なのは知ってるけどね、同時にAMX-40はAMX-30のアップグレードとみなされている
K1も、120mm砲搭載するなら設計から変えなきゃダメという話の流れで、「AMX-40は新設計だ!」ってな話をされてもね
論理が循環してるぞ -
👍0👎0
-
48 ななしのよっしん
2013/12/19(木) 00:28:54 ID: dcXGJXTZ+v
話変わるが、改設計、車体新造する余裕があったかといえばちょっと微妙じゃないかねぇ。
-
👍0👎0
-
49 ななしのよっしん
2013/12/19(木) 09:14:37 ID: R9n6VHkfWr
予算的に？車体的に？
いずれにせよ本当は全くの新型を導入したほうがいいんだけど、、、
k1を改造して120mm載せようとしたら、それ自体が高度な技術を要するし、新設計しようとしてどうなるかはＸＫ２で見る通り
無理をせず、ドイツやアメリカに頼んで自分の好みの戦車を設計してもらった方が良かったとは思う
Ｋ１を改造するなら120mm載せるより、105mmの新型APFSDSを導入する方が本筋かと
(74式戦車方式ね)
-
👍0👎0
-
50 ななしのよっしん
2013/12/20(金) 01:37:27 ID: dcXGJXTZ+v
どっちにしろきついだろうということだけども。
10年で新型ってのは微妙だし、車体新造もまた微妙。
新型砲弾って言うけど、米軍との弾薬共用とか先を考えるとベターな選択では?
考えてみると不幸だなこの戦車、105mm主砲最後発だし。
出来たのが5年早ければまだ救いようがあったかもしれん。 -
👍0👎0
-
51 ななしのよっしん
2013/12/20(金) 01:52:53 ID: dcXGJXTZ+v
てかありゃ、K1A1は既存の改良じゃ無くて新造なんだな、
だとすると車体改設計しろ言うのは妥当か。
既存車を改造したのが存在するなら無理な話だが。 -
👍0👎0
-
52 ななしのよっしん
2014/02/03(月) 15:55:01 ID: 0T9s9DpiB4
日韓交流サイトで「あんな高い段差世界中のどんな戦車でも乗り越えられないﾆﾀﾞ！」ってキム君たちがﾌｧﾋﾞｮってた。
-
👍0👎0
-
53 ななしのよっしん
2014/02/04(火) 16:47:31 ID: R9n6VHkfWr
段差はそうでもないが、履帯が泥まみれってのがマズいんだよな、、
あれだと他国の戦車が越えられるかどうかは微妙なのは本当
段差の問題じゃなく泥で滑ってるので、、、同じ状況でどうなるかは、何とも言えんな
１０式だと、サスを能動的に動かして無理やりグリップを確保するかもしれんけど -
👍0👎0
-
54 ななしのよっしん
2014/02/04(火) 21:27:29 ID: mrrENecBfg
あそこまで車体が上に乗っかっていれば、ちゃんと重心が車体中心にあればバランスの関係で越えられるらしい
だけどK1の場合はリアヘビーのためにあそこまで乗っかっても履帯のトラクションに依存してるんで、結果的に例の動画のようになったんだと
多分他国の戦車の場合、重心の位置さえしっかりしてれば同条件でも越えられるかと -
👍0👎0
-
55 ななしのよっしん
2014/02/05(水) 10:30:38 ID: R9n6VHkfWr
確かに、履帯は泥で滑ってるが、勢いで半分オーバーまで登ってはいるんだよな
あそこまで行ってなお履帯のグリップに頼らなきゃならんのがマズいのか
ただ、他の戦車超堤動画見ても、あそこまで悪条件でやってるのは無いんだよな、、、同じ状況でやらせてみたいもんだけど、ロシアとかがやってくれないかな
でも何でリアヘビーなんだろ？
エンジンはＫ１と同じものだし、120mm砲を装備したらむしろフロントヘビーにならんかえ？
Ｋ１の即応弾は車体内、装填手の足元だったよな、、、 -
👍0👎0
-
56 ななしのよっしん
2014/02/05(水) 10:38:05 ID: xti8bW3uOY
正面装甲ペラいんでしょ。
普通はエンジンという重量物を背中に積んでるけど、
それ以上に正面装甲がクソ重いんでそれで前後の重量バランスとれるわけだから -
👍0👎0
-
57 ななしのよっしん
2014/02/05(水) 14:35:37 ID: R9n6VHkfWr
あ～、、、非拘束セラミック装甲か、、、なるほど
あと、公開演習なんで、砲弾も必要最低限しか積んでないかもね
でもって横を向いてることで、120mm砲のウェイトも前に残りきらない、、
前を見て、砲弾満載して、それでやっとバランスが取れるって感じなのかな
次の年には同じブロックで、ただし泥は乾いた状態で挑戦して成功してるから、出来る/出来ないのギリギリの境界線なんだろうな
（イベントの出し物で、ギリギリを挑戦するなよって話だけど） -
👍0👎0
-
58 ななしのよっしん
2014/02/11(火) 17:33:32 ID: SNzPkQp4tW
韓国製の兵器ってまれにまともな物作るけれど、それ以外はカタログスペックは優秀だけど、中身は・・・・っての多いよな。
-
👍0👎0
-
59 ななしのよっしん
2014/02/25(火) 01:47:31 ID: E58gs9qGLd
韓国はチャレンジしすぎなんだよｗｗ
徴兵令をして数集めてるんだから「世界トップクラス！！」じゃなくてもっと堅実な奴大量生産した方がいいと思うしその方が輸出で売れると思うんだがね小銃のK2しかり機関銃のK3しかり
国民性がなんというか見栄っ張りなんだろうなぁ -
👍0👎0
-
60 ななしのよっしん
2014/03/29(土) 18:40:01 ID: LeDXoe5sDU
見栄っ張りというか歪みまくった日本コンプレックスのせいだろうな。
それなりに真っ当なモノを作れるくせに、日本への対抗心に火がつくとなぜか駄作を量産しまくる。
結論：日本が悪いニダ -
👍0👎0