ニコニコ大百科

>>8789
そのtogetterが何の関係があるか分からんけど
「領収書はすぐ出せます」と啖呵切ってから、裁判で「表3がわからんから証明してよ」と言われるまでズルズル引っ張ったColaboと同じ事するかな？

>>8790
何で告発しなきゃならんの？
早い内から裁判で争うの確定してるんだけど

>>8792
決定的な証拠があるなら、民事裁判の被告側で戦うの無意味すぎんのはわかるよね？
刑事告発して仁藤ムショに送りつつ、ついでに民事裁判の方も刑事告発の結果なり証拠なり使ってなんとでもなるからな

>>8788
もっと正確に言えばsioじゃなくて𝑠𝑖𝑜だぞ

>>8793
つまり「告発してないから証拠は無いんだ！」ってだけ？
そんなの「領収書はすぐ出せるんだ！」と言ったのにズルズル引っ張って、すぐ出してたらやらなくてよかった誹謗中傷裁判や監査やって「領収書無いんだな」と言われてるColaboみたいじゃないですか

>>8794
だから？

決定的な証拠あるのに刑事告発しないとしたら頭が悪いのかな？
っていうだけだよ？
+/8ObQgtWx君はそのへんの理由はなんだと思ってるの？

>>8796
>告訴・告発はどのくらい受理され、どのくらい起訴されますか
>平成24年検察統計によると、告訴は9,144件、告発は2,983件に対して起訴された件数は、
それぞれ告訴は2,318件、告発は878件となっていることから告訴の起訴率は25.3％、告発の起訴率は29.4％となっています。
>自分で告訴状を作成し警察に提出しましたが、受理してくれません。そのようなことは認められますか
>捜査機関に告訴状を受理する義務があるかが問題となります。
捜査機関は、告訴・告発を受けた場合は、原則としてこれを受理する義務を負うと解されています。
判例で、告訴を受理しなかったことは刑事訴訟法241条に違反するとしたものがあります（東京地判昭和54年3月16日）。
もっとも、民事紛争の解決に捜査を利用しようとする場合や告訴マニアによる濫告訴の場合等もあり、実際には告訴は受理されづらいのが現状です。
http://www.kokuso-kokuhatsu.com/%E3%82%88%E3%81%8F%E3%81%82%E3%82%8B%E8%B3%AA%E5%95%8F/%E5%91%8A%E8%A8%B4%E3%83%BB%E5%91%8A%E7%99%BA%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/

>しかしながら、実際には、警察署は、基本的に、告訴・告発に対して積極的では無く、告訴状や告発状を不受理・受領拒否されることが沢山あります。
http://www.xn--4rra073xdrq.com/z12.html

簡単に刑事告発が受理されると思ったら大間違いよ
民事では、暇空は自分の発言に正当性がある事だけを証明すればいいんだから
仮に暇空が刑事告発の準備してたとしても、奴は結果が出るまでは言わんタイプ

つまり+/8ObQgtWx君は暇空は、仮に隠しタマタマがあったとしても刑事告発が受理されないようなもんしか持ってないって言いたいの？
あと、
＞「領収書はすぐ出せます」と啖呵切ってから、裁判で「表3がわからんから証明してよ」と言われるまでズルズル引っ張ったColaboと同じ事するかな？
って上で言ってるけど、暇の行政裁判の相手はcolaboじゃなくて東京都だってのはもちろんわかってるよね？

>>8798
>また、告訴・告発の大半は、経済的被害の回復を目的としていたり、示談交渉を有利に進めるための手段として利用されることが多く、告訴後に被害の賠償や示談成立によって告訴が取り下げられることも珍しくありません。
そうなると、結果として、単なる「民事の道具に利用されただけ」ということになってしまい、他の重大な事件の捜査にも支障をきたしますし、「民事不介入の原則」にも反しますので、民事的トラブルが絡む告訴や告発には、非常に慎重になります。

受理される事自体が困難だと言ってるんだけどなあ
まあ、暇空は隠し球で自分の発言の正当性を証明出来ればいいからねえ
グレーレベルでも発言の根拠になり得ると認定されればよし

>暇の行政裁判の相手はcolaboじゃなくて東京都だってのはもちろんわかってるよね？

相手が東京都でも証明にはColabo側の資料が無いと出来ないし、表3はColabo側の書類で作った物だし、証明はColaboがやる事になったのはもちろんわかってるよね？

＞相手が東京都でも証明にはColabo側の資料が無いと出来ないし、表3はColabo側の書類で作った物だし、証明はColaboがやる事になったのはもちろんわかってるよね？
いや…東京都だと思うが…

>>8800
「東京都だと思うが…」とお気持ちだけ表明されてもw
暇空の有料noteには、Colaboが表3を証明する事になった経緯がちゃんと書いてあるんだよ
暇空がネタバレすんなって言ってるからここには書かないけど、購入して確認したら？

暇空は混乱を防ぐためか知らないけどTwitter上では
「裁判官「都の出した資料（表3）だとわからない。きちんとわかるように立証せよ」」って言ったけど
実際は表3(修正版)の話をしてるからね
https://www.kansa.metro.tokyo.lg.jp/PDF/08jumin/4jumin/4jumin5_sochi2.pdf
の1ページの表の根拠はどこ？って

>>8802
住民訴訟で東京都が出してきたのは修正版じゃなくて最初の表3じゃなかったか？

これやね
https://note.com/hima_kuuhaku/n/ncdff99e4c1c8
確かに都は表3を証拠として提出してたと思う
なんで最新のやつじゃなくてこっちを？って首を3本とも傾げたわ

>>8803
乙7は修正版だけど？　買ってないからわかんないのか　買ってるなら比較してみたらそのまんまでしょ
>>8804
それ修正版でしょ
https://www.kansa.metro.tokyo.lg.jp/PDF/08jumin/4jumin/4jumin5.pdf
18ページ29057が表3　そのnoteと上の住民5措置2の27131が表3（修正版）ver1と1.1
表3が出てる出てないかはともかく修正版は同時に出してる

>>8787
そうなんだよね
Colaboは「2週間以上匿っている人間が居ない」
イコール「人間がいないのでタコ部屋になることはあり得ない」ってカンタンに証明できるはずなのに、
なぜか暇空が証明しなきゃいけないとかほざいてるのが不思議なんだよね

まるで持ってるハズの領収書を出さなかった不正会計みたい

つーか暇空はどうやって証明すりゃ良いんだ？
稼働状態の施設に立ち入りさせて貰えるのかな

何度指摘を受けても不適切と不正と混同させたり、悪魔の証明を求めるのってもう追求じゃなく嫌がらせが目的の遅延作戦だよね

結局証拠が出てこなかったから引っ込みがつかないんだろうけどまともな人間のやることじゃない…

削除しました

>>809
Colabo及び仁藤夢乃さんに対する誹謗中傷等について
https://colabo-official.net/wp-content/uploads/2022/11/221129.pdf
住民監査請求
https://www.kansa.metro.tokyo.lg.jp/PDF/08jumin/4jumin/4jumin5.pdf

確かにそんな感じのこと言ってるね
ただ委託事業と合わせてちゃんと按分が行われていないといけないはずで、
「委託事業の経費として按分をしたという説明がされたが、按分の根拠となる考え方が不明瞭で、その実態が不統一であり不適切である」
と住民監査請求で突っ込まれている以上疑惑の目を向けられるのは当然だと思うが

>>8808
それじゃあ、証拠が出てこなかったのに補助金止めた都はマトモではないという事ですか。

>>8810
その監査結果では「長期保護が0はおかしい」という暇の主張は却下されてるよね
21ページの「（ケ）実施状況報告書の信憑性に関する主張」ね

>>8812
暇空の主張が却下された話と監査委員が説明聴取を行った際の話は全く別の話じゃない？
監査委員がcolabo側に聞き取りを行った時の話であって暇空の主張とは全く関係ないんだが
ちゃんと資料読んでよ

>>8813
確認なんだけど、暇空が「・長期保護が０人であること」がおかしいと言う主張を請求の内容に織り込んでいて（6ページ、表紙・目次も含めると8ページ目）
それに対する監査委員のアンサーとして、14ページ以降の「4　判断」の項目に連なる21ページ（表紙等入れると23ページ目）の（ケ）で「請求人の主張は妥当でない」と却下されているわけだよね？
この監査結果の中だと、colaboへの聞き取り結果（というか質問への回答）は「3　関係人調査」の中の3行だけだと思うよ。

4　判断　ウ　請求人の主張について　（ケ）実施状況報告書の信憑性に関する主張
上記のとおり、請求人は、本件実施状況報告書が不適正であると述べる
他に、本件活動報告書の相談人数や長期保護人数と本件実施状況報告書に
記載の人数とを比較した結果、整合しないとして本件実施状況報告書に不
正がある旨主張している。これは、法人Ａの自主事業も含む本件活動報告
書と本件委託に係る都に提出した実施状況報告書との差異を述べるにと
どまり、本件実施状況報告書に不正があることの合理的な疎明はなされて
おらず、請求人の主張は妥当でない。

>>8814
とりあえず「（ケ）実施状況報告書」の真下にある「本件経費の検証について」のところに目を通してくれ

別に請求人（暇空）の主張の是非について話したいんじゃなくて、「長期保護を自主事業で行う以上委託事業との按分は必要だよね。でも按分の基準がおかしいと言われてるよ」って話がしたいのよ
要はそんな組織が「委託の方には書いてないけど自主事業の方でちゃんとやってます！」と言ったとしても信用できないって事

わかってないみたいだから繰り返し言うけど、あくまでこれは監査委員とcolaboの間で完結したもので、暇空の話とは話題が違うのよ
だから暇空の主張について話したいなら別の時にしてくれ

>>8815
colaboが（加えて都監査委員も）暇の長期保護ゼロデマを否定している以上、被告である暇空がそれはウソで本当はゼロなんだと自分で証拠を出して立証しないといけないって話をしているわけだよね。
それに対して「でも怪しいもん！」ってのは会話になってないよね？
いやギリギリ会話にはなってるか、不毛で意味がないだけで。

>>8812
>その監査結果では「長期保護が0はおかしい」という暇の主張は却下されてるよね

表3が証明必要と裁判で言われたり、暇空をわざわざもう一度審査に呼んで追加資料もらったりそれを一切反映してなかったり、もう監査結果を擁護のあてにしない方がいいんじゃないかな？

>>8817
追加資料もらったり→追加資料もらったのに

>>8805
ああ、修正版だったか

何度もいうんだけどさ、名誉毀損で訴えられたら被告が真実性や公共性を証明しなきゃなんないよーって話をしてるのね
タコ部屋にしろ長期保護にしろ暇空側に事実と証明できる証拠あんのかなっていってるわけ
言っとくけど合宿写真って明記されてる写真は100％なんの証拠にもなんないし、「怪しいもん！」は証拠以前だよね