ニコニコ大百科: 「可能性を生み出しただけでアウトなんだよ」について語るスレ 1141番目から30個の書き込み

可能性を生み出しただけでアウトなんだよ

について語るスレ

記事をみる

2,738

39/92

1141 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 21:10:37 ID: LucyaouZh8

>>ID: dZd97dby3W
賛同も得られないのにいつまでもここにグズグズ居座っても
見苦しいばかりですよ
👍
0
👎
0
1142 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 21:14:09 ID: 7h2qreug6g

>>1140
どこを読んでそう判断されたのでしょうか？
「ニコニコ大百科は演説をする場所」ですよ？
👍
0
👎
0
1143 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 21:22:40 ID: gjZs9G1Odl

>>1138
「声優への批判は公式に大義名分を与えるだけなので、公式に意思表示をしたい人は署名をしましょう」
という内容のどの部分がどう活動促進で、どの部分がどう問題で、どの部分がどう迷惑なんだ？そこをはっきりさせろよ。
問題点を曖昧にしてなんとなくよくないように思わせる印象操作はもういい加減うんざりなんだよ。
👍
0
👎
0
1144 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:02:33 ID: bWQHZWAQO4

この記事がどうかっていうのとは外れちゃうんで簡単に。
大百科は｢面白くて他人に迷惑をかけなければどんな記事でもOK｣。面白さの基準は人それぞれなので大百科ではwikipediaのような真面目な記事も、アンサイクロペディアのようなネタ記事もどちらも認められている。ある意味カオスな場所。
真面目な記事はwikipediaでやれって主張は正当性が無いよ。
👍
0
👎
0
1145 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:06:51 ID: LucyaouZh8

何かまた勝手に記事削除してる奴がいるし…
差し戻し希望
👍
0
👎
0
1146 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:15:59 ID: gjZs9G1Odl

>>1144
それ以前に百科辞典 Wiki サイトではまじめな記事しか書いてはいけないという主張に正当性がないから。
結局それは百科辞典 Wiki サイトの考え方による。
👍
0
👎
0
1147 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:22:00 ID: w3RBUTOSw6

何でこの記事ばっか変な記事削除荒らしが湧くのかねぇ・・・
👍
0
👎
0
1148 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:28:28 ID: gjZs9G1Odl

変に方々で騒がれるより署名してもらったほうがまだましだろうに
そんなに署名活動されると困るのかなぁ
👍
0
👎
0
1149 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:42:57 ID: dZd97dby3W

署名自体を悪く言っているわけではないんですよ
「しましょう」という表現が活動促進になっているので
書くとするなら

署名も行なわれているようです
参照　外部リンク

のようにすれば百科としての形「説明」になると思うのですが
👍
0
👎
0
1150 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:47:05 ID: gjZs9G1Odl

ごめん、そんなところにこわだる意味が全くわからない。
👍
0
👎
0
1151 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:52:55 ID: 3v7Ms6/jVg

署名うんぬんのところは声優にあたるようなことをしようとする人に対して
そういうことはやめて正当な手段である署名で意見表明するようにしてくれ
って意味で書かれてるんだろ？

別に「これを見た人はだれでもみんな署名に名前を書いてくれお願い！」なんで書いてないんだけど
👍
0
👎
0
1152 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:53:12 ID: w3RBUTOSw6

>>1149
あんたまだいたのかよ
そうやって延々と意味不明な論点のスライドしながら居続けるつもり？
いい加減あきらめたら？
👍
0
👎
0
1153 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:53:58 ID: eXQxCHbNQd

演説ってそういうものじゃない？
いやぁ、署名の話から随分盛り上がたっね～
署名しま～すノシ
👍
0
👎
0
1154 ななしのよっしん非表示

2010/09/29(水) 23:58:45 ID: LucyaouZh8

…誰か、記事差し戻しできない？
おまけの「別の作品での例え」の部分が消されてるんだが…
👍
0
👎
0
1155 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 00:07:36 ID: gjZs9G1Odl

ここまでくると他の例を出すことで共感する人を増やしたくないからやっているとしか思えないな
👍
0
👎
0

1156 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 00:12:16 ID: eXQxCHbNQd

ラブ&ピース(cv:小野坂)
アイドルマスター3(PS3版)にご期待ください。
👍
0
👎
0
1157 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 00:20:11 ID: K7h8kkbPu3

>>1154
「別の作品での例え」はいらん
この問題を問題と感じる人だけが記事に共感すればいい
なんで別作品のユーザーからも理解を得なきゃならんのだ
👍
0
👎
0
1158 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 00:25:17 ID: gjZs9G1Odl

>>1157
最初から理解する気など毛頭ない人はともかく
そうじゃない人に例えを示して理解を促すことは別に悪いことじゃないだろ
👍
0
👎
0
1159 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 00:26:23 ID: LucyaouZh8

>>1157
何言ってんだ？
外野がやってきて「理解出来ないからゴチャゴチャ騒ぐ」ってのを散々ここで繰り返されてきたんだぞ？
それを防ぐために例えは存在してたんだぞ

例えがあるとわかりやすくていいって話も何度も出てるんだよ
過去レス読んで来いよ…
👍
0
👎
0
1160 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 01:05:38 ID: K7h8kkbPu3

>>1158
>>1159
この記事が用語辞典的な物を目指すなら「可能性を生み出しただけでアウトなんだよ」という
言葉の用例を載せるのは分かるけどさ
この記事は署名活動に参加する様に誘導してるだろ？その誘導に例を使うのが問題だと言いたいんだ
つまり、「別の作品での例え」がこの記事にあると問題をすり替えて署名させる事になってしまう
もし用例を入れるなら、署名活動の扱いを1149みたいにすればどうかな
👍
0
👎
0
1161 削除しました非表示

削除しました ID: w3RBUTOSw6

削除しました
1162 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 06:54:15 ID: dZd97dby3W

私は最初からそれを言いたいだけなんですけどね
論点をスライドさせた覚えはないです
👍
0
👎
0
1163 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 07:48:35 ID: gjZs9G1Odl

>>1160
>この記事が用語辞典的な物を目指す
まずこの前提からしておかしいのだけど、それは置いといて。

>署名活動に参加する様に誘導してる
参加を強制したり勝手に署名するウイルスが仕込まれてるならともかく、
記事に書くだけでは参加するしないは結局見る人の任意なんだから
誘導することの何がどう問題で、署名する人が増えたら困る人以外誰が迷惑するのか。

>>1162
スライドさせてないというのなら何が問題なのかハッキリしろと
👍
0
👎
0
1164 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 10:40:02 ID: K7h8kkbPu3

>>1163
署名の価値は数だけで量れない
だから「別の作品での例え」が無いと理解できない層(≒非購買層)が署名に混じると
署名活動を支持する全員に迷惑がかかる
あと、>1160ではこの記事の誘導を問題にしていない。…お前は一体何を読んだというのか
👍
0
👎
0
1165 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 12:19:15 ID: gjZs9G1Odl

>>1164
署名サイトを開設した人が価値が薄れるからやめてくれと言っているのならともかく、
署名の意味や価値を呼びかけ人ではない人に勝手に決められる筋合いはないだろう、
あくまでそう思うなら呼びかけ人に言った上で呼びかけ人が削除を求めるのが筋。
一応俺は例えを見た結果それが許せないと思った人が署名することにも意味があると思うが。
👍
0
👎
0
1166 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 15:21:51 ID: Xd6br2GBQW

とりあえず論点が重なりすぎて議論をややこしくしているな
過去レスできるだけまとめてみたからせめてこれだけでも読んでレスしてくれ
①可能性を生み出しただけでアウトであるか否か
賛成「二次創作によって成り立ってきたジャンル。二次への影響を視野に入れるべき」
反対「公式がそういうことはないと表明している以上、拡大解釈でしかない」「解釈する側に責任があり、公式を責めるのはお門違い」
②署名活動への誘導を記事中に載せていいか否か
賛成「署名の強制は一切していない」「声優などを責めるのではなく公式に意思表明してくれという文があるので、その手段としてURLを載せるのは妥当」
反対：「大百科は用語を説明する場」「署名という特定活動に貢献することになるのは大百科としてどうなのか」
③他作品を用いた例え話はあるべきか否か（現在削除されている）
賛成「大百科は例え話などをどんどん使う場所」「理解できずに①で反対意見を出す外野が多いので、外野に理解させる例え話は重要」
反対「他作品は関係ない、失礼である」「外野まで署名に参加させようとしているように感じる」
👍
0
👎
0
1167 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 15:37:51 ID: Ky0V+BBweI

>>1166
全部賛成だな
1については何度も言ってるが古参というか前作からのファンの多くに失望を与えたし、ジャンルの毛色がガラッと変わる。今まで応援してくれた人を蔑にして俄 175に媚びる姿勢は如何なものかと思う

2,3の反対は言いがかりにしか見えん
大百科がどうであるべきなのかなんてどこにもガイドラインないよね
他作品に失礼もたとえ話して何が失礼なのかが謎

 プリンに虫が入ったから食えねーｗｗ→プリンに失礼！！！
意味分からん

外部に署名させようとしてる、も外部からこの記事来た人に理解できない人が多いから分かりやすくしてるだけだろう。それこそここは百科なんだから記事について分かりやすくすることの何が悪いのか
👍
0
👎
0
1168 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 15:37:58 ID: BVg862gUUe

例えのラブプラスのやつは外した方がいいんじゃないか？
育成シミュのアイマスに男性が出てくるのと
恋愛シミュのラブプラスに男性が出てくるのではさすがに訳が違うでしょ
👍
0
👎
0
1169 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 15:46:29 ID: X2hsTw7hBA

①可能性を生み出しただけでアウトであるか否か
反対。理由も大体同じ
②署名活動への誘導を記事中に載せていいか否か
消極的賛成。載せるほどでもないと思うが反対はしない。
③他作品を用いた例え話はあるべきか否か（現在削除されている）
例え話の適切さによる。

正直ギャルゲーに男性の脇役が出ることは珍しくないと思うのだが。
顔つき声つきも最近では珍しくもないしアイマスに限ってもDSで先例が作られている。
プロデューサーとしてアイドルをプロデュースする
このゲームの独自性を鑑みても騒ぐほどの要素ではないと思う。

必要かというとそんなこともないが。
本来アイドル育成ゲームなんだしアイドルだけいれば十分だと思う。
脇役はドラマCDやマンガなどで必要に応じて出せば十分。
👍
0
👎
0
1170 ななしのよっしん非表示

2010/09/30(木) 16:05:15 ID: w3RBUTOSw6

仮に事前アンケートで
「正式ナンバリングタイトルのアイマス次回作でイケメンアイドルを出してほしい？」
って質問があったとしたら、
今までのファンは殆どが「やめろ」って言うに決まってんじゃん

>>1169
脇役はシルエットでよかったんだよ、何回言わせるんだよ
👍
0
👎
0

39/92

TOP