4,949
-
481 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:29:04 ID: gZjRk9XVfo
見てきたけど、これはコピー元を書いた人はいい気はしないでしょうね。
これもガチムチみたいにどこか中心地があって複数の人によるムーブメントなんですか？それとも単独犯の独走？
いや、ガチムチと比べるのは適当ではないかもしれないけど。 -
👍0👎0
-
482 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:33:29 ID: UvjYAT3zRC
東方餡掛炒飯みたいなことをエア本系でもやろうとしてるんじゃないかな？
スペカなんかは工夫の跡が見られて単なるコピペよりは労力かかってるように見えるが、
「元記事書いた人に失礼」とか言い出すとまあそれはそうかもしれんねｗ
ニコニコ動画ってもの自体が「元ネタ動画」→「勝手に改変」→「大派生」みたいな文化に支えられてる面もあるのでなんとも言い難い
「良い気分がしない」のはるろ剣のスタッフもテニミュのキャストもマクドナルド社もねるねるねるねのお婆さんもみんな「良い気分がしない」だろうしな -
👍0👎0
-
483 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:35:12 ID: GjG4LAQB6y
>>478-479
いやパロディってパクリとは別もんだと思うんだけど…
まあ↑で挙げた2つがどっちに該当するかはそれぞれの価値観にもよるかも知れないけど
自分で考えたネタをパロディ元をオマージュする形で構成を似せて並べていくだけのと
ネタの構成から記事の文体まで全部コピーで見た目だけ取り繕う（固有名詞だけ差し替える）
ってのは区別した方がいいと思うんよ -
👍0👎0
-
484 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:39:17 ID: fESZHxTr2r
>>483
「水色はゆとりの法則」のように、記事の存在自体がネタの場合もある。
パロディとパクリの境目は人の倫理観だと思うんだ。
当該記事で、「編集してもいいですか」的な断りを入れてからコピペの介在しない全く新しい内容を書いても文句は言われないと思うんだがどうだろう？ -
👍0👎0
-
485 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:39:33 ID: UvjYAT3zRC
いや、東方知らないと意味がわからない
れっきとした「パロディ」じゃないか？
リトバスMADとかきしめんコードギアスが「画像だけ差し替えたパクリ」なのか「パロディ」なのか、おれはパロディだと思うけど
パクリってのはバレないようにまるでオリジナルのように見せかけることでしょ？
元ネタがわかる人はニヤリとできる、ってのはパロディだよ -
👍0👎0
-
486 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:47:28 ID: GjG4LAQB6y
>>485
東方ネタが分かるかどうかって話じゃなくて
記事の文章とかページの構成とかそういうものをパクってるかどうかって話してるんだけど…
まあ「規約で著作権は運営に移ってるんだから何の問題も無い」と言われればそれまでなんだけど
いわば「記事構成・文章の盗用」みたいなものを野放しにする風潮が出来上がっちゃうと
手の込んだ長文を苦労して考える人居なくなると思うんだよ
（と言うか規約にも他のウェブサイトに記事を改変せずに/改変して使用することは出来るが、出展元を明記しれ って書いてあった気がするけど）
特に「オススメ記事」みたいな評価もある訳だから
そういうのに載る事を目標の一つにしてる人も当然居るわけで、
もし自分がオリジナルで考えた記事じゃなくて
自分の記事を真似てちょろっと改変しただけの他人の記事が「オススメ記事」に選ばれた
なんて事にでもなったらやってられないと思うよ -
👍0👎0
-
487 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:48:44 ID: gZjRk9XVfo
パロディかどうかはともかく、タグ検索でもキーワード検索でもヒットする動画はひとつも無いし、大百科の中に本文中に記事名を含むものも無いし、それを見る人はどうやって辿り着くんだろ。
-
👍0👎0
-
488 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:50:36 ID: eXP223z4OB
せめて関連項目には入れないと。
パロディだとしても元ネタを知ってこそのパロディだから。 -
👍0👎0
-
489 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:50:49 ID: UvjYAT3zRC
>>486
＞記事の文章とかページの構成とかそういうものをパクってるかどうかって話してるんだけど…
パクリの定義についてはすでに述べたとおり、
「構成や文章を同じにすることによって成立するパロディ」があることもすでにガ板やリトバスを例に挙げたとおり
＞いわば「記事構成・文章の盗用」みたいなものを野放しにする風潮が出来上がっちゃうと
＞手の込んだ長文を苦労して考える人居なくなると思うんだよ
本気でそう思うの？感覚が違いすぎてまったく理解できん
心配症って次元じゃねーぞ
＞もし自分がオリジナルで考えた記事じゃなくて
＞自分の記事を真似てちょろっと改変しただけの他人の記事が「オススメ記事」に選ばれた
＞なんて事にでもなったらやってられないと思うよ
ちょっと冷静にシミュレートしてみてくれ、100％あり得ないと思わんか？
-
👍0👎0
-
490 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:53:46 ID: fESZHxTr2r
まてまてまて。
ここのスレ常駐者同士で喧嘩腰になってどうする。落ち着いて話そう。
問題点をまとめると、「元記事主に対する配慮が欠けている」ってコトでいいのかな？ -
👍0👎0
-
491 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:54:22 ID: faaKRcx1IC
>>487
創価で検索じゃない？
>>486
二番煎じはまだしも、何度も何度も煎じ詰めればそれは全く味気ないものになるよ
そうなったらどれだけ労力をかけようがたいした評価は得られない。
例えば、妖精の記事が乱立しすぎたせいでそれぞれの記事で規制しようなんていう意見も強まってるみたいだしね。
ちょっと違うけど、ポケモンの場合なんてむしろ記事のテンプレを先に決定してしまったりしてるね。 -
👍0👎0
-
492 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 22:59:53 ID: UvjYAT3zRC
>>487
東方餡掛炒飯（東方×ガチムチの音MAD）と同様に
東方頭破七分（東方×エア本の音MAD）ってジャンルがあるんだ
東方餡掛炒飯のキャラクター一覧、東方餡掛炒飯の音楽一覧、東方餡掛炒飯のお絵カキコ一覧などを見てもらえばわかると思うが
これは編集者が努力したことによってもともとあったネタ文化が拡大した例だ
エア本系はガチムチや修造と似た、実写映像からの素材を膨らます文化だから、
記事ありきでの派生ってのは今後あり得ると思うよ
ごめん、これはコピペ改変の是非とは関係ない脱線だが、
一応「そういう膨らみ方もある」っていうケース紹介ね
東方頭破七分が今後どんだけ流行るかなどは未知数だが、
そのきっかけが大百科になる可能性は一応あるっていう例示ということで -
👍0👎0
-
493 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:01:10 ID: GjG4LAQB6y
>>489
ガ板ガ板って言うけどここはニコニコ大百科であってガ板じゃないんだけど。
ガ板は「コピペ改変をする場所」だからコピペ改変がありふれているだけであって
ここは「コピペ改変をする場所」って言う前提がある訳じゃないから。
ガ板以外でもそういうパロディが存在するのは知ってるけど
そういう一部を全体のことであるかのように語られてもどうしようも無いというか…。
>>491
味気ないと感じるのは
オリジナルからずっと見続けてきてる人だけじゃないかな -
👍0👎0
-
494 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:05:32 ID: UvjYAT3zRC
>>493
全体のことであるかのように語ってるわけじゃなくて、
元ネタを改変することによって成立するパロディが「存在する」という例示だよ -
👍0👎0
-
495 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:16:21 ID: 0kDhMxa8eH
△の記事では「△△は○○である」を
▲の記事では「▲▲は○○である」と変えてるだけじゃ△の編集者がどう思うかってことだよな・・・。 -
👍0👎0
-
496 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:18:56 ID: GjG4LAQB6y
>>494
全体の話じゃないと自覚してるなら余計に返答に困るよ
もっかい言うけど、「キャラクターのネタ」をパロディしてるのと
「キャラクター記事の文章の構成や言い回し」をパロディしてるのは別物。
ガ板の改変ネタのスレはオリジナルの文章の言い回しや構成自体がネタだから
固有名詞差し替えとかで改変が流行るんだよ
でも、少なくとも上で挙げた2つの例はとてもじゃないけど後者だとは思えない。
元記事は別にネタでも何でもなく真面目に書かれた文章な訳だから、
コピペ改変する事で何かのネタになったりするとは思えない。
あの記事の元記事の文章構成それ自体が改変して面白いネタ性を含んでいるんだ、
って言うのであれば納得はしないまでも理解は出来るけどさ。 -
👍0👎0
-
497 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:18:56 ID: UvjYAT3zRC
>>495
そこが論点ならまだわかる
（それにしたってバラライカをやらないかにされてしまったのと変わらんと思うけど）
まあ要編集と思う人が多いならリストに入れていいんじゃないか -
👍0👎0
-
498 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:25:13 ID: UvjYAT3zRC
>>496
ガ板じゃない例としてリトバスを挙げたが、
まああるいはシャイニングスパイラルウンコでもいいよ
あれらの元動画は別にネタ動画でもなんでもないけど
絵を差し替えたりしたらそれだけで面白かったりするだろ？
おれが論点にしてるのは「パクリ」か「パロディ」かって一点で、
上記2記事はどう見ても「パロディ」だろ、という主張なんだ
で、バラライカやシャイニングスパイラルウンコを挙げたように、
「それ自体が元を作った人に失礼」ってのならそれは別の議論だ
（たしかに失礼かもしれんね、と上のほうで同意してる） -
👍0👎0
-
499 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:33:15 ID: GjG4LAQB6y
>>498
話がかみ合ってないね
要約すると
「他にもパロディされてる作品がある」と言うのを根拠として
件の記事もネタとしてのパロディである、と言いたいって事かな？
それに対しては既に「何のネタのためにパロディしているのか」と言う点を考えれば
件の記事は「東方キャラ」のパロディであって
「東方キャラの紹介記事の文章」のパロディではない
と言ってるんだけど。
-
👍0👎0
-
500 ななしのよっしん
2009/01/20(火) 23:54:44 ID: UvjYAT3zRC
>>499
だからモラルの話（元の文書いた人に失礼とか）は別の議論だろ？
＞言いたいって事かな？
パロディであることは一目瞭然じゃないか？
それ自体をゼロから書き起こすのか、大百科内から拝借するのかってのはモラル論だわな
そりゃモラルとしちゃ前者のほうが望ましいだろうが、たかがパロ記事で原文流用なんて、そこまで目くじら立てることか？
ってのがそもそもの意見だ
あとは上のほうにあったみたいに元記事へのリンクを貼るべき、だったり、
そもそも改変自体がモラルに反するから辞めるべき、だったり、
いくつか切り口あると思うが、
そうでなく>>486のような懸念であるなら「ねーよ」と否定してる -
👍0👎0
-
501 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:09:26 ID: Eyjdt061Um
「この項目は○○のパロディだよ」テンプレを貼れば解決するんじゃね？
-
👍0👎0
-
502 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:11:18 ID: N24G/pkSns
編集方針スレでやれ。
-
👍0👎0
-
503 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:15:59 ID: GjG4LAQB6y
>>500
その通り、別の議論だよ
君が、うちが問題にしてる所と別のところに話をズラしてるだけ。
-
👍0👎0
-
504 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:27:47 ID: UvjYAT3zRC
>>503
そこはすでにというか最初に「たかがパロ記事でそこまで目くじら立てなくてもいいんじゃね？」と>>478-479で指摘した（478はおれだけど）
そこで貴方が「いや、具体的にこういった弊害が生じる懸念がある」という主張を>>486でしたので
「現実的に考えてそれはあり得ねーよ」とツッコんだんだ
どっちが望ましいかって言ったら、そりゃゼロから書いたほうが角が立たんだろうよ
しかし正直、話を大袈裟にしすぎじゃねーかなぁと
-
👍0👎0
-
505 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:32:37 ID: Eyjdt061Um
横から見ていて。
「お互い様だと思うぞ」
どちらにせよ、何らかの編集すれば問題がなくなるのなら、その方向で解決しないか？ -
👍0👎0
-
506 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:35:42 ID: fESZHxTr2r
おｋ、ここは「要編集記事の一覧」スレだ。
その問題になっている記事を編集するかどうか決めようじゃないか。
またそういう問題が出てきたらその都度編集するか議論すればいいさ。 -
👍0👎0
-
507 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:36:14 ID: UvjYAT3zRC
>>505
あい、すまんかった
あれはあれで成り立ってると個人的には思うが、
別に編集すること自体に異論はない
角が立たん方向でいいと思う -
👍0👎0
-
508 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:37:59 ID: GjG4LAQB6y
>>503
だから君の考えてる「たかがパロ記事」の概念がズレてるから突っ込んでるんだよ
アンカーだけで返しても読まないだろうから繰り返すけど、
パロディってのはネタになるからやるもんだ
ガ板のコピペ改変は何がネタなのかって言えば元ネタの文体や言い回しがネタだから
元ネタの文体や言い回しをコピペして改変するんだ
では件の記事は何をネタとしてパロっているのか？と言うと
東方のキャラクターそのものをパロっている記事だ
どう見ても元記事の文体や言い回しをパロったものじゃない
もし仮にオリジナルの文章で書かれていても十分成立する記事であり
元記事のコピペ改変でないと成り立たない要素が何一つ無いからね
要するに件の記事は、少なくともうちが問題にしている要素については
「そもそもパロディではない」
パロディでなかったら何かって言ったら、自分で記事かけないから
コピペで済まそうと言うような、いわゆる盗用でしか無いわけで。 -
👍0👎0
-
509 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:49:43 ID: UvjYAT3zRC
>>508
＞もし仮にオリジナルの文章で書かれていても十分成立する記事であり
＞元記事のコピペ改変でないと成り立たない要素が何一つ無いからね
というか、オリジナル文章でもコピペ改変でもどっちでも成り立つんだよ
「東方キャラのパロでネタ記事を作る」というのが目的であり意図である以上、
その手段が「ゼロから書く」でも「何か元があるものを改変する」でもどちらでも目的は達せられるわけだよ -
👍0👎0
-
510 ななしのよっしん
2009/01/21(水) 00:52:02 ID: fESZHxTr2r
だからお前らもう・・・さ、やめい。
相手の言葉への応酬を続けるのは議論じゃない。ただの喧嘩であり水かけ論だ。
結果の出ない感情論で喧嘩を続けるのであればヨソでやってくれ。
このスレの本来の機能が失われるから。 -
👍0👎0