1,187
-
181 ななしのよっしん
2013/12/27(金) 10:22:58 ID: AI8EiJzjY0
>>180
87式偵察警戒車は2.5億円で、96式装輪装甲車は1億円って事を考えると、3億円かなって位か？
ただ、新規製造機で恐らく装甲も違うだろうから、どうなるかはわからん。
10式の装甲技術の転用される可能性は高いので、今までの装甲車より強固な装甲なのは確実だろうね。 -
👍0👎0
-
182 ななしのよっしん
2013/12/27(金) 11:03:12 ID: qZDUmWFyTZ
装甲と火器管制装置とC3I機器次第だな
これがしっかり盛られていれば高い戦闘能力持つことになる反面
値段もそれに沿って暴騰して結局戦車と大差ない価格になっちゃう -
👍0👎0
-
183 ななしのよっしん
2013/12/27(金) 12:50:15 ID: l9XAAhpZj+
装輪式な分、燃費は装軌より良さそうだから運行コストは戦車より安そうだね
ただ、3世代戦車ベースの砲塔積んでるし、足回りも豪華だし、装輪車としては割と高くつきそう -
👍0👎0
-
184 ななしのよっしん
2013/12/28(土) 02:46:03 ID: nHsxInIvQ0
確かチェンタウロで3億強だったと思うのでMBTと比べて1/3～1/2くらいの価格
運用コストは装軌式の戦車より安価だから総額だと戦車の1/4～1/3くらいじゃね -
👍0👎0
-
185 ななしのよっしん
2013/12/29(日) 02:07:02 ID: w4nS2DAsoA
ベルギーのM1060みたいな弾薬を使用、もしくは開発できれば主力戦車にも対抗できるかも
-
👍0👎0
-
186 ななしのよっしん
2013/12/29(日) 11:16:17 ID: AI8EiJzjY0
>>185
技本の研究開発力凄いから、その辺は考慮に入れてるはずだよ。
10式の専用弾はサイズ同じでも威力上げたそうだし。
その為の砲身強化も開発してるしね。 -
👍0👎0
-
187 ななしのよっしん
2013/12/30(月) 00:52:22 ID: nHsxInIvQ0
当面は74式の弾薬をそのまま転用するみたいだから将来的な可能性はある程度に留まるじゃろ
イタリアのチェンタウロは弾薬の改良じゃ追っつかないと見て120mm積んだし実際どこまで有効なのか -
👍0👎0
-
188 ななしのよっしん
2013/12/30(月) 15:28:16 ID: Uuo98gDSmw
LCVシステムで研究してるデュアルリコイルがモノになったら、10TK用の120mm戦車砲を機動戦闘車用に反動低減したものを開発するときに流用されるかもね
-
👍0👎0
-
189 ななしのよっしん
2013/12/30(月) 19:38:06 ID: xj1ou6uvc/
74式戦車のころから弾頭や炸薬の改良が進められて威力向上したんだよね。
普通科、施設科と連携を前程とした高機動自走対戦車砲ユニットとして考えると有効な兵器だね。 -
👍0👎0
-
190 ななしのよっしん
2013/12/30(月) 19:52:09 ID: 7nNli4t0iy
>>188
ぬるぬるさくさく回避しながら120mm砲を撃ってくる機動車ってなんだそれは
現状でも大概（いい意味で）気味悪い存在なのにそこまで行ったら新手の妖怪だ -
👍0👎0
-
191 ななしのよっしん
2014/01/04(土) 23:59:11 ID: +oT3tCajn3
勉強中のミリオタですが、詳しい人に質問します。
本文の記事には車体にはIED対策があまりされてないそうですが、車体の下部に地雷防御の為に爆破反応装甲等を装備すれば大丈夫じゃね？
・・と思ったんだが、駄目かな・・・？ -
👍0👎0
-
192 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 01:15:23 ID: AI8EiJzjY0
>>191
対戦車地雷単品ならまだしも、IEDは弁当箱程度じゃどうにもならんのよ。
だって、少なくとも弁当箱諸共吹っ飛ぶ量が配置されてるからね。
この手のは爆薬量青天井だけに、やろうと思えばトン単位とかやれるしね。
対戦車地雷も３段式とかえげつない方法がＷＷ２の頃に開発されてるしね。
そこまで行くと、流石に戦車ですら一発アウト
-
👍0👎0
-
193 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 07:08:25 ID: 0SDY6/Dv9f
-
👍0👎0
-
194 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 07:11:55 ID: 0SDY6/Dv9f
-
👍0👎0
-
195 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 07:56:44 ID: Wl2xqQ51yu
お手製爆弾～航空機用2000lbs爆弾流用したものまで、
よりどりみどりだからなあ＞IED
装輪装甲車じゃ100mm級以上の榴弾流用IEDがあいてじゃどうにもならんし、戦車でも1000lbs以上の航空爆弾流用IEDじゃ厳しい。 -
👍0👎0
-
196 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 12:21:29 ID: l9XAAhpZj+
>>sm22600456
現用第三世代MBTは航空爆弾でも撃破は出来ないらしいよ。俺もこの間知ったんだけど
だもんで先進国の対戦車地雷は感圧/複合センサーで起爆するHEAT搭載した地雷が主流なんだとか -
👍0👎0
-
197 ななしのよっしん
2014/01/05(日) 13:33:52 ID: AI8EiJzjY0
>>196
この規模だと2000ポンドではなさそうね。
無事ではないでしょう。足回りにダメージあるし、乗員は負傷するだろうし。
場所が悪ければエンジンにもなんかしらのダメージあるだろうし。
主に着地の衝撃でだけど。
しかし、70トンの戦車がおもちゃみたいに吹っ飛ぶんだな・・・
-
👍0👎0
-
198 ななしのよっしん
2014/01/06(月) 00:36:03 ID: +oT3tCajn3
１９１です。
動画を見ましたが戦車の重要性が良く分かります。
勉強になりました、ありがとう御座います。 -
👍0👎0
-
199 ななしのよっしん
2014/01/11(土) 17:50:25 ID: l9XAAhpZj+
機動戦闘車の配備先、機動師団/旅団に決まったみたいだな
http://www.yomiu ri.co.jp /politic s/news/2 0140104- OYT1T010 90.htm?f rom=tw 
-
👍0👎0
-
200 ななしのよっしん
2014/01/11(土) 20:37:17 ID: Wl2xqQ51yu
>>196
せっかくの爆風が、土砂とアスファルト跳ねあげるので
大半エネルギー使っちゃって、戦車にあんまり伝わってない感が…ｗ
まぁこれ、MBT以外の車両なら床たたき割られて中の人全滅してたろうけど。 -
👍0👎0
-
201 ななしのよっしん
2014/01/12(日) 02:59:37 ID: nHsxInIvQ0
>>196
これは運がよかったという感じだな
IEDがもっと浅く埋めてあったら、あの有名な砲塔が吹っ飛んだM1みたいになってたろう -
👍0👎0
-
202 ななしのよっしん
2014/01/18(土) 19:42:32 ID: NDZ7stMj99
機動戦闘車のファミリーで120mm自走迫撃砲の装輪車を作ったらいいんじゃないか。
砲弾の発射後、１０秒程度で撤収／移動可能なものを。 -
👍0👎0
-
203 ななしのよっしん
2014/01/19(日) 16:10:21 ID: AI8EiJzjY0
>>202
実は同時並行で研究開発してたんだってさ。
恐らく、フィンランドのＮＥＭＯなんてのも参考にはしてると思うよ。完成度高いからね。 -
👍0👎0
-
204 ななしのよっしん
2014/02/05(水) 21:33:19 ID: v1p37rR5oi
>>196
空対地攻撃でもダメなのか・・・やはり正面装甲を一撃粉砕するには核兵器しかないのか？ -
👍0👎0
-
205 ななしのよっしん
2014/02/05(水) 23:45:16 ID: AI8EiJzjY0
>>204
いや、この場合は爆薬仕掛けた場所が深すぎたってお話。偽装の為とかいろいろあるんだろうけどね。
流石に、一定以上の爆薬でやられたら戦車でもたまったもんじゃない。
それに、米軍はＣＳＭってトンデモ兵器を開発して臨床実験ですげえ成果出してるし。
-
👍0👎0
-
206 ななしのよっしん
2014/02/06(木) 18:08:31 ID: Vv3kSR0Tp0
深さもだけど、タイミングも大事だよね
IEDは地雷と違うから、上手いこと爆発させないと十分なダメージを与えられない
とはいえ、あれでそのまま走り続けるエイブラムスも凄まじいけどW
実際、戦車はIEDにも強いんだよな、、、よほど気合の入った爆弾仕掛けないと、なかなか潰せない -
👍0👎0
-
207 ななしのよっしん
2014/02/07(金) 02:50:47 ID: 8YPYMTEFH/
チェンタウロⅡの上を行き、120ｍｍで自動装填……は無理かｗ
-
👍0👎0
-
208 ななしのよっしん
2014/02/07(金) 11:08:46 ID: AI8EiJzjY0
>>207
実際に作りそうで怖いが、作ったら作ったで財務省が「戦車じゃん」っていちゃもんつけてくるからわざとやらない気もする。
口径という言い訳で何とかしてる気もしなくはない。 -
👍0👎0
-
209 ななしのよっしん
2014/02/08(土) 01:13:53 ID: nHsxInIvQ0
機動戦闘車の場合コストの問題で自動装填装置は諦めたって開発側が言ってたよ
モノ自体は、より軽量なストライカーAGSも積んでるし特に難しくはないでしょ
将来的に120mmを搭載するなら砲塔の全面改修が必要になるだろうし、制式化したらﾑﾘﾀﾞﾅ
軽装甲機動車みたいな方式だったら後々、弄りやすいかもしれんが
補給上、戦車砲の口径は統一した方がいいような気がするなあ -
👍0👎0
-
210 ななしのよっしん
2014/02/08(土) 02:58:18 ID: AI8EiJzjY0
>>209
俺は口径の差で住み分けと同時に財務省への言い訳も担保してるように思える。
「105ｍｍじゃ仮想敵のＭＢＴ相手は無理だからＭＢＴじゃないよ！こいつの目標はあくまで敵陣地や装甲車以下の装甲の相手。」って事にしてる気がしなくもない。事実上軽戦車だけどな。
ただでさえ予算的意味で不遇の陸自をこれ以上イジメてはかわいそうだし。 -
👍0👎0