ニコニコ大百科

多くの普通科高校のカリキュラムは、大雑把に言えば文系・理系の二者択一を迫るものになっているし、
同様に大学入試の形態（出題科目）も大雑把に言えば文系・理系に二分される。
それ故に、「数学が苦手だから文系を選択する」とか
「文系を選択したから数学はやらなくていい」という人が多々出てきてしまうんだよな。
実際には一般に文系に分類される人文科学や社会科学においても
統計学をはじめ数学的な素養が求められることは少なくないのだが…。

少なくないっていうか少なくとも社会科学で統計学を使わない分野はほとんどないぞ
経済学なんて数学統計学のオンパレードだし

「数学が苦手だから文系を選択」「文系を選択したから数学はやらなくていい」という人が
少なからず入ってくる以上、大学側も学部レベルの授業では
あまり数理的なところまで踏み込めないことが多い。

確率分布を理解するところが壁になってる気がする 世の中にはっきり正規分布だとわかるような例が落ちてないからなぁ（身長なんかはそれっぽいけど、あくまで擬似的なものなので）

統計における数学は文系の高校で習うのと割と方向性違うからつまづきやすいな 結局そこらへんは自習だった

>>az4166601105

世の中にはいい加減なアンケートを行って自分の主張に都合のいい方向に持っていこうとする団体が少なくないと言う話。主に学会や政治、社会運動の利権とかが絡んでいる
最近、そんなひどい統計をネットで見つけた。
https://www7.atwiki.jp/sapphire-ribbon/pages/24.html

とにかく、いろんな意味で統計としての価値を成してない。
・まず調査対象を一箇所の大学生に絞っている時点でアウト。（参考程度の調査なのでこの辺は目をつぶれるかもしれないが…）
・回答を聞く前に、バイアスのかかった紹介をしている。自分に都合の良い意見に誘導するのは一番悪どい手法。答える側も「こう答えて欲しいんだろうな」となってしまう
・ラストでほぼ二択の回答に持ち込んでいる。完全な誘導尋問。
どうでもいいけど、人にわざわざ協力を持ちかけておきながら
>> おおお！おまいらスイーツとかゆとりとか言われながらしっかりしてるじゃん！
協力してくださってる人達にレッテル貼って見下してるのは何なんだろうか…この調査行った奴の人間性を本気で疑う
（自分の行為が否定されるような正論を突きつけられた時にこの発言が飛び出して来たと言うのもまたね…）

統合すると、これはただの「根回し」でしかなく、アンケートでも何でもない。このやり方ならどうやっても同じ結論の出てくる出来レース。それにに一喜一憂しちゃうのは虚しすぎる。
炎上の渦中にいる人間は、つい自分に都合のいい事実しか見ようとしなくなるのだとよくわかる一例。
見た感じこのリメイクは普通に問題ありまくりの内容だし、もっと正々堂々とした調査を行なっても十分この人の期待する結果が出たはず。リメイクの酷さは否定しないけど、卑怯なやり方（とこの書き込み主の人間性）にはいささか疑念を感じた

wikiを見ていると、この人に限らず自分の都合のいい物ばかり見ようと歪んだ解釈に陥った記述を所々見かける（明らかに似てない構図をパクリ認定したり、エロ要素を叩く為に小学生辺り対象の「なかよし」を幼年向け扱いするなど）
統計を行う際は、こういうバイアスにとらわれていないか、客観視する必要が求められると感じる。

統計うんぬん以前の問題だが、「最近○○が多い」というのは
メディアが単に○○を集中して取り上げているからに過ぎない
高齢ドライバーが事故を起こす間にも、別のところでは未成年者が事件を起こしたり、お菓子の袋に虫が入ってたりするもんだ

>>37
メディアの印象操作は何時もの事として確率論的にも事故って立て続けに起こるっていう話だけどあれとも関係あんのかな

それは確率論というよりある種の確率分布(ポアソン分布)はそう錯覚しやすいという話では。

他にも、メディアの取り上げ方、マーケッターによるごり押しなんかも大きいし、
「自殺を報道することで自殺が増える」みたいな話もあると。
また、統計処理が統計学的にマトモでも、調査法に問題があるということもある。
アンケートの設問にたとえ悪意が無くとも誘導が含まれる場合など。

>>36 ニコニコアンケート

統計の体をなしてない調査で溢れかえってる

twitterのアンケートも無作為抽出でない良い例だよね
結果を見て楽しむ分にはいいけど、いかにも統計学的な「資料」として挙げられるとだいぶ引く

まず統計学と言っても統計解析と調査法を分けて考えて、
それぞれのカラクリを理解しないと騙される。またはデタラメを指摘されて恥をかく。
さらに調査法以前に、これはこのデータにカウントするかといった調査対象固有の解釈の問題もある。

>>39
んーその「錯覚」て言葉をポアソン分布についてそう語る人は多いみたいですね。
「同時性の法則」って奴なんですけど確かにこれは確率論というより(超)心理学に属する話なんで確率統計を幾らやっても「偶然」と「錯覚」でしかないという話にしかならない訳ですな
その「自殺を報道で自殺が増える」についてはまあ確かに同時性の法則っていうのは何だか気が引けますね同時多発テロを同時性の法則だっていうようなもんだと言われてしまいそうで

私がエビデンスだから統計とか必要ないんだよなぁ

政府統計すらガバガバなんだから
そりゃわけわからんランキングやアンケートが跳梁跋扈するよな

統計を知らないと統計で恣意的な嘘をつくのは難しい
ガバガバなのはわざとだろう

政府統計の一部は景品交換所とか風俗店も対象だからな
まともな回答が返ってくるわけないけど現実的に可能性がある限り結果に反映せざるを得ない

その結果が裁量労働制の時の例の問題につながるわけだが

不正統計ってやたら使われるけど統計に不正も何もないのにな
言うなら推計が不適当とかだろうに
調査手法やコストの問題も議論せずに国会って何のためにあるんだかほんとに

削除しました

マスコミの支持率調査でアベがこんな支持されてるわけない自分たちのSNSでとったネットのアンケートだと不支持が9割越えでこっちが正しいとか言う人がいたんだ
無作為抽出じゃないから無意味だぞって言ったらSNSほど無作為抽出を具現化したメディアはないとか大学に通って統計学を一から勉強しなさいとか言われたけど俺は間違っていたみたいで恥ずかしい

（おそらく無償の）アンケートに答えるという労力を払ってる時点で
もはや母集団が無作為ではないという問題が

こんな統計は嘘っぱちだ！
御用学者の御用数字だ！
信じるな疑え！発表者に都合がいい数字を発表して発表者の敵を少数悪と断じる為の罠だ！
実際には私が考えた数字の方が正しい！みんなそう思ってる！

ってな人が嫌になるくらい多い(ソース:知らんな)のに統計を取って発表する意味なんてあるんですか

削除しました

1人の死は悲劇だが、100万人の死は統計上の数字に過ぎない

>>51
そういうアホを理解するためには、統計も必要だけど社会心理学とかをやると面白いよ。教科書に乗せたいくらい典型的な内集団バイアスですねぇ…。

>>53
ちゃんと統計を残しておけば、そういうアホに付き合って個人や社会、国家が滅茶苦茶になっても後世に教訓を残せるじゃない。
きっと後世の愛しい子孫か詐欺師のどちらかが良いように活用してくれますよ。
統計を読めない(読まない)敗北主義者？(どうなろうと)知らんな。

>>55
1人の人間が関知できる悲劇の総量に限界があるだけで、100万の統計上の数字の裏には厳然と1人分×100万倍の悲劇が存在しているんだよなぁ…。
どれだけ便利なツールでも、結局は使い手次第ですな。

社会人のためのデータサイエンス入門｜総務省統計局
https://gacco.org/stat-japan/

アホがこの前の抗体調査の結果を貼り付けて、潜在的に大阪の方がコロナに感染してるとかデマ流してるやつがいるんだが、こいつに統計学叩き込んでくれないかな

4000人の0.1%と3000人の0.17%つまり4000人のうち4人と3000人のうち5人の差で、今回たまたま大阪の方が多かっただけに過ぎないのに、それで大阪の方がコロナに汚染してるとかデタラメ情報を垂れ流してるんだが

少なくともPCR検査数を公表してない、検査母数を公表しない（つまり、操作し放題）東京に言われても何も信用できないんだが

誹謗中傷するための知識

統計学は使いこなせると非常に強い武器になるから文理問わず学んでほしいところ
統計と言われてアンケートの収集くらいしか思い浮かばないのはもったいない