ニコニコ大百科

自分のためにももう一回、時系列整理します。

時間軸X
7:57~8:20　Bがとある理由で親を殺す。
7:57~8:20　BとDが児童公園で会う。BはDに過去に戻って歴史を変えること、その際に消滅の可能性があることをDに伝える。
8:20　　　　Bがタイムマシンで過去へ行く。
↓
ここから過去。「時間軸Y」というパラレルワールド（？）へ
7:30　　　　Bが過去に到着。
7:45　　　　BがCを殺害。
7:57　　　　Bが過去の自分を殺し、親殺しを回避する。
8:20　　　　この時間軸のDが消滅し、時間軸XのDに置き換わる。
8:30　　　　Dがある光景を目撃。自殺。

※補足
・BとDが出会ったのはタイムトラベル前（時間軸X）。よって時間軸Yでは対面はない（？）
・置き換わったD視点から見れば8：20の時点で「児童公園から戻る途中だった」第三者視点から見れば時間移動したように見えても本人は特に何も意識していない（？）

ひとまずこの問題で分からないところ（解かなくてはいけないところ）は以下4つ。
・Bが自分の親を殺した動機（半分解けかかってる。）
・時間軸YのDがXのDに置き換わった理由（これは出題者さんの中では既に答えは判明してる。と捕らえられてるかもしれない。）
・BとDが会った理由。その際の会話（タイムトラベルのことを話した。以上の答えはないかもしれない。）
・Dが見てしまった光景（これが今のところ一番分かっていない。）

これらが分かれば解説に移れる…かな？

Dの見たものについて考えてたけれど余計分からなくなってきた。
Bによって事実が書き換えられた、という事に気付くだけでいいならば、
例えばBの家に明かりがついてるのが見えた、くらいの事でも条件は満たせる。
ただこの場合タイムトラベル前に会った時点で計画を話していたとしても
本当にそんな行動をした結果として変わったのかどうかは分からない
（気が変わって平和的に過去Bの行動を止めた、なんてことも考えられる）。
なのでそれだけでは自殺の原因にはならない？

…考えすぎだろうか。

Dの見たものは、Dに罪悪感を感じさせるもので、なおかつBが死んだという事実を確認するものでなくてはならない。
とすれば、Bの家族の生存確認か過去Bの死体くらいしか考えられないように思うけれど……。
もしかすると、BはDに対して、何らかの恨み事を言ったのかもしれない。
お前がいじめを傍観していたせいで私は死ぬんだという意味合いの事を。

タイムパラドックス解消のため出題者消滅？
海外渡航する方の出題者が消滅すればよかったのにｗ

以下俺的まとめ

時間軸X
　　　　　　B　　　　　　　　　　　　　　D
7:40? 　・Cにいじめられる？　　　・自宅でだんらん
7:45　　・誰かと一緒にいる？
8:00? 　・自宅で親を殺害する
　　　　（親にいじめられたことについて怒られて、突発的に殺してしまう？）
8:10? 　・Dに相談する　　　　　　 ・Bに相談される
　　　　（家族を殺したこと、過去へ戻ってCを殺害すること、Dが消滅することを伝えるが、B自身を殺すことは伝えない？）
8:20　　・タイムマシンで過去へ

時間軸Y
　　　　　　B　　　　　　　　　　　　　　D
7:30　　・未来B到着　　　　　　　 ・自宅でだんらん
7:45　　・未来BがCを殺害
7:57　　・過去B死亡＆未来B消滅
8:10? 　　　　　　　　　　　　　　　 ・自宅でだんらん続行
　　　　（B死亡のため、Bに相談されるDは一旦消滅、ってか現れない？）
8:20　　　　　　　　　　　　　　　　 ・だんらんD消滅＆相談D再？出現
　　　　（Bがタイムスリップした時刻に、どちらのDが残るかがランダムに選択される？）
8:30　　　　　　　　　　　　　　　　 ・崖でB宅目撃、Bが死んだことを知り、自殺
　　　　（パトカーがB宅前に止まっているのが見えた？）

Bの親殺害の動機とか、Dが自殺した理由とかはよくわからないままだけど、
トリックについては大体判明したし、
もう出題者の解答解説をｗｋｔｋして待ってるだけでもいいかもしれんね

【関係のない話】
時間移動したのはBだけだから、もしDに相談する時間までなってしまったら、過去D=未来Dになるのかなぁ…と考えたけど、そしたらすでに親は死んでるから意味ないことに気付いた。

【相談】
BがDに言ったことは、「もし～～だったら、その時は計画を実行したってことだ」みたいなことだろうか…もしくはそれを匂わせること。

過去Bは自宅玄関前で未来Bに殺されたのだから、どこかから帰ってきて親を殺したということ？
過去のまとめを見たら「未来アイテムが他にも無意味にある」って書いてあったから、Bが死んだら何かサインを出す未来（魔法？）アイテムをBが渡したのかな、なんて妄想してしまった……
でもトリックには関係ないらしいし、これもなさげ。

あと、過去Dの方が消えた理由だけど、
>・未来Bが過去Bを殺したために未来Bが元から存在しなくなってしまい、「未来BがCを殺した」という筋書きに矛盾が生じた。そのため時間軸Xは消えた。（※>>5568）
かな、と思った。

長々と失礼しました；

不在になっちゃってサーセン(´・ω・`)
なんかレスが増えまくってるので読んできます。

見たのから返答しようと思う。
>>5580
＞「消えもしなければ」が真だとすると、タイムパラドックスが関係なくなる？
→Aなどから見て、という意味です。
　過去Dの消滅はあったろうでしょうけど、未来Dが崖を素通りして帰って来るので周りから見て
「なんかDが消えたがすぐに外から帰ってきた。謎だ。」ってなる事を言いたかったんですよ。
日本語難しい(´・ω・`)

>>5564
疑問系なので答えてしまうよ！
・Ｂが使ったタイムマシンは親のっぽい？
→Yes
・Ｃの殺害場所とか児童公園とかは関係あるのか？
→場所が必ずしも「児童公園」とか「家の裏の空き地」とかである必要はありません。
　その場所の持つ役割さえあれば良いんです。
・Ｄは正義感が強かったっぽい。関係あるのか？
→動機的に。自殺までするにはそう言った性格じゃないとなぁって思いまして。

>>5584
> ・崖でB宅目撃、Bが死んだことを知り、自殺
　　　　【（パトカーがB宅前に止まっているのが見えた？）】
→わーっわーっ！「光景」の内容当てた人いたよ！
　「Dが見た光景」はこれです！

>>5570
＞Bが親を殺した理由は親が言った事に関係するんだと思う。
→「言った」より「した行動」の方が正しいですね。
　言うことだけがBに影響を与える訳ではないので。。

解説をどの正解が出た時にすれば良いのか分からなくなってきた(´・ω・`)
>>5574
>CやB親の生死まで運次第になってしまう（最悪Cだけ生き残る）わけなので、
Bがわざわざ自分を殺してまでそんなリスキーな賭けに出るだろうか、と。
→この問題は物語なので（当たり前か）、一番「魅せれる」状態を問題にしています。
可能性としては問題の状態以外もありえたので、そんなリスキーな賭けに出たとお考えくだせえ。

でもトリックはもう解かれてるんだよなぁ(´・ω・`)
【一応個人的「タイムパラドックス」】
・タイムスリップした人が過去の自分を殺した場合（直接・間接問わず）、
その「過去の自分の時間軸」で起きた事は確定される。
しかし「タイムスリップした人の時間軸」及び「その本人」と「その時間軸から持ち込まれた物」が消滅する。
・「過去」と「未来」の自分（異時間同位体とする）は同じ世界に共存可能。
　ただし「自分」と「タイムパラドックスの修正により、位置・生死・所持品などの変更があった自分」
　（時間に変更無くその人物の何かが変更された人。同時間同位体とする）
は共存不可能。片方のどちらかが消滅する。
・同時間同位体の消滅において、どちらが消えるかは、完全にランダム。
こんな感じですかね。

出題者さんが戻ってきた！わーわー
どのタイミングで解説を出すか迷ってるみたいですが、>>5581の4つの疑問の中に既に判明していることはありますか？
またこれ以外にも解かなくてはいけないことはありますか？

あ、Dが見た光景は出たみたいなのでその部分は「Dがそれを見て自殺した理由」に置き換えてください。

ふむ(´・ω・`)
＞・Bが自分の親を殺した動機（半分解けかかってる。）
→・・・は、まだだったかな？その理由の「親がとっていた行動」も含んでね。
＞・時間軸YのDがXのDに置き換わった理由（これは出題者さんの中では既に答えは判明してる。と捕らえられてるかもしれない。）
→＞時間軸YがXに追いついたからDは消えたんですよね。ということはDが消えた辺りは
＞「時間軸YのDが消える。→時間軸XのDのところ（児童公園）に現われる。」
↑ってことで、要は「Bがタイムスリップした影響でDの位置が変わったから」って事だけど・・・
解かれたレス的に明白だと思ったけど。。
＞・BとDが会った理由。その際の会話（タイムトラベルのことを話した。以上の答えはないかもしれない。）
→うーん。解かれてなかったのか。
＞・Dがそれを見て自殺した理由
→ヒントは言い尽くした、と、思うけど。。まだなのか。

【雑談】
パトカーだけだと結局B親死亡の事実を書き換えられなかった場合も考えられるから
BとDの会話に何か鍵があるのかな？
後はB親のした事…
案外単純に殴られただけだったりして。
「いじめられるような軟弱者に育てた覚えはない！」ﾊﾞﾁｰﾝ！みたいな

【質問】
BはDに詳細な計画を話しましたか？
B親の行動はBを思っての事でしたか？
その行動の対象はBでしたか？

あ、>>5567に、
＞Dの自殺の理由は、Bに物語のような行動をとらせてしまったから。
＞未来Ｂが未来Ｄに相談したかった内容とは、家族を殺してしまった事とタイムトラベルに関すること。
って書いてあった。

＞しかし整理してみると「何が起こったか」はもう大体分かってきてるんですよね。
＞「何故そうなったか」はまだまだですがｗ
まさにそんな状況。つまり確定疑問は、
・Bが自分の親を殺した動機（親がとっていた行動も含む）
・・・あ、その位なのか？
なにか他に分からない事あったら言ってくれ。

・BはDに詳細な計画を話しましたか？
→Yes。
・B親の行動はBを思っての事でしたか？
→Yes。B父親にとってですけど。
・その行動の対象はBでしたか？
→Yes。

けど、
＞案外単純に殴られただけだったりして。
＞「いじめられるような軟弱者に育てた覚えはない！」ﾊﾞﾁｰﾝ！みたいな。
殴る蹴るなどはしてませんが、結構近いところ突いてる。。はずだが・・・どうでしょう？

出題者が長期間いなくなる場合、
「出題者に答えて・見て欲しい物」に何か記号とかをつけて欲しいとオモタ。
レスが増えて、どれに対して答えりゃ良いのか分かりづらいんだ。

ふーむ。このまま解かれても、
「一部の正解出した人には分かっても、分からないとこがある人には「何か終わってた」と言う状況」になる希ガス。
どうすりゃ良いのかね？

出題者さんお疲れ様です。そしてお帰りなさい！
【質問】
父親はいじめられた原因はＢにあると思っていましたか？
父親はＢに暴力を振いましたか？
BはDに会った時に、何らかの恨み事を言いましたか？
その恨み事がD自殺の引き金になりましたか？

【雑談】
うーん。長期間の出題者不在は確かこの掲示板では初めてだったかな？
長期間不在の場合のルールも決めておく必要があるかもしれませんね。
記号の使用案はなかなか面白いし、採用してもいいと思うのだけど。
分からない事がある人のフォローは、出題者の解説に頼るしかないのが現状でしょうね。

・父親はいじめられた原因はＢにあると思っていましたか？
→Yes。そうじゃないとB父が外道すぎるしね。
・父親はＢに暴力を振いましたか？
→No。
・BはDに会った時に、何らかの恨み事を言いましたか？
→No。
・その恨み事がD自殺の引き金になりましたか？
→No。

>>5600
>分からない事がある人のフォローは、出題者の解説に頼るしかないのが現状でしょうね。
そーなのかー。解説で分かってもらうしかないんですねぇ(´・ω・`)
各人の思う「物語の真相」をそれぞれ書いて、その中で正解があったら解説に行く、で良いんでしょうか？

【確認】
父親がBを信頼せず、Bは孤立した。それで、Bは親を殺したでいいですか？
【質問】
BがDに話した事は自分の事件の詳細だけ？
BがDを呼び出したのは、自分の計画を完遂させるため？
Dは時間旅行をしていますか？
【雑談】
出題者の方で問題解決に必要な疑問点を提示してしまって、
それを消化したと判断したら、解説に移ると言うのはどうでしょう。
この問題の主要疑問点は、以下の通りでいいのでしょうか。
Bが自分の親を殺した動機
時間軸YのDがXのDに置き換わった理由
BとDが会った理由
Dが自殺した理由

【雑談】
要点は大体出そろったけれど解説に行っていいかわからないっていう場合、
私が出題した時は解答者側にある程度話をまとめてもらう様にしてましたね。
そうすると本当に分かってるのかどうか確かめられますし。
あと出題者不在時にどうするかですが、
他の所だと途中で不在になりそうな場合はそもそもあまり出題しない方がいい、
って感じですがここの場合かなり長丁場になることもあるのでそうもいかないでしょうね。
従来通り【質問】とつけておくだけでは不十分でしょうか？

・父親がBを信頼せず、Bは孤立した。それで、Bは親を殺したでいいですか？
→No。Bの言い分はB父は信頼してました。
・BがDに話した事は自分の事件の詳細だけ？
→No。自分の状況を伝え、相談したかったんです。
　あと、一つだけDには伝えなかった計画がBにはありました。
・BがDを呼び出したのは、自分の計画を完遂させるため？
→No。Bの計画を完遂するためだけならDは呼ばなくて良いです。
　純粋にDに相談がしたかったそうですよ。
・Dは時間旅行をしていますか？
→No。Dはタイムスリップを行っていません。

言い忘れましたがDが崖から見た「光景」にはCの殺害現場も含まれます。
Bの現場と同様です。

>>5563
>従来通り【質問】とつけておくだけでは不十分でしょうか？
十分ですが、「各人が思う真相」を書くときにも、それにまた別の記号を着けた方が良いかと。。

まとめ
基本事項
【>>5553-5556】

・過去Dは崖から「Bの自宅」と「Cの家の裏の空き地」にパトカーなどが来てる事を見て自殺。
・過去Dが｢消えた｣のは(Dが家族と一緒にいた地点をα、他の地点をβとすると)未来Ｂのタイムトラベルにより「△時○分×秒にαにいた」という事実が｢△時○分×秒にβにいた｣という事実に変更されたため。
・分かりやすいまとめ「>>5565-5568」。ただし、↓
・＞・タイムパラドックスの修正は過去Bが殺された瞬間に起きた一回のみ。一回で未来Bと過去Dが消えた。
を、「タイムパラドックスの修正は過去Bが殺された瞬間に未来Bが消えた事と（７：５７）、
時間軸Xに時間軸Yが追いついたとき（８：２０）の二回のみ。」にしてください。

【確認】
BがDを呼び出したのは、単に友人と相談したかったから？
【質問】
BがDには伝えなかった計画とは、過去Bを殺す事？
もしくは、Cを殺害する事？

BがDを呼び出したのは、単に友人と相談したかったから？
→Yes。殺人犯になってしまったんで誰かを頼りたかったんでしょう。
BがDには伝えなかった計画とは、過去Bを殺す事？
→No。
もしくは、Cを殺害する事？
→Yes！

眠くなってきた(´＊ω・`)
自分の中で真相が解明できたと思う人は、どんどんその「真相だと思う物」を書いてください。
書くときは始めに【推理】とかでも付けといてください。
もちろん質問も受け付けます。

【推理】
早速、自分なりの真相を推定して書いてみた。

いじめの原因はBにあると親に言われたB、かっとなって親を殺す。
しかし、この事を後悔したBは、時間旅行を思いつく。
BがDを呼び出し、自分は過去の自分を殺して親殺しを止めると説明。
殺人の片棒を担ぎたくなかったDはそれに賛成する。
しかし、その途中でBは、憎いCも殺してしまえと思うようになる。
その後、Bは過去に行き、Cを殺害。次いで過去の自分も殺す。
そのままBは消滅する。
その後、未来Dは同時間同位体の消滅により過去Dに置き換わり、公園に居た。
彼にとってBの死は想定内だったが、Cの死は予想外の出来事だった。
Cの死に動揺して、Bを止められず、殺人の片棒を担いだ事をくやみ、自殺。

【推理】
しまった。「過去Dは同時間同位体の消滅により未来Dに置き換わり、公園に居た。」に訂正しておきます。

>>5608-5609
【相違点】
・＞いじめの原因はBにあると親に言われたB、かっとなって親を殺す。
→言われましたけど、それを言われた時点では殺害をしようとしていませんです。
　もう少し別の行動が理由です。
・＞殺人の片棒を担ぎたくなかったDはそれに賛成する。
・＞殺人の片棒を担いだ事をくやみ、自殺。 （Dが）
→殺人に協力したことを悔やんだ・嫌がった訳ではないんです。