ニコニコ大百科

>>959
以前にも言われたし、みんなも解ってる事だとは思うけど、それって空母ありきの日本の大戦略の策定ってことになるんですよね？
実は自分は、22DDHの拡大改良型を建造して海自のエアカバーに充てるってことを考えたりするんですが、実際問題どうなんでしょう。
空自のエアカバー領域が広いことは承知していますが、数自体が少ない為、来寇する敵勢力に戦力を割かれて海自のエアカバーどころの話じゃないような気がするんです。海自に割けるだけの戦力を構築しようと思えば相当大規模な予算の投入が必要なんじゃないかと。
だったら、海自に自身の露払いを担当してもらい、自身を敵勢力から見えなくする(索敵を妨害する)方針でいった方がある意味効率的ではないかなと思うんですが…。
乱文申し訳ない。

太平洋戦争でもやるならそうかもしれないね

あと記事だけど君が言ってるようなものじゃなくて
ショボ空母に乗っけるために性能落としたショボ飛行機で、パイロット無駄死にさせるのを是とする手合いがいかにアホで人でなしで数字読めないかって話だよ
多分ね

>>961
それはスペインの空母みたいなものになり、小国での利権確保、南太平洋島嶼の争奪戦などをするには有用でしょう。

しかし、今の日本の場合、那覇の滑走路を増設する方が費用対効果が高いのではないか。というのが正直な感想です。
もちろん、「今の」日本で空母の優先順位が低いってだけで、高性能のジェット機が無く基地航空隊のカバー範囲が狭かった時代なら空母は必要でしたし、将来、日本がアフリカあたりの小国を恫喝する必要が出てくれば、おそらく22DDH拡大型の軽空母が建造されるでしょう。

>>963
なるほど。
参考になりました。
ありがとうございます

>>964
>>962さん。
申し訳ありません。番号追記し忘れました。
ご指摘ありがとうございます。

>>963
＞那覇の滑走路を増設する方が費用対効果が高い
そうなんだよなぁ。
空母空母とこだわってるが、極端な話「日本の国土」そのものが巨大な不沈空母とも言えるしな。
米軍のようにもしもの時は他国を攻撃したり、仏軍のようにお国の看板を背負って維持費を無駄に消耗する空母を造りたいんでなければ、島に滑走路造って航空機運用した方がよっぽど安上がりだわ。

>>963,>>966
過去ログを見ればわかるけど、それはずっと指摘され続けてることなんだ……。
なんか南沙諸島攻めるらしいよ。

もういっその事「ある妄想大好きな勘違い軍オタによる『中国だって空母持ってるんだよ？！なのに日本が空母持たないのは理屈がおかしい』という妄言まとめ」って記事にばっさりと方向転換しちゃってもよくね？
南沙諸島攻めようとかおかしな事言っちゃってる事含めてさ。

>>968
いやこいつは軍オタじゃないだろ……。

>>969
言われてみれば、軍オタに失礼な発言だったね。
言い直して「妄想大好きな勘違い右向き国粋主義者」…あれ、これだと右向きにも国粋主義者にも失礼になるなぁ…。
ごめんよ、語彙が少なすぎてどう表現すればいいかわからないんだ。

放送します18

どうせ空母展開するなら南シナ海～インド洋まで足伸ばそうぜ

こうし氏の主張は色々と中途半端すぎて・・・
空母を持ってアメリカ並に武力行使できる国になって中東に事が起きたら
アメリカと一緒に空母の艦載機で中東に爆弾の雨を降らして
アメリカともっと仲良くなって！中国を追い詰めるぜ！ヒャア！の方が10倍納得できるレベル

中国の空母に対抗して日本も空母が必要、みたいな考え方はいったいどこで吹き込まれるんだろう。
いったい中国が日本相手にどうやって空母使うと思ってるんだ？

中国の空母に確実に対抗したかったら空母以外の手段に金使って
確実に対抗できる実力をつければいいし。

空母なる浪漫を追い求めるなら空母も艦載機も自作で行くくらい言わないと意味ないし

中古の空母と艦載機でお手軽に
空母保有の既成事実が欲しいなんて考えてるこうし氏が一番空母を舐めてると思う。

>>974
中国軍内部でも空母保有に関して大いに揉めたの知らないのかねぇ
「空母保有しない方が対台湾日本に有利になる」って論調が大きかったのに・・・

日本が南沙諸島の領有権を主張する事は、
ASEAN各国の南沙諸島に対する領有権の主張を否定する結果になると思うが、
そうした考えだと対中連携に綻びが生まれるだけだと思うな。

空母については運用うんぬんというより保持していることにより大きな意味を持つ。キティホーク級空母は２隻で良いかと。その代り１０年以内に国産空母を２隻建造する。これが日本として最低限必要な軍備だと思う。

>>978
また堂々巡りか。
60～30レスほど遡って読めばいいと思うよ。

>>978
その意味ってのを具体的に言えるのか？

空母については運用うんぬんというより保持していることにより大きな意味を持つ。

そりゃ強力な海自の戦力に大きな穴空くんだから中国視点から見れば意味があるよな
日本は中国と違い本来は遠出する必要の無い軍隊なのに態々空母もって制限プレイしてくれるんだから

空母を２隻保有し、さらに国産で空母を建造運用できる事は相乗効果があまりに大きすぎて一言で言い表すことは困難である。戦力面においてわかり易く一例をあげると戦車を有さない１個歩兵師団と戦車連隊を有している１個機械化師団の差がある（それ以上かも？）もちろん味方の士気が上がるのは言うまでもない。

>わかり易くをあげると戦車を有さない１個歩兵師団と戦車連隊を有している１個機械化師団の差がある（それ以上かも？）もちろん味方の士気が上がるのは言うまでもない。

強力な耐久力とそこそこの機動性の守る側の戦車連隊と
機動力と攻撃可能範囲こそ優れているが耐久力が皆無で対艦ミサイル一発で
戦闘力がゴッソリ失われる守られる側の空母を一緒にしてる時点で論外。

>>982
具体的にっつってんのに意味の分からない戦車の話なんか始めるんじゃない。
それに、チェチェンの市街戦で、歩兵を十分に随伴していないロシア戦車が、
対戦車兵器を持ってゲリラ戦を行う歩兵相手にどれだけ苦労したかは当然知ってるだろ？

983>>
平時ならともかく有事（戦時）の際は空母打撃群を編成し行動しており、その中でどうやって対艦ミサイル一発で沈めるのかその方法を記載してもらいたい。あなたの言っていることこそ論外。

984>>
一例をあげたのはただ単に戦力差を火力・機動力面において例えたに過ぎず、戦術うんぬんなんて一言もいっておりませんｗ要は相手に対する脅威として十分満たしていると言いたかっただけ。

うーん･･･いよいよ全書き直しが現実味を帯びてきたか？
とりあえず個人の意見ではなくなるから現行の記事タイトルは適当でないな
「日本における空母保有論」あたりが適当か？

>>985
「守られる側の空母」って書いてあるの見えないの？

少なくともここの空母保有論者って揃いも揃って目的や意味ばかり語るが、
空母（及び付随する艦船）を持ったときの維持費を始めとする「コスト」については何も触れないんだなぁ。

ま、言及したくないのも分からなくはないけどね。
だ っ て 無 理 な の が バ レ ち ゃ う か ら 。
仮にコストをどうするかについて触れたところで、「親方！空から防衛費が！」みたいなオチだろうし

ここでも増やすことを前提って書いてるからなぁ・・・
増やせること前提ならもっと夢のある話でいいだろ
アメリカ並みの艦隊を全部国産で作って
中国なぞ恐れるに足らず打倒アメリカって感じでさ