ニコニコ大百科

>>930
あれは空母が別途ある上で、垂直離着陸のできるハリアーだから可能だった荒業で、
単独じゃ運用できないだろう。あくまで航空機数を増やすための運搬空母だし。

>>921
あ、じゃあもうこうし氏の扱いについては「記事掲示板における議論を無視した編集の強行を行う問題人物として認識し、記事編集においては氏の意見は無視してもよい」って結論が出てるって事でいいのかな？

>>930
当時も経費削減で母艦が無い上、南米まで海渡らんとだめなくらい滅茶苦茶遠い。
いろんな機体や艦船引っ張りだしてるが、あれは傍から見れば意地というレベル。
日本だとニュージランドあたりまで進軍してるレベル。無論そんなところに日本の領土はない。
英国は空母運用の参考にはならないよ。いまではNATO軍艦隊の件もあるし。

>>931
>>933
ですよねー

放送します16

どうも、タンカー・コンテナ空母論者です。(私自身はタンカー派)
タンカーですと速力が足りない、商船構造で耐久度が足りないダメコンが足りないなどありますが、
タンカー(５万ｔ程度で仮定)の容積から考えれば十分にエンジンを増設するスペースはあると思います。
耐久度に関しては、近年海洋汚染の基準が厳しくなり、ダブルハル構造が主流となっており、耐久度は十分にあると思われます。
ダメコン(消防設備)に関しては、十分その能力はあるかと。(詳しくはわからんｗ)
まぁ、以上が素人考えの商船空母構想だお。
安さと数による被害の分散化が基本思想かな・・・・
予算増額が前提ですけどね。

削除しました

削除しました

そろそろ艦載機についても明確にしてこの記事に追加してほしいんだが

>>936
タンカー改造ですと、以下の4点が突っ込まれると思われ。

1.格納庫の新設
格納庫が無いと艦載機の運用なんてできない(荒天で艦載機流されましたとか話にならん)ので一回艦体えぐって格納庫新設する必要あり。
2.居住施設の確保
船用の人員と艦載機のパイロットと整備員の居住スペースの確保が必要。
3.甲板の耐熱性の確保
タンカーの甲板はペラいので、機体の排熱に耐えられない。
フォークランドの際は耐熱マットを使用したらしいが、ほぼ使い捨てだったようです。(飽くまで機体充足用の輸送艦としての利用だったのも大きいかと)
継続使用なら新しく甲板乗せるのが望ましい(もちろん重心位置の調整は必須)
4.機関出力の増大
上記のことを行えば当然排水量は増大するので、機関の強化は必須。

おおすみとかミストラルは安く上げるために商船構造を採用してるから、改造よりも専用艦を作った方が安上がりになると思われ。

>>937-938
予算足りない。それとも百年間くらい毎年１兆円？

>>936
タンカーを改造した空母というのは、正規空母どころか軽空母ですら例がないので、
ちょっと厳しいんじゃないかと。HMSオーシャンは商船構造ですが、ハリアーの「輸送」は
できても「運用」は考慮されていないようですし。
>>940で指摘されてる点に加え、アングルドデッキのようなアンバランスな代物を上に載せたら
えらい事になるんじゃないかと愚考します。また、戦闘行動時を考えれば、速力に難があるというのは
結構な問題じゃないかと。

逆に考えるんだ
「空母に転用することを前提に商船を設計して建造費用を海自が援助すればいい」と考えるんだ（棒読み）

>>943
旧海軍への先祖がえりですね。わｋ（ry

流れが停滞してきたか、流れが止まった後でこっそり編集するつもりかね奴さん。

面倒だからもう編集していいよ。
こうしは来ないから関係無いし。

放送します17

>>940
>>942
ご意見ありがとうございます。
1格納庫の増設ですが、あくまでも20機未満の搭載をしているので格納庫も小規模で済むのではないかと思っています。
　また、荒天でドボンといった事柄はかなり極稀な事象になるかと・・・・理由としましては、近年のタンカー等には洋上での油送などがあるため、フィンスタビライザーが装備されていることが主な要因です。
2.タンカーの構造上十分な容量があるので問題ないかとー。
3.甲板に関しては英で売り出されているパネルを改良することで対応できるのではと考えています。
4.で指摘されていますがコンテナで２５ノット、タンカーで２１ノットくらいまでの速度は出せますので小規模な増設で十分な風力を稼げると思っています。

返信おそくてさーせんｗ

そんなことより、パンジャンドラムを配備しようゼ！！　冗談だけどな！！
英国万歳！！！！！

>>948
風力じゃない。空母が遅いってことは艦隊の全てがその速力でしか動けないってことだぞ。
空母は護衛がないと簡単に沈むんだから。

タンカーや貨物船を改造した空母は、アメリカでも大活躍しましたし、時代と状況が適切ならば非常に有用な装備だと思います。
ただ、「現在の日本」という条件では、改造空母は、限られた人材の有効活用、ステルス性、魚雷やミサイルからの防御、そもそも空母自体の優先順位が低いという問題があると思います。

>>951
そうだな。時代があと70年くらい早ければ改造空母もありだったな。

この記事を全否定するようで悪いんだが、「台湾近海のシーレーン防衛」が目的なら
「いかにして空母を保有するか」より、「いかにして下地島空港を航空基地化するか」の方がまだ現実的じゃね？
あくまで「シーレーン防衛」という前提において「下地島空港航空基地化論」に勝る程のメリットがあれば教えて欲しい。

>この記事を全否定するようで悪いんだが、「台湾近海のシーレーン防衛」が目的なら
いや、この記事は「兎に角空母が持ちたいから理由を適当にでっちあげてみますた」
という一人の出しゃばりなおっさんの痛い戯言でしかないから。

だから基地航空隊で守れる所を空母でやろうとするし、
空母保有と言う絶対目標の為には予算など知った事で無し、挙句下士官の人件費２割減とかを平気で言える。
空母保有の事実達成の為なら質も考えず、ポンコツのキティホークとファントムででっち上げようとする。
更には空母保有の為に東南アジア屈指の係争地域である南沙諸島の保有まで主張するんだとか。
（サンフランシスコ平和条約で権利放棄がバッチリ書かれてるけど空母馬鹿を拗らすと日本語も読めなくなるらしい）

>>954
あー・・・なるほどね、そういう事か。
今までクソ真面目に考えてたが、「バカがバカな事を言っている」って認識に改めておk？

放送します17

結局生放送記事かどうかの話はうやむやだぁ

>>955
>「バカがバカな事を言っている」って認識に改めておk？
だいたいあってる。
その上、単語記事で自分の主張をぶちまけるという筋違いな真似から始まり、記事注意の無断削除、
当たり前のようにやってるが掲示板に無断の記事改変など、記事ルール破りのオンパレード。
挙句手前らがルール破りまくってるのに掲示板での議論に基づいた編集者に編集権限停止申請出したり
（本人でなく取り巻きの可能性もあるが）とまあやりたい放題。
トドメに公益法人協会の法人検索に引っかからない名称の財団法人を名乗ったり、
国会議員や米艦隊司令とツテがあるとか言い出したり、胡散臭さが半端無い。

そういうことなんで現状では彼個人の言動とは完全に切り離した空母保有議論の記事として改修する流れ。
（彼の言動も質問の一部として残るだろうが今みたいなコミュ記事もどきにはしない。）
実行に移すと必死に反抗して編集合戦、もしくは記事乱立が起きるだろうが、そうなれば奴も完全にオシマイ。
（問題は文章で纏めるとなると難しいんだよなぁ。原案だけでも出来れば速いんだがソレが難しい。

追記：
こうし氏に関しては編集権の差止め依頼
この記事に関しては前記事の削除依頼
がすでにされている。現状、編集合戦になったら大百科内ではトドメになるだろう。
（ここを丸々放棄し全削除するか、彼とその取り巻きを追い出すか）