ニコニコ大百科

>>11940
全ての情報を持っている神の目線で騒動を振り返ること自体は、今だからこそあらためて出来ることですし、それは良いと思いますよ。
この件で言えば「ドッキリの時に後でご褒美があることははっきり言われていて、それが本編出演が決まっていることを匂わせていたのか、なるほど」と理解することは有益でしょうね。
ですから、その情報自体に否定的なわけではないです。

しかし、神の目線から当時の人を「情報不足」「頓珍漢」と蔑んだり糾弾することがあるとすれば、それは完全に後出しジャンケンです。記事を読んだ人が当時の人に対して後出しジャンケンを仕掛けることは避けないといけません。

＞炎上当時に「あのドッキリはご褒美有りきの二段ドッキリか本当にイジメかのどちらかで、それを判別するには時期尚早だから今イジメだと騒ぎ立てるのはおかしい」という感想を持つことは十分可能だったと思います。
これもやっぱり後出しジャンケンなんですよ。

ですから、後出しジャンケンにならないために「炎上当時にそれを言えた人が居たのか」を検証する必要があるわけです。掲示版やツイッターなどで当時そういう発言をした人が居たのか、居たとしてその人の意見は何故炎上を止められなかったのか。
そのへんまで考えなければ、一体誰がおかしいのかを言うことは出来ないのではないでしょうか。

削除しました

>>11940
>冷静に考えて、ドッキリで相手を陥れたタイミングでフォローのように言ったアニメ出演を匂わす発言が、もしも冗談でしか無かったとしたらそれこそ本当にイジメ同然になります。

この理屈がよく分からん
>冗談でしか無かったとしたら　何がどう問題なんだ？

>>11941
＞しかし、神の目線から当時の人を「情報不足」「頓珍漢」と蔑んだり糾弾することがあるとすれば、それは完全に後出しジャンケンです。記事を読んだ人が当時の人に対して後出しジャンケンを仕掛けることは避けないといけません。

何故ですか？「情報収集不足で非難したのはおかしい」という感想を持つなどは許されるのでは？勿論「結局非難して正解だったでしょ」となってもいいですし。
そもそも記事を読んだ人の感想に正しいもクソもないでしょう。記事作成側としてはとにかく記事が公平になるようにだけ努めればいいのではと。

＞これもやっぱり後出しジャンケンなんですよ。
何故それが後出しジャンケンになるのか。当時そのような感想を持つ事が出来ない明確な理由があったとしたら提示して下さい。勿論「炎上時の空気」なんて曖昧なものでは駄目ですよ。


>>11943
確かに言い方に問題がありました。「イジメ同然と思われてもおかしくない」ですね
それでも理解できないとしたら、それは貴方との価値観の違いの問題なので、これ以上に説明するだけ無意味かと。たらればの話ですし

・「ドッキリ」全般について
ドッキリとは出演者をだましたりイタズラを仕掛けたりして、出演者の反応やドッキリの仕掛けなどを客に楽しんでもらう娯楽
ドッキリ自体昔から行われており、娯楽としてある程度世間から認められたもの
ドッキリの仕掛け自体は「イタズラ」であり場合により「いやがらせ」でもあるので通常は権利侵害などにあたる
しかしドッキリとして成立(客に向けたものであるとか当事者の合意など。今回市来君の場合は事後承諾)している以上、正当業務行為の範疇であり何ら問題はない

・今回のドッキリに対して関係者が権利侵害等で動いた事実など
市来光弘(ドッキリを受けた本人)　特になし
マウスプロモーション(市来の所属事務所)　特になし
日本俳優連合、日本声優事業社協議会(俳優、声優の地位向上を目指す組織)　特になし
警察(社会の安全や治安を維持する責任を課された行政機関)　特になし

>>11944
『冷静に考えて、ドッキリで相手を陥れたタイミングでフォローのように言ったアニメ出演を匂わす発言が、もしも冗談でしか無かったとしたらそれこそ本当にイジメ同然と思われてもおかしくない。』
↑を法律や慣習、道徳に照らし合わせてきっちり説明してください

>>11940
>>11944
いずれにしても、アニメ出演を匂わすという発言だけで、山中Pの意図がどうであったのか、はっきりしていないのであれば、誤解を避けるためにも、記事には書かないほうがいいと思います。

それと、10月18日（日）の17時頃までに特に有用な反対意見がなければ、次の文章を加えてドッキリの項目を修正したいと思います。

又、宣伝部長のミッション達成時にはご褒美があることが説明されていた。（ご褒美の詳細についての発表はなかった）

>>11911
>放送当時から内容について疑問視される声もあったものの
誰がどのような疑問を持ったのかはっきりさせてください

>>11945
まず、自分が言っているのはたらればの話なので実際の事実を持ちだして反論されても筋違い。>>11944でもそう言ったはず。正直君が何故そこまでこの件に粘着してくるのかもわからない。

ていうか君自身が答えを言っているようなものでしょう。法律上問題なかったとしても、道徳的に否定的な意見が出てくる可能性が高いって話。「上げて落とす」ドッキリの後、「やっぱり上げる」なら二段ドッキリとして普通でもそこから「と見せかけて結局落とす」までいくとやり過ぎと思われてもおかしくないでしょ。

というか今更この話題を繰り返す意味もないと思うけど、
【「イジメである」「イジメでない」両方共、確たる証拠は無い】
が結論なんだから、その状況で個人個人がどう思おうが勝手じゃないの？
自分は「イジメだと決めつけた誹謗中傷」には勿論反対するけど、他人がこの件をイジメだと思うことを否定できるほど自分が偉いとは思っていません。

>>11947
思いっきり当時の反応のログあるじゃん・・・

>>11948
>「上げて落とす」ドッキリの後、「やっぱり上げる」なら二段ドッキリとして普通でもそこから「と見せかけて結局落とす」までいくとやり過ぎと思われてもおかしくないでしょ。

まず「落とす」の認定が心許ない
例えば「笑ってはいけないシリーズ」で罰ゲーム(=「下げる」)を受ける人達に後で「上げる」要素があるのか視聴者からは解らないわけだけど　「イジメ同然と思われてもおかしくない」のだろうか

>【「イジメである」「イジメでない」両方共、確たる証拠は無い】
>が結論なんだから、その状況で個人個人がどう思おうが勝手じゃないの？

「思う」のは自由　公衆の面前でそれを発言したり記事で匂わせたりするのは関係者に失礼であり駄目

>>11949
訂正：「思う」のは自由→イジメだと「思う」のは自由

>>11948
>思いっきり当時の反応のログあるじゃん・・・
イジメやパワハラだと疑問に思ったものはない。「どのような」疑問をもったのだろうか

>>11949
訂正：「落とす」の認定→「やっぱり上げる」「結局落とす」の認定

削除しました

>>11946で言った通り、ドッキリの項目を修正しました。

>>11953
>>11947に答えてください

削除しました

議論を重ねるうちに本質から遠ざかっていく。
最早おもちゃやな。

削除しました

>>11957
ドッキリの項目をよくお読み下さい。

>>11958
あなたの指摘の通りドッキリの項目に不適切な部分がありますね

以下の項目の部分の削除を提案します
・概要
このドッキリについては放送当時から内容について疑問視される声もあったものの、
・ドッキリ
このドッキリについては放送当時から内容について疑問視される声もあったものの、

>>11959
何が不適切なのですか？

>>11960
特に疑問は出ていないため事実に反する

>>11959
>>11958で、ドッキリの項目をよくお読み下さいとは言いましたが指摘した覚えはありません。（変な勘違いをされているようですが）

>>11961
読みましたがドッキリの内容について「どういった」疑問が出たのか解りませんね･･･>>11959の提案の繰り返しになります

>>11963
アンカミスりました>>11962宛ですね

というか確認したいんだが、ここで論じている全員原作は読んだんだな？

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました