ニコニコ大百科

ドッキリ当事からそれが不快だったという私見を述べた人がいるという証明になりますね。

特に疑問や問題視する意見は出ていませんね

では>>11959で提案した削除を１０月２３日に行います

>>11972
反対します。
>>11971で xh4Y1JMjbK氏が述べている意見を、よくお読みになって下さい。

>>11973
よく読んだ上で>>11972を主張してますが何か？

>>11974
>>11972の主張はあなた個人の見解であり、ここにいる、他の人達まで同じように思っているかどうかは分かりませんよ。

>>11975
自分で確認したうえで皆に「どのような」疑問や問題提起などが出ているか聞いているんですが･･･
答えがないならそのようなものは「無い」と推定せざるを得ませんね

>>11976
貴方の言っていることは詭弁でしか無い。曖昧な言葉の定義を自分に都合のいいようにしているだけ。

疑問視がおかしいなら問題視なり不評になり変えればいい。それで解決する話。
削除、つまりそういった声を無かったことにするのは印象操作になる。

というか何が「よく読んだ上で>>11972を主張してますが何か？」なのか
反論があるなら反論しないと納得できない


当時の反応のログを残すことに意味はある
ドッキリについての不評もあったがその話題はそのまま流れたという様子が確認できる。
そしてその様子やアンケートの結果を文章にまとめるなら、「問題視する声はあったものの概ね好評で、炎上に発展するようなことはなかった」が正しい。別に問題視は変えてもいいが、削除するのはおかしい

けいおんのパクリ云々はそもそもこの記事で扱う話ではない。どうしても扱いたいなら「ココロコネクト」の記事ですればいい。そういうのが詭弁だと言っている。

不快であったという声があったことを疑問視したという表現にしているだけです、「不快だとする声もあったが～」という表現に変えましょうか？

>>11977
デジタル大辞泉の解説
ぎもん‐し【疑問視】
［名］(スル)疑問に思うこと。疑わしく感じること。「制度の有効性を疑問視する」
もんだい‐し【問題視】
［名］(スル)問題として注目すること。「―されている部署」
ふ‐ひょう〔‐ヒヤウ〕【不評】
［名・形動］評判の悪いこと。評価の低いこと。また、そのさま。不評判。「若者には―な（の）映画」⇔好評。
全然意味が違う。あえてこの中から当てはめるとすれば不評が適切

ドッキリに限らずいじりネタは苦手な人が少なからずいる　この件はただのドッキリとして特筆する点はなかったことが伝わればよい
「概ね高評だった。」で充分伝わる

敢えて「不評」を入れるならこんな感じ
「一般的なドッキリ同様、一部不評な意見があるもおおむね好評だった。」

>>11979
声優が対象なっている以上、一般的なドッキリというのには当てはまらないと思いますし、疑問視や問題視が言葉として不適切なら、 >>11978でxh4Y1JMjbK氏の言う通り、「不快だとする声もあったが～」にするか、「ドッキリに否定的な感想もあったものの」に変えればいい話だと思います。

>>11980
>声優が対象なっている以上、一般的なドッキリというのには当てはまらないと思いますし、

何故？

>>11981
本来はやる必要性がないものであり、ましてやこれはネガティブなものだからです。

削除しました

>>11983
ドッキリは声優の本職ではありませんし、公式の謝罪文にあるように「多くの皆様のご気分を害する結果」となっている以上、一般的とは言えません。

>>11984
ドッキリに特別に資格・認定や官公署の許可などがいるわけでもなし
料理人が受けようがミュージシャンが受けようがドッキリはドッキリ

>>11985
ドッキリは受けるものではありませんが。

>>11986
うん？これなら解る？
料理人がドッキリを仕掛けられようがミュージシャンが仕掛けられようがドッキリはドッキリ

>>11987
ただのこじつけですね。それに、公式が多くの「皆様のご気分を害する結果」と言っている以上、一般的なドッキリや一部不評な意見には当てはまらないと思います。。

そもそも一般的なドッキリって何？

>>11988
>ただのこじつけですね。
どこが？

>>11990
ドッキリを自分の都合の言いように解釈しているだけです。
（>>11977で7CEpWCtMtT氏に言われたことを理解してもらっていると思ったのですが。）

>>11991
>ドッキリを自分の都合の言いように解釈しているだけです。
どこが？

ID: fYiXvs8PsB
もう今後は壊れたラジオのように「どこが？ 」と言い続けて、
相手がレスしなくなったところで勝利宣言をするんだろうな

>>11992
この出来事がドッキリを仕掛ける側がプロではなく、それに対して否定的な感想が少なからずあった時点でただのドッキリとは違うということを、認識されていないだけです。
それと、23日に変更しなかったということは、修正の必要がないと、判断されたということで、次のトチランダムの修正議論に移ってもよろしいですね。
みなさんのご意見をお聞かせ願います。

>>11994
>この出来事がドッキリを仕掛ける側がプロではなく、
誰よ？「ドッキリを仕掛けるプロ」って。その「プロ」に頼まなきゃドッキリしちゃいけないの？

>それと、23日に変更しなかったということは、修正の必要がないと、判断されたということで、
違います。充分に意見を募り合意形成を行ってるだけです。

別にただのドッキリじゃなかったとして、だから何なんだって話だけどな。

それより、>>11925の件について話しようぜ。

記事が充分な意見なしで、同意のない編集が行われたため、差し戻しました。
>>11995
こう言えば分かりますか？仕掛ける側が（言い方は悪いですが）、TVのドッキリに関しては素人で自分たちの視聴者層というものをよく理解しておらず、やる必要もないのにそれを公の場で公開してしまった

>>11997
>仕掛ける側が（言い方は悪いですが）、TVのドッキリに関しては素人で
ひとつずついきましょうか。根拠はなに？

この騒動を全く知らずにこの記事を読んだのですが、とても分かりにくいです。
概要では、制作側の謝罪で締めくくられているため、イジメのようなものがあったものとして最後まで読みました。
しかし、市来氏本人がブログでイジメを否定しているのであれば、それを概要に書き込むべきだと思います。概要までにイジメを否定する文章がまったくありません。
イジメの認定には被害者側の気持ちが必要でしょうし、その時点でこの事件ははっきりしているのでは？
炎上、捏造について分析したい趣旨を感じますが、推測が多くあまり有益と思いませんでした。

ひょっとしてバレないと思ってるのだろうか･･････